案例二:“家庭协议书”排斥女儿继承权,应如何认定?

原告:李英,女,四十岁。 原告:李明,女,三十七岁。 被告:李伟,男,五十七岁。 被告:李芝,男,四十五岁。 上列当事人之父李××娶二妻一妾。前妻徐氏(一九三三年死亡)生女李仪;后妻张××(一九八○年死亡)收养子李伟;妾郑××(一九七一年死亡)生子李芝、女李英、李明。     

这一万二千元存款应该怎样分割?

江某(女)1980年与李某结婚,婚后生一子取名李昇,现年5岁。江、李长期在外地做缝纫生意,1986年8月江在四川省重庆市因车祸死亡,李痛不欲生,于当日自杀身亡。李某父母早年病故,只有一个哥哥。李、江死亡后,其子李舁由李某哥哥领养。李某哥哥和江某父母在处理完丧事后,为继承江某与李某在外地银行的12000元存款发生了争执。江某父母要求继承这笔遗产而诉讼到法院。法院经过审理,根据《继承法》第十条和第十三条的规     

故意与幼女接触了性器官就一定构成奸淫幼女罪吗?

一、案情介绍 被告人:王×,男,41岁,工人。 1981年6月某日,王×乘其妻上夜班之机,勒令长女李×(时龄11岁)脱下内裤。李×不从,王×便打了女儿两耳光,然后扯下其内裤,用生殖器在其外阴、大腿处摩擦,直至射精为止。自此以后,王     

这笔巨奖应归谁所有

原告张××,女,49岁,工人。 被告李××,男,55岁,干部。 第三人王×(系原告之女),24岁,工人。 第三人李××(系被告之子),28岁,工人。 1992年8月7日王×与李××登记结婚,未举行结婚仪式。同年12月20日原告张××交给女儿王×2400元要其自己选购一台电冰箱作为嫁妆。王×于当日下午由被告李××陪同到商场购得电冰箱一台,价款2243元。由于是有奖销售,共获奖券74张。购回冰箱后王×将冰箱放置新房(李××住室),又将74张奖券及买冰箱剩余款     

从一百五十元存款的处分,看解决法定继承和遗嘱继承的关系

最近,某区法院受理了一起遗嘱继承的案件。案情是:原告人吴××(女,二十七岁,干部)与被告人张××(男,六十五岁,工人)之子张某于一九八○年四月结婚,一九八一年一月生一男孩。张某于一九八一年五月十五日病故,临终前留下遗嘱,将银行存款一百五十元给其父张××继承。后吴××与张××为抚养男孩及继承张某遗产问题发生争执,吴起诉到法院。经查,这一百五十元存款是张某生前与吴共同储蓄的财产。吴××、张××各自坚持要抚养小孩、继承一百五十元存款及其他遗产,互不相让,多次调解未得解决。除子女抚养和其他遗产继承问题外,这一百五十元存款应如何处分?张某的遗嘱是否合法、有效?它涉及到处理法定继承和遗嘱继承的关系问题,值得研究。     

书面裁定先行给付应遵循法定条件

编辑同志: 最近我看了某基层人民法院一份先行给付的书面裁定。原告王×,六岁,法定代理人王××;被告李××,七岁,法定代理人李××。一九八六年四月九日,王×与李×在一起跑着玩时,王×被石头绊倒,将左腿摔骨折,住院治疗。王×法定代理人向法院提起告诉,请求被告法定代理人赔偿医疗费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第九十五条规定,裁定如下:被告法定代理人先行给付原告医疗费三百元。     

工人盗卖从库房骗领的合金钻头,是盗窃罪,还是贪污罪?

案情:被告人李××,某铁矿工人,王××,某生产队员,张××,某公社干部.前列被告李××,于一九八一年五月,经事前与王××合谋,以班、组生产需要为名,从库房领出合金钻头一百一十五个,王××在销出此赃物时,与张××商量解决销路问题,张××明知钻头来路不明仍帮助王××将钻头以每个十一元六角销出,总价额为一千三百三十四元.同年六至九月,李××又先后五次骗领钻头三百零八个交王××销赃.     

李某是否构成犯罪?

李某,女,31岁,河化省某县农民。1987年11月12日中午,其弟李××拿着一张运单(是其当天9时在某站货场货运室盗窃的,可提大头鞋750双,价值人民币12263.3元),来到她家说:“我拾了一张运单,你去车站把货提出来。”李某说:“我不会取。”李××告诉她:“你在货场门前雇辆拖拉机,拉货的人都懂怎么取,你别进站,把货拉到陈庄窖,如有人问,你就说是×县的货。”下午4时,李某按李××的吩咐,到货场门口雇了一辆拖拉     

防止土地行政案件的变相调解——剖析一起宅基纠纷的处理过程

当事人李××和王××,系邻居,李居北,王居南。两家宅基均是1982年村委会统一规划发放的,李同年建房四间,并在宅基南端建了厕所和牲口棚一间。王于1986年9月份始动工建房,当时提出李所占宅基面积向南扩占,要求对方拆除厕所及牲口棚,双方为此发生争议。经村、乡多次调解无效,乡政府于今年三月做出决定:令李拆除厕所和部分牲口棚,王与东西邻北房后山墙拉齐建房并赔偿李损失费315元。李不服,向人民法院提起诉讼。法院受理此案后认为,根据《河北省土地管理条例》的有关规定,双方现使用宅基面积均已超出标准,不应再让李拆除原有建筑物供王扩大宅基,因此对乡政府所作决定持不同意见,拟作     

“照顾”与“继承”不能混为一谈

我们常听到这样一些说法:“×××对被继承人生前尽过扶养义务。”“×××在被继承人生病时,关心照料过。”因此,“被继承人死亡后,其遗产×××可以有继承权。”经查,这×××有的是亲友,有的是邻居,都不是法定继承人或遗嘱继承人。象这样的情况,×××从死者的遗产中分得一部份,是可以的,但这只是根据权利义务对等原则,予以一定的照顾,不得谓为     

供销社应不应发给她生活补助费?

居某,男,供销社干部.1938年娶妻夏氏,婚后四年无生育,居取得夏的同意,娶了二房李氏.婚后五年李生一女.夏、李长期相处无事,1950年婚姻法颁布施行后,司法部门亦未予干涉.1972年,居某退休填写供养证:供养人口,只填写夏与李所生之女居××,李的名字未予填入.居××因年已25岁,实际无需供养,居某所供养着的是夏与李二人.1981年居某病逝,夏、李早已年迈,丧失劳动能力.居某死后,夏凭"供养证",每月去供     

工程价款该依合同还是按审计报告

法官： 李某于2006年1月1日，投保了一份5万元的人身意外伤害险，并—次性缴纳了全部的保险费，指定受益人为其妻。—个月后，李某因车社祸死亡，保险公司如数赔付了5万元的保险金给李某之妻。李某的父母认为该5万元保险金是因李某死亡而产生的，属于遗产的范围，理应由所有的继承人分别继承。请问，该观点对吗？     

宣告死亡不是本案必经程序──兼论我国宣告死亡法律制度的完善

宣告死亡不是本案必经程序兼论我国宣告死亡法律制度的完善许俊强９９７年１月５日，“闽×渔６２０３”船于作业返航途中因遭风浪袭击在离目的港约２３海里处沉没，船上有１０人落水。经施救，有８人被救起，另有雇工张××、王××失踪。同年４月，张××所在地公安机关...     

两例刺创刺器性质的推定

<正> 案例1.一九八六年×月×日晚十一时,一居民夏××家,遭到被告王×等人持凶器挑衅。夏××同其弟弟一起追王×等人。在追赶途中双方欧打。夏某被刺当即倒地,送医院途中死亡。经法医检查,发现死者背部创口两处,创角一端钝一端锐,创口小,创道深。无组织间桥。认定为一种单刃片刺器所致。右背部创口二端均锐,创道无组织间     

放弃继承权不应侵害债权人利益

1989年5月,李某向本村农民张某借了6千元钱经商。90年2月,李某因交通事故右腿致残,张某多次催李某还款,李某总认为子女年幼,自己身残、生活全凭妻子一人种菜的微薄收入维持为由,拒绝偿还。92年4月,李某的父亲去世,留下存款4千多元、房屋四间及其他财物若干。按继承法规定,应由李某和他的两个哥哥继承。张某得知后,要求李某用继承来的财产还债,可李某却以两位哥哥时常照顾自己为由,放弃继承权,遗产由他的两位哥哥继承。张某认为,李某有意拒绝归还欠款,     

隔代亲子鉴定1例

目前亲子鉴定的范围已拓展到祖孙隔代或同胞间的血缘关系认定,温国内对该类报道尚少。笔者报道成功认定的五例祖孙关系,并就其亲权指数计算进行探讨。1案例资料1·工简要案情某女与江某未婚同居生育一男孩,后江某遇车祸身亡,其妻与女儿以第一继承人身份继承遗产。江某家人不服,认为某女所生男孩也有权继承遗产。法院认为,该男孩要继承遗产,关键在于确定男孩与江某的亲缘关系。由于江某尸体已火化,其妻与女儿又不参与检验,故只有通过隔代条子鉴定确定该男孩的血缘关系。互．2检验结果取江某父亲、母亲、弟弟、妹妹。某女及男孩共6人…     

某案刑事裁定文书中的阴差阳错录

前段时间,笔者承办一件由某省人民检察院向最高人民检察院提请抗诉的刑事案件。该案被告人王××、男、30岁、农民。被告人在本村为争抢购买废铁与同村农民杨××发生争执,继而互相厮打。王乘他人劝架之机,从地上捡起一块砖头击中杨××头部。杨原有肺心病和严重供血不足,致急性心力衰竭(心律失常)而死。对于此案,一审法院以故意伤害致人死亡罪,判处王××有期徒刑15年。王不服判决,以被害     

一件特殊的诬告陷害案

被告人柳××性情粗野、经常无端殴打其妻李淑文。李不堪虐待,在其妹陪同下到黄骅县法律顾问处,要求代写离婚诉状。律师李××(女)接待了柳妻并为其代写了离婚诉状。柳得知妻子要与自己离婚,而且是律师为妻子写的离婚诉状,便认为李律师肯定是个男的。其妻再三解释、柳根本不相信、还怀疑其妻和李律师有不     

程序公正的价值——由林××死亡案引发的思考

程序公正的价值——由林××死亡案引发的思考●徐继强胡陆生一、案情介绍犯罪嫌疑人林××，生前系山东省烟台市某厂副厂长，１９９５年６月１１日，因涉嫌受贿被烟台市某县检察院传唤，５天后，其家属被告知，林××在该县检察院办案室，利用落地电风扇上的电源线在暖气...     

此案应如何定罪

被告人郝×宝、李×昌、李×慧、李×云、等4人皆系山西省平遥县农民。他们凑集路费并携带一些自织的线袜和自制铝戒指，于1991年11月18日乘车到石家庄市。11月19日上午，按照预谋分工，由李×意充当“拉黑牛”角色（即装扮成买货人，利用买主的从众心理，骗使买主盲目随从其前往预先选定的犯罪地点），李×昌充当卖主，去火车站物色侵害对象，另外两人在站北旅馆等候．李×昌在火车站广场选中从山西某地来石家庄购物的农民岳×牛、陈×福和王×根为侵害对象，便花言巧语向其推销商品。李×慧急忙上前配合，装出购物。心切的样子，诱骗被害…