试论我国行政决策的责任机制

行政决策是行政管理的核心。我国的行政决策由于民主化、科学化、法治化不足而导致了行政决策科学性不足。责任机制是解决此问题的有效途径。本文在探讨行政决策责任的不同类型基础上分析了三种不同的责任机制,即自律机制、监督机制和追究机制,这三种机制构建起行政决策责任机制的整体框架。     

构建行政决策公众参与制度的困境及突围

我国行政决策公众参与制度面临着基本法缺位;公众参与内容规定模糊;公众参与方式陈旧;行政决策监督机制欠缺;决策后评估机制及意见反馈机制缺失的困境。完善行政决策公众参与制度需要制定基本法律;明确公众参与行政决策的广度、深度和密度;创新公众参与决策方式;完善决策反馈机制、事后评估机制;建立健全行政决策监督机制和行政问责机制。     

从欧美国家行政决策制度的特点看我国行政决策制度的改革

当代行政决策已成为国家权力行使的核心环节,具有全面权衡性、核心性、非营利性、时效性等特征。随着服务型政府的逐渐形成,欧美发达国家行政决策制度具备了决策主体明确、权责分明,政府职能定位合理,决策程序科学严谨,咨询参与机制健全,决策问责机制比较完备等特点。借鉴欧美国家经验,可以从实行“行政三分制”,建立依法决策体系,建立完善的行政问责机制,发挥社会力量的监督作用等方面完善我国行政决策制度。     

行政决策中的公民参与研究

公民参与行政决策并不是替代行政机关作出决策，而是为了促成行政决策科学化和民主化，使行政决策日益成为一种社会化行为。当前我国行政决策中公共参与机制存在严重缺陷，决定中无法吸纳公众的意见，在我国要真正实现行政决策的民主化与科学化，就必须在行政决策过程中建立起一套科学的行之有效的制度保障机制。     

重大行政决策风险评估制度若干问题探讨

对于正处在转型期的社会而言,风险评估制度能够发挥降低行政决策的风险性、协调系列决策和保护相对人信赖利益的作用.我国重大行政决策风险评估制度面临地方性立法、评估责任追究机制不完善和民众程序参与意识淡薄等问题.完善行政决策风险评估责任追究机制、提高民众决策程序和权利救济意识是亟待解决的重要问题.     

理性的权力与权力的理性:专家参与行政决策研究

专家参与行政决策的目标是实现决策理性,其功能是实现权力制约,其定位是表达中立利益。专家参与行政决策有两种错误倾向。在充分考虑国外完全市场化的专家参与模式基础上,应改革我国政府主导的官方咨询机构垄断的专家参与模式,构建以官方和民间咨询机构合作的专家参与模式;此外,还应当建立和完善专家选择机制、专家回避机制和同行制约机制,对专家参与行政决策的不当行为进行规制。     

浅析我国行政决策中的公民参与问题

现代行政决策的民主化和科学化要求公民参与行政决策。当前我国在行政决策引入公民参与方面已经取得一定成效，但也存在很多问题。本文从公民参与范围程度、参与制度化和保障性机制三个方面探讨公民参与行政决策的不足之处，并相应提出了对策建议。     

对完善我国行政决策听证制度的思考

民主的本质是人民当家做主。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。在社会主义民主政治建设的推动下，我国行政决策听证制度取得了一定的成效，但也存在着一些不足。应稳妥有序地扩大行政决策听证的适用范围，增强决策者和公民的民主意识。     

行政决策法治化：障碍及路径选择

提升政府行政决策的能力和水平,防止、避免和纠正行政决策的失误,已成为法治政府建设的必然要求。目前,我国行政决策的法治化建设还比较薄弱,行政决策的法治理念模糊、法定程序虚化、法律责任缺失、监督机制和纠错机制缺失等影响着行政决策的科学化、民主化进程。因此,树立行政法治意识,加快行政决策的立法进程,完善决策前的听证制度,建立完善的行政问责制,将行政决策纳入法治化的轨道,成为法治政府建设的重要课题。     

从政府决策到公共决策:我国行政决策模式的转换

随着我国政府从经济建设型政府向服务型政府转型,我国行政决策模式也正发生着从政府决策到公共决策的转换,这是我国政府转型的必然要求.作为两种不同的行政决策模式,公共决策与政府决策的根本性不同,在于是否以公共参与为原则.政府决策并不以公共参与为原则,而公共决策不仅以公共参与为原则而且公共参与度不断增强.目前我国行政决策正处在模式转换中,而要成功实现转换,必须加快体制建设,以体制机制建设“两个轮子”,推动行政决策模式的转换.