检察机关案件流程管理的理论与实践探索

检察机关案件管理机制改革目标是建立"统一受案、全程管理、动态监督、综合考评"的流程管理机制;改革方向是以检察业务规范化管理机制为基点构建执法办案流程管理体系,成立案件集中管理机构,借助规范化管理平台对案件集中归口管理和全程跟踪监控,以规范执法行为和保证案件质量。     

公安机关“分局执法办案管理中心+基层案管组”两级执法管理网络的构建与运行机制完善研究

公安机关执法管理中的"三位一体",是指将执法办案场所管理、案件管理、涉案物品管理三者实行一体化管理。北京市公安局各分局建设的执法办案管理中心具有服务办案、支撑办案和监督办案的基本职能,也具有案件管理中心的部分职能。在派出所等基层执法部门建立案件管理组是公安机关对执法办案活动进行源头管理的创新之举,也是将执法监督触角前移的重要方式。探索分局执法办案管理中心与基层案件管理组两级执法管理网络的构建并完善其运行机制,对于提升公安机关的执法管理质量具有重要意义。     

论案件主办责任制的进一步落实与完善——以立案公开为视角

在公安机关基层执法办案部门实施案件主办责任制,将办案责任直接落实到具体民警,由主办民警对案件质量和执法过错负主责,是公安机关提高规范执法水平的重要举措.建立和健全激励机制,调动主办民警积极性,是完善案件主办责任制、提高办案质量的重要内容之一.     

检察机关案件管理职能之实体监督

为了进一步加强对检察业务工作的领导和监督,规范执法行为,提高办案质量和效率,检察机关全面推行了案件管理机制改革,并逐步在各级院设立了案件管理机构,其职能定位于对人民检察院办理的案件进行程序方面的监督。文章阐述了检察机关案件管理机构施行实体监督的必要性和可行性,并对开展监督的途径和方式提出了初步的设想和建议。     

加强执法规范化建设 提高执法公信力

执法规范化建设是＂三基＂工程建设的深化、延伸。通过＂三基＂工程建设,夯实了公安基础工作,提高了基层民警的执法能力和执法水平。但是在执法实践中仍然存在办案质量不高的问题,经常出现执法错误。实践证明,办案质量不高、执法错误的出现,大多数都是因为执法不规范造成的。如涉警上访案件,在媒体曝光的涉警事件,都经不起推敲和法律的检验...     

谈规范执法行为与提高执法质量

提高执法质量必须从规范执法行为入手,因为公安执法行为具有主体特定性、意志单一性、效力先定性以及程序法定性等特征。规范执法行为,提高执法质量必须强化队伍建设以规范执法主体,加强法律监督以规范执法内容,重视办案环节以规范执法程序。     

论对毒品案件涉案财物的检察监督——以S省M市为例

对毒品案件涉案财物的检察监督是一个理论问题,也是且主要是一个实践问题。在毒品案件近几年来呈上升趋势的情形下,毒品案件涉案财物在侦查环节存在不规范、不严格执法、不公正等问题,影响了办案效果。对毒品案件涉案财物的检察监督,涉及监督的范围、程序和方式等,从司法实践的情况看,已初见成效。这一监督具有法理基础。应在侦查和审判、执行环节,加强对毒品案件涉案财物的检察监督,以有效地参与禁毒,维护良好的社会秩序。     

做好消防行政案件法律审核工作的思考

随着新修订的《中华人民共和国消防法》的颁布,对促进公正、严格、文明、高效执法提出了更新、更高的要求。法律审核制度正是加强和规范内部执法监督工作,保障各项监督执法活动合法、规范的必要手段。笔者结合昆明市消防监督执法办案工作的实际及日常法律审核工作,就如何做好行政处罚案件的法律审核工作提出几点思考。     

检察管理机制改革研究——以案件管理为视角

检察机关的管理主要涉及检察业务、检察队伍和检察事务。其中,检察业务管理机构及其模式选择,既是当前检察机关办案业务管理改革中遇到的更深层次的问题,同时也是当前深化办案业务质量管理改革亟待解决的瓶颈问题。高检院已要求各级检察机关推行案件集中管理,建立“统一受案、全程管理、动态监督、综合考评”的执法办案管理监督机制。因此,构建统一的案件管理机制,成立“案件管理中心”,突破传统的案件管理模式,将从根本上改变检察业务工作长期各自为政的状态,是对以执法办案中心的检察机关缺失专门业务管理机构的重大制度改革。     

案件质量考评与办案质量督查

对检察机关案件质量的考评与办案质量的督查,应建立案件质量考核、评估机制和办案质量监督、检查机制.     

健全行政执法检察监督机制的路径探析

"穿透式"行政检察监督是指检察机关从监督法院行政审判活动穿透至监督行政机关作出的行政行为。为进一步推动检察机关做实行政检察工作,做到"一手托两家",促进依法行政,建议从"穿透式"行政检察监督面临的困境、监督的必要性及可行性、监督的范围及对象、监督的方式及手段、监督机制的构建等方面对狭义行政执法检察监督的定位与界限进行探索,从而为推进社会治理现代化进程提供可行的建议。     

党的十五大以来检察改革的回顾与展望

恢复重建以来,中国特色社会主义检察制度始终在推进改革中不断发展完善.特别是党的十五大以来,检察改革成为检察工作主旋律,成效明显,经验丰富.深化检察改革,应当以强化法律监督职能、提高法律监督能力和加强对自身执法活动的监督制约为重点,优化检察机关的职权配置,完善检察机关的机构设置、管理制度和保障体制,健全人民群众监督检察工作的长效机制,进一步规范执法行为,提升法律监督的能力和水平.     

论检察机关在构建社会主义和谐社会中的职能与作用

认识和把握检察职能与构建社会主义和谐社会的关系,既要看到检察机关在构建社会主义和谐社会中的地位和作用,围绕着促进和保障民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的和谐社会建设,调整检察政策,更好地履行法律监督职能,也要看到检察事业的科学发展是构建社会主义和谐社会的一个方面,提高法律监督能力也是我们党提高构建社会主义和谐社会的执政能力的一个重要组成部分.检察机关必须适应构建社会主义和谐社会的新形势、新要求,不断开拓创新,加强制度建设、队伍建设和信息化建设,提高执法水平,为检察职能在构建社会主义和谐社会中发挥积极作用创造条件.     

论行政执法检察监督范围、方式与权力边界

在社会转型、法治初创的社情下,由于种种原因,检察机关的行政法律监督较为薄弱,在一定程度上存在法律监督空位和监督不力的状况。这种＂缺位＂现象主要体现在行政执法监督的范围、方式以及权力行使边界等基础的检察监督理论尚未形成统一认识和可行性监督路径。检察机关的行政执法监督的范围应界定为＂具体行政行为的合法性＂。行政执法监督权方式可划分为检察监督侦查权、检察监督诉权、检察监督建议权三类。行政执法监督的权力边界,即行政执法监督权的行使应坚持谦仰原则和＂刑事先理＂原则,形成内外结合的权力制约机制和＂被动申请为主、主动介入为辅＂的权力启动机制。     

论依法治国构建和谐社会与强化法律监督

加强检察机关法律监督,才能确保各级政府科学执政、民主执政、依法执政,才能确保公民的合法权利得到尊重和保护,也是构建社会主义和谐社会的必然要求。提高检察机关的法律监督能力,根本是端正执法思想,做到立检为公、执法为民,公正执法,服务发展;核心是更新执法理念,树立现代执法意识;关键在于规范执法行为,促进执法公正。     

检察机关民事执行监督中的调查取证权

检察机关在民事执行案件中调查取证是必要的,但不能没有限制。检察机关的调查取证活动应当仅针对法院的执行活动进行,围绕诸如法院执行裁判错误、措施错误,执行人员违法违规的行为。赋予检察机关的任何一种调查取证权都是其在办理民事执行案件过程中为履行检察监督所必须的。     

行政执法与刑事司法衔接中的问题及对策

行政处罚程序与刑事诉讼程序的衔接中,存在严重的以罚代刑问题.检察机关与行政执法机关必须切实理顺构成犯罪案件进入刑事诉讼程序的渠道,形成一套行政执法与刑事司法相衔接的有效机制,使检察机关的立案监督向前延伸,建立对行政执法行为的监督机制.     

浅谈当前公安机关法律文书制发格式的缺陷及其产生的负面影响

法律文书是适用法律的重要载体 ,法律文书的制发和运用 ,对执法工作有着极其重要的影响。公安机关所制发的法律文书格式中存在的缺陷和负面影响主要有刑事法律文书格式设定不齐全 ,不对等 ,缺乏可操作性 ,造成检察机关依法移交公安机关执行的强制措施难以到位。健全和完善公安机关法律文书制发格式的建议有讲求规范化、对等化、效率化 ,以进一步提高公安机关执法人员的程序意识 ,整体执法水平及公安机关内部执法监督机制的有效性。     

提升检察机关执法公信力的路径

检察机关作为国家宪法赋予职权的法律监督机关，能否在实际工作中履行好监督职能、有效化解社会矛盾，是促进和巩固执法公信力的原因和动力。提升检察机关执法公信力的路径，主包括三个层面：日常执法活动的规范化、涉检突发新闻事件的合理应对、公信力理念的强化及相关制度的完善。     

Procuratorial Supervision Scope of Civil Enforcement

The procuratorial supervision scope of civil enforcement determines the supervision limit of the procuratorial supervision scope. From the macroscopic point of view, it is the legitimate basis of enforcing the rights of supervision; from the microscopic point of view, it is a prerequisite for the design of supervision methods, procedures and ensuring mechanism. The procuratorial supervision scope of civil enforcement mainly includes two aspects: the surveillanced objects and the surveillanced subjects. Regarding the surveillanced objects of procuratorial supervision system of civil enforcement, procuratorial supervision should be based on public power with illegal acts of the enforcement parties and people out of the case excluded. Regarding the surveillanced subjects, differentiated approaches of enforcing rights of supervision should be adopted, i.e. the supervision of illegal enforcing acts and that of negative nonfeasance.