平等保护非公有制经济的刑法思考

在我国,公有制经济曾经在建国后很长一段时期内占居绝对多数与优势地位,对国家的政治、经济以及国民生活具有决定性的影响和作用。与此相适应,刑法在设计具体犯罪的构成要件时就基本上以公有制经济为标本,保护的对象也主要集中于公有制企业和组织。最近二十多年,国家通过推进经济体制改革,实行对外开放,个体、私营等多种经济成分如雨后春笋,迅速成长,非公有制经济取得了很大的发展,并且在国民经济中具有越来越重要的地位。从理论上讲,刑法应当适时做出调整,增强对非公有制经济的保护力度,做到平等保护公有制和非公有制两种经济形式。不过,这也错失了通过刑事立法平等保护各种经济成分的最佳时机。     

应加强刑法对非公有制经济的保护

党中央和国务院最近的一系列举措表明,非公有制经济的地位在不断提高,加强非公有制经济保护势在必行.当然,这也从另一个侧面反映了这样一个现实,即当前的非公有制经济与公有制经济相比还存在着待遇上的差别和保护上的不同.从刑法视角来看,也确实存在着刑法在新形势下如何与时俱进,加强对非公有制经济的保护问题.对于刑法自身而言这也是求得发展的重要良机.     

私分国有资产罪宜修改为私分单位资产罪

从保护非公有制经济的角度考虑,刑法第三百九十六条规定的私分国有资产罪存在以下三方面不足：第一,此罪名主体要求的局限性,暴露出刑法因主体原因而不能发挥其应有功能的弊端。第二,此罪名犯罪对象按刑法规定仅限于国有资产,因其犯罪对象的局限性影响了刑法的实际调整作用。第三,对非公有制经济保护的乏力。我国宪法明确国有经济是我国国民经济的主导力量,同时宪法也规定非公有制经济包括外资经济也是社会主义市场经济的重要组成部分。然而,从经济学的角度来分析,国有经济与非国有经济应为相同的市场竞争者,理应受到法律包括刑法的平等保护。同样的法律待遇,现行刑法将私分国有资产的行为规定为犯罪,却没有将私分非国有资产的行为规定为犯罪,无疑产生了不平等的现象,反映出对非公有制经济的歧视。     

论刑法对私营企业财产权的平等保护

私营企业是我国非公有制经济的重要组成部分,对社会主义市场经济的发展起着重要的助推作用。以刑法来加强对私营企业财产权的平等保护,是促进私营企业法治化发展的必然要求。从现有法律规定来看,私营企业财产权的刑法保护立法相对滞后,且与国有企业财产权的刑法保护相比,在罪与非罪、此罪与彼罪及追诉标准方面都存在明显的差异,"厚公薄私"的印迹比较突出,导致私营企业财产权刑法保护的力度较弱,缺乏平等性。因此,应当通过确立平等的保护原则、建构系统的罪刑体系,以及规定统一的追诉标准来实现刑法对民营企业财产权的平等保护。     

浅谈现行刑法对我国现有多种经济成分的保护与缺失

对公有、非公有经济的刑法平等保护是刑法最为基础的一项要求,同样是完善和发展社会主义市场经济体制的基本要求,更是非公有制经济未来长期健康发展的迫切需求。目前我国内刑法针对公有非公有经济的平等保护还有不足,要尽快完善立法,切实加强执法,依法对公有经济和非公有经济平等保护。     

刑法应平等保护非公有制经济

现行刑法在平等保护非公有制经济上的立法缺陷刑法平等保护非公有制经济的具体要求有两点：一是制罪平等,即相同行为侵犯公有制经济时被规定为犯罪,侵犯非公有制经济时也应当被规定为犯罪；主体身份相同的行为应确定为相同性质的罪名。二是制刑平等,即相同类型的行为无论其侵犯的是公有制经济还是非公有制经济,都应该规定相同或者差别不大的刑罚。我国现行刑法既存在着制罪不平等的不足,也存在着制刑不平等的缺陷。(一)制罪不平等。有些犯罪只适用于以国有公司、企业的财产为对象的危害行为,而对以非公有制公司、企业的财产为对象的同样的危害行为则不予调整。如非法经营同类营业罪,为亲友非法牟利罪,签订、履行合同失职被骗罪,国有公司、企业人     

论非公有制经济宪法保护的重大现实意义

2004年3月14日第十届全国人民代表大会第2次会议通过了对我国现行《宪法》的第4次部分修改。《宪法修正案》中把《宪法》第11条第2款“国家保护个体经济、私有经济的合法的权利和利益。国家对个体经济、私营经济实行引导、监督和管理”的规定修改为:“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展,并对非公有制经济依法实行监督和管理。”这样的修改,全面、准确地体现了党的十六大对非公有制经济既鼓励、支持、引导,又依法监督、管理,以促进非公有制经济健康发展的精神;也反映了我国社会主义初级阶段基本经济制度的实际情况,符合生产力发展的客观要求。这一修改标志着我国非公有制经济的发展有了较前更加全面、更加可靠的宪法保障。应该看到,为了进一步推动非公有制经济的发展,进一步解放和发展社会生产力,我们应该充分利用修改后的宪法保护机制,进一步完善有关非公有制经济的法律规定,使这次宪法的重要修改发挥出更大的作用。     

非公有制经济法律地位的变迁及其启示

文章从非公有制经济的社会发展考察入手,对非公有制经济宪法地位、民商法地位和刑法地位的变迁作了梳理与分析。作者认为,非公有制经济法律地位变迁的历史演进昭示我们:国家的基本经济制度以及确认、维护基本经济制度的相关法律制度,必须与国家和社会的生产力发展水平相适应,遵循社会发展客观规律;现代社会条件下的非公有制经济,具有形式上的私人性质与实质作用上的社会公共属性之双重属性;在法律制度上,对非公有制经济的私人性质,需要科学、严格、合理地规制;对其社会公共属性,应予科学、严格、平等地保护;应当与时俱进,慎重、积极地推进有关非公有制经济的科学立法,为非公有制经济发展创造更加良好的观念、制度环境。     

论非公有制经济的刑法平等保护

刑法对公有制经济和非公有制经济的保护,在入罪界限、刑事责任承担和刑事司法等方面失之偏颇,存在厚此薄彼的现象,对非公有制经济的保护明显不力,这与经济体制的僵硬性和刑法本身的特性等因素密不可分。在这种情况下,基于市场经济主体平等的需要,以及法的正义、平等、自由等价值的要求,调整刑事政策和完善刑事立法显得尤为必要。     

经济自由与经济刑法正当性的体系思考

我国经济刑法的"肥大化"是"半市场半统制过渡经济体制"和"政府主导经济发展模式"投射于刑法的结果。刑法的根本目的在于法益保护,秩序不具有成为刑法法益的当然性。在自由经济社会,经济犯罪的法益应当是经济自由,但在国家经济管制的背景下,经济刑法的范围最终是经济自由与经济管制调和、平衡的产物。没有具体法益侵害的场合,国家要慎重以危害经济秩序为由,将一定的行为规定或认定为犯罪。国家对经济刑法范围的设定要秉持开放的态度,避免刑法蜕变为经济发展和经济体制改革的阻碍力量。保护经济自由,保障我国市场经济的健康发展,是我国经济刑法发展的未来。     

我国刑法的经济功能

我国刑法作为人民民主专政的工具,一方面执行着对敌专政的功能,另一方面又执行着保护和促进人民民主的功能.要保障人民民主,就必须将保护、促进社会主义经济发展作为自己的重要任务.尤其在国家将经济建设作为中心工作的今天,保护和促进经济发展就成了刑法突出的、主要的任务. 我国刑法是社会主义性质的法律,以马列主义的正确指导,体现着占社会成员绝大多数的人民的意志和利益,反映社会发展和经济发展的客观规律,顺应人类社会发展潮流,因而能够对经济发展起到重要的保护和推动作用.归纳起来看,我国刑法对我国社会主义经济具有如下几种功能: 一、保护功能     

论非公有制经济的宪法保护

非公有制经济在我国经济生活中具有重要的作用 ,因而加强对非公有制经济的宪法保护具有客观必然性。而我国现行《宪法》对非公有制经济的保护尚存不足 ,这既有体制方面的原因 ,也有观念、意识方面的原因。因此 ,需要对现行《宪法》进行必要的修改 ,以完善对非公有制经济的宪法保护。     

刑法平等保护公私财产的理性思考——以职务型侵财犯罪为视角

一、问题的提出:《刑法》对财产保护重公轻私现行《刑法》虽然加大了对私有财产的保护力度,但就总的立法旨趣而言,在对公有制经济主体与非公有制经济主体财产权利的保护上依然实行差别待遇,《刑法》保护重公轻私的倾向明显,以职务侵占罪与贪污罪的两起典型案例为证。     

对非公有制经济刑法平等保护的思考

非公有制经济,即指除公有制经济以外的经济成分。在非公有制经济发展非常迅速且规模巨大、对于我国的政治、经济以及国民的生活产生巨大影响的今天,刑法典对公有制经济与非公有制经济的区别对待的合理性就值得怀疑。司法实践中,区别对待而导致的刑法不平等保护存在着以下问题：违背市场经济基本原理。按照市场经济,参与市场的主体,不管其财产所有制性质如何,在经济学意义上是平等的。因此,无论国有公司、企业,或者是非国有的公司、企业,其财产的经济学意义(即其经济价值)是相等的。况且,还存在着对于同一公司(如混合所有制公司企业、国有公司中国家工作人员身份与不具有国家工作人员身份的问题),侵     

我国宪法非公有制经济规范的变迁与内涵

我国宪法上的“非公有制经济”是社会主义市场经济的重要组成部分,构成社会主义初级阶段基本经济制度的基础。从宪法规范上看,非公有制经济与公有制经济虽然性质不同,但在社会主义市场经济体制中,二者具有平等的法律地位,应当受到平等保护。基于国家的宪法义务,国家在立法、公共政策制定等不同领域,应当维护非公有制经济的合法权利和利益,落实非公有制经济的宪法地位。从新中国历史来看,非公有制经济宪法地位集中体现了社会主义初级阶段的基本特征,适应了社会主义市场经济发展的客观要求。从宪法视角探讨非公有制经济的演变、规范结构及实践功能,有助于凝聚社会共识,增强经济发展的预期,推进高水平社会主义市场经济体制的建设。     

和谐社会语境中的平等刑法观——以刑法对非公有制经济平等保护为视角

市场经济对公平竞争的客观要求，意味着部分刑法观念需要更新和变革，特别是对公有制经济、非公有制经济的平等保护。我们在制定和适用刑法时，应淡化所有制色彩，确立“私有财产与公有财产一体保护”的原则，公正地对待各种不同的经济主体，创造一个和谐的法治环境。因此，应当对《刑法》部分条款进行修正，以适应和谐社会中正义、平等的要求。     

司法行政机关服务和保障非公有制经济发展的思考

正党的十八大和十八届三中全会提出"要毫不动摇巩固和发展非公有制经济,毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展,激发非公有制经济活力和创造力。""要保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护"。这些关于非公有制经济重要观点的提出,预示着不同所有制的各类经济主体,国家都依法平等地保护他们的经济产权和合法权益,他们都将是中国特色社会主义市场经济的"平等成员",待遇平等、竞争平等,平等受到法律保护。因此,司法行政机关应当充分发挥职能优势,尽可能地为非公有制经济的发展提供优质高效法律服务,营造良好的法治环境和发展环境,推动非公有制经济为山西转型跨越发展作出贡献。     

我国刑法对非公有制经济区别保护的原因探析——兼评平等保护观

侵犯公有制经济和非公有制经济的职务犯罪,其犯罪主体的身份是不同的,这种不同导致了刑法对两种经济成分的区别保护。对二者区别保护既是罪刑均衡原则的要求,又反映了人民群众的利益和价值取向,因而是合理的。     

刑法特别法规的立法原则初探

刑法特别法规是我国刑法体系中的重要组成部分。根据我国现阶段的政治、经济、治安形势所发生的变化,国家立法机关颁行的一系列刑法特别法规,对于及时、准确、有效地打击犯罪,保护社会主义建设,特别是经济体制改革的顺利进行,发挥了巨大的作用。但是,也应该指出,这些特别法规的立法技术尚有一些欠缺,给理论研究和司法实践带来一定的困难。因此,研究和明确刑法特别法规的立法原则,对于完善我国的刑事立法,具有极为重要的现实意义。     

非公有经济的刑法平等保护——以贪污罪立法为视角

非公有经济的发展、社会结构的变迁呼唤刑法对公有经济与非公有经济平等保护。然而《刑法》中贪污罪的规定表明,非公有经济的保护处于弱势地位。我国应淡化将“贪污”当作国家工作人员“专利”的观念,改革贪污罪立法,扩大贪污罪的主体和对象范围,实现公有经济与非公有经济的刑法平等保护。