公共管理运动中的理性主义批判

公共管理运动是20世纪70年代后发展起来并产生广泛影响的政府治理理论和运动。它为政府改革和公共行政学研究提供了新的思路。然而，由于其理论和实践标准是建立在理性主义基础之上，因此公共管理运动存在着许多值得反思和批判的缺陷：对人性的认识的偏颇；对市场机制的过分崇拜以及不恰当的顾客比喻等。这些缺陷使得公共管理运动只能成为公共行政学研究的一个视角，而不能成为其替代模式。     

金融危机与新公共管理

金融危机是市场失败的必然结果,是对新公共管理过度关注效率而忽视社会公平、民主等的回应,是自由化、社会化、市场化及民营化过度与不当的总爆发。无论是从内容、目标还是理论基础和价值倾向来讲,政府救市是对新公共管理主义的修正。因此,金融危机和政府救市宣布了以市场为导向的政府改革的终结,暗示着新公共管理的失败;同时意味着管理主义的没落以及宪政主义的再次崛起。     

论新公共管理之管理主义的理论缺陷

新公共管理是20世纪70年代后在西方国家政府改革过程中形成和发展起来,并颇具影响的公共行政理论派别。由于受管理主义传统的影响,新公共管理存在着许多值得反思与批判的缺陷:如“公共性”的阙失、对市场机制的崇拜、“顾客”隐喻的不当、人性假设的偏颇等。现代政府的正当性或合法性必须奠基于公平、正义、民主、责任的价值前提,不可陷入偏狭的牢笼。     

政府公共危机管理的经济学分析

随着危机事件的频频发生，政府公共危机管理越来越是人们研究的重点领域。传统研究更多地倾向于用制度主义来解释危机事件管理不善的原因，很少从经济学角度对之进行研究。本文以经济学相关理论为基础提出了政府公共危机管理的三个假说，以三鹿奶粉事件为实证进行经济学分析，并多角度探讨了政府公共危机管理长效机制的建设路径。     

超越新公共管理--基于政治层面的思考

新公共管理运动将官僚制政府的弊端归结为政府组织结构、管理技术以及运行方式 ,试图通过引入私营企业的组织结构、管理技术以及市场化的运作方式来解决这些弊端。但新公共管理的批评者通过理论分析对这种“管理主义”改革方式的黯淡前景做了预测 ,而许多国家的改革经历也证明了此种改革方式的限度。新公共管理改革的失效不仅源自其改革措施的缺陷 ,更源自它忽视了官僚制政府弊端的政治表现。以丹哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者主张改革应该针对官僚制政府政治层面缺陷进行。这种从政治路向出发的主张将为官僚制政府改革开辟一条新的途径。我国的行政管理理论与实践都还缺乏对政治问题的思考 ,后新公共管理的改革模式对我们的行政体制改革有着重要的启发意义。     

公共管理的理论源流与变革

通过“新公共管理运动”而从传统公共行政理论范式中分化出来的“公共管理”，体现了一种新的理论范式整合。传统的公共行政，以韦伯的官僚制来破解庇护主义，以政治／行政分开来化解政党分肥，以官制度来建构行政组织的基本规范，以泰勒主义来保证效率行政的主导地位。这种行政改进逐渐变成公共行政中的教条主义。结果，官僚制成了官僚主义的代名词，政治／行政两分成了“两张皮”，官制度变成了族主义，效率主导变成了缺乏效果的效率。求解这些疑难导致了传统公共行政范式向“新公共管理”范式的转移。而突出公共性、现代性和综合性的公共管理的理论建构，就是以公共行政为底色而对新公共管理或管理主义、政策分析以及20世纪80年代兴起的公共治理理论的一次理论整合。     

论区域公共管理研究的缘起与发展

本文认为,区域公共管理研究是公共管理学科的分支领域。区域公共管理研究的日益凸显,源于经济全球化下区域主义和区域竞争的崛起、经济市场化下区域竞争的加剧以及区域公共问题的大量兴起。区域公共管理的主要研究领域包括基础理论研究、政府间竞争和区域政府竞争力研究、地方政府与地方政府间关系研究区域公共产品和服务的制度供给研究、行政区划的理论与实证研究、区域公共管理的比较研究、区域公共管理的个案研究等。区域公共管理研究对于拓展科学、现代的公共管理学科的研究,促进区域协调与区域发展具有重要的理论意义和实践意义。     

论新公共管理的理论基础

新公共管理是当代政府改革过程中出现的一种新思潮，在很大程度上是当代行政改革的代名词，本文重点介绍了作为新公共管理理论基础的工商企业管理学中的新管理主义、新自由主义经济学中的交易成本理论和委托一代理理论、布坎南的公共选择理论的主要观点，并归纳了它们对新公共管理产生的重要影响。     

嬗变中的新公共管理

作为公共行政危机的拯救者,新公共管理运动通过推行市场化、弹性化、分散化和企业化的治理模式以求达到政府管理的高效率.新公共服务在批评新公共管理片面追求效率而忽视民主价值的同时对新公共管理进行了价值上的修正.而合作政府的提出则是为了克服新公共管理运动所导致的"碎片化"组织的弊病,它通过寻求跨组织的联合、打破组织内部的界限和采取新的服务提供方式等,使得政府能够真正对公共管理负责.无论是上述哪种理论都意味着官僚制乌托邦已陷入危机,而新的范式仍然需要进一步的探索.     

超越"新公共管理"运动的五个理论视角——基于西方"后新公共管理"改革的实践阐释

风靡全球二十余载的新公共管理运动在理论上和实践上逐渐陷入了认同危机.从20世纪90年代中后期开始,英国、美国、澳大利亚、新西兰等改革先锋国家先后启动了"后新公共管理"改革.此轮改革在价值取向、机构设置、权力配置、信息技术和行政文化等五个维度对新公共管理运动进行了扬弃与超越."后新公共管理"改革试图通过价值重构实现从单维价值取舍到多维价值共融;通过机构霞组实现从机构裂化到整体协同;通过权力调适实现从过度分权到适度集权;通过技术再造实现从有限开放到信息共享;通过文化重塑实现从彼此竞争到相互信任.后新公共管理改革已经累积了一系列切实可行的理论模式与实践经验,并逐步成为其他发达国家开启新一轮政府改革的效仿典范.     

公共管理学科前沿与发展趋势

公共管理学科领域经历和正在发生着的变化及其趋势至少主要表现在五个互相承续的方面。一是新公共管理在理论上和政府再造实践上的并行所形成的强烈的管理主义取向;二是公共组织理论与公共治理理论共同凸显为公共管理两大支柱理论;三是政府治理模式与政治角色定位这两个层次问题的契合;四是管理学范式与政治学范式在分野基础之上的整合;五是紧贴政府问题的事实关注与价值判断的结合。这些方面的变化使得与之相关的理论与实践问题被推到公共管理学科发展的前沿。其发展趋势正逐步趋向于:公共价值判断下的管理科学取向;公共治理框架内的组织理论创新;公共行政的宪法捍卫者前提下的公共行政执行者的角色定位;作为政治科学的公共行政与作为管理科学的公共行政双重身份的整合;公共行政研究者强烈使命感与社会责任感驱动下的公共管理学的学术发展。     

“新公共管理运动”的困境与转型——新西兰公共部门改革的反思及参鉴

新西兰公共部门改革是"新公共管理运动"的先锋,作为"改革实验室"和"政策创新者",因其彻底性、持续性及成效性被誉为"改革的典范"。然而近年来,西方公共管理学界提出了若干质疑,甚至认为"新公共管理运动已经死亡"。本文在考察新西兰公共部门改革实践的基础上,对实践模式的局限性及时代转换的压力两方面的批判性反思进行了梳理和分析:其"公平"与"公共"价值已经失落?是"经济学帝国"的扩张?还是"新泰勒主义"的表现?亦或是随着改革主题的衰落,数字时代治理的来临。对这一改革的实践发掘和理论反思对于当前我国政府职能转换与行政改革具有重要的参鉴价值:首先,推进改革的政府需要具备必要的能力基础;公共部门改革的核心命题是转变理念,优化政府职能,提高政府的效率和效能;而改革能否顺利推进,取决于广大民众和政府之间的深入互动;此外,改革需要尊重地方政府的主动性,充分发挥其作用。     

“新公共管理运动”的缺陷分析

当代西方政府改革的基本趋势是采用市场机制来提高公共管理的水平以及公共服务的质量,它以“公共选择理论”为依托,对传统的公共行政进行改革;然而,这种实践模式也有自身的缺陷,“市场化”的模式会引发一系列新的复杂的治理问题。本文通过对其实践模式的分析,指出新公共管理运动存在的潜在的问题。     

公共管理学的法律途径及教育整合研究

管理主义日益凸显的唯效率造成的公平价值和公共性的缺失，以及社会和公共管理学自身的日益成长，都促使和呼唤公共管理学法律途径研究及教育的兴起和发展。本文力图论证公共管理法律途径的重要性和可行性，阐明公共管理法律途径的主要内容及研究进路，并对优化公共管理教育结构、重新定位不同层次公共管理教育目标、合理整合公共管理教育与法律学教育资源的问题提出了自己的看法。     

西方公共管理伦理的嬗变与启示

西方公共管理伦理的演变经历了奉行效率至上的传统时期、倡导社会公平为主的新公共行政时期和推行以市场化为主的新公共管理时期。它演进的主要特征是效率观贯穿于其演变的全过程、社会公平和社会正义成为其体系的核心、中心化与边缘化价值诉求共存的价值结构形态将长期存在。它的嬗变对我国公共管理伦理体系建设的启示体现为:实现现代公共管理伦理的制度设计和制度安排;厘清现代公共管理伦理的作用场域及其相应的规范标准;构建效率与公平兼顾的现代公共管理伦理体系;促进公共管理主体道德自觉自动生成机制的形成。     

论作为职业活动的公共管理——公共管理伦理学视角中的公共管理活动

公共管理是一种新型的社会治理模式，公共管理活动与传统的行政管理有着继承关系，但是，它又与传统的行政管理有着根本性的不同。公共管理职业活动是公共管理社会生命实现的途径。公共管理在他的职业角色扮演中，需要在平等的观念下行使公共权力，需要把职业价值体系内化为自己的社会生命的内容，需要在职业活动中完善自己的社会生命。在传统的观念中，存在着对社会治理的“公仆”定位，这是一种描述，而不是科学规定，其实，公共管理是严格意义上的职业活动。公共管理的职业活动，在根本上就是要消除一切不利于公共利益实现的因素，为公共利益积极地、创造性地实现而提供保障。     

公共管理市场化治理模式的利弊分析

公共管理的市场化治理模式是现代国家进行行政改革的一种潮流。市场化改革的核心是建立企业家政府,其具有有效满足市场需要、精简政府机构、激励公共管理人员和为公众提供更好服务等有利方面;但其又面临着忽视制度基础、忽略新的成本、抹杀公私区别和混淆顾客与公民等一些弊端。我国实现公共管理市场化治理模式的改革一要探索其多元实现形式,二要建立完备的社会利益协调机制,以便扬市场化之长而避市场化之短。     

新公共管理运动中的混合制模式

从20世纪80年代起西方各发达国家实行了"新公共管理运动"的行政改革策略."新公共管理运动"的主旨是运用市场积极有效的经济方法及手段来解决传统的政府公共部门激励欠缺的弊病,进而提高公共部门的行政效率及效果.尤为重要的是,新公共管理运动中实施的各项改革措施,例如建立政府遥控职能,实行地方分权自治,鼓励公共产品竞争、国有资产私有化以及绩效评估管理等,已经使传统单一的政府计划管理模式转化为一种新的混合制管理模式.     

多维文化视角下的新公共管理改革——“国际公共管理网络”十周年会议论文分析

国际公共管理网络组织(IPMN)十周年成立大会上的学术论文,对新公共管理运动自身的文化特征、文化特征对公共管理改革的影响、公共管理文化的国际比较研究三个方面进行了探讨,典型的观点是:文化的差异导致了不同国家和地区的公共管理改革的不同,也引发了各国公共组织、公务人员的运转模式和行为方式的不同。这次会议研讨的议题对未来的国际公共管理研究指明了方向,文化作为公共组织及公共管理改革的一个重要构面和分析单元,在未来将受到更多的关注和重视。我国在研究公共管理文化方面也需要形成系统的理论框架;需要关注政府绩效和治理;需要对研究方法给予进一步高度关注。     

新公共管理与中国行政体制改革

新公共管理源起于当代西方国家的行政改革运动。尽管改革在不同国家的进度和成效不一，但十多年的改革实践作为本世纪末期的一次选择公共管理方式的大规模实验，其意义深远。本文拟通过对这一运动的时代背景、基本动因和目标以及相关理论渊源的分析；指出新公共管理的基本理论组成、总体特征和一般实践模式，并在总结其得失经验中引出对中国行政体制改革的一些启示。