许霆案改判：司法与民意的共赢

3月31日，备受社会关注的许霆ATM机取款盗窃案重审后在广州公开宣判，广州市中级法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将原审判决的无期徒刑改为判处有期徒刑5年，井处罚金2万元。     

在银行ATM机“多取款行为”的法律定性 从合同法和电子商务法视角对“许霆案”的辨析

2007年11月,广州中院审理判决了"许霆在ATM机(即柜员机)多取款"案,由于许霆被认定盗窃金融机构,一审判处无期徒刑。案件公开后,引发了网民、法学专家、律师、社会公众等的大讨论,有认为根本不构成犯罪,     

也论许霆案的定性

许霆案的判决定性和量刑存在一定的问题,许霆的行为不符合秘密窃取的行为类型,以盗窃罪定性并不准确;许霆的行为是侵占遗忘物,应评价为侵占罪。许霆案的生效判决不但在定性上是不恰当的,而且即便假设许霆案可以认定为盗窃罪,其生效判决的量刑理由也存在一定的不合理之处。     

好人还是坏人许霆案办案札记

2007年末．我所在的公诉二处承办了这样一个案件：原广东省法院保安人员许霆使用其银行借记卡在柜员机上取款时．发现柜员机出现故障，其在明知自己的银行账户只有170余元的情况下．取走了17万余元。我院以盗窃罪对许霆提起公诉．广州市中级人民法院一审判处许霆无期徒刑．这一判决引起了民众的普遍关注。许霆上诉后，广东省高院将该案发回重审。     

关于许霆案重审判决的几点思考

笔者对许霆案判决提出以下几点商榷意见:一是许霆的行为是否是犯罪行为;二是如果许霆的行为是犯罪行为应该定为何种犯罪行为;三是自动取款机是否可以代表银行的意志:四是银行方面是否存在过错?如果存在过错该怎样追究其法律责任,另外,笔者认为许霆的行为应定性为侵占罪。     

浅析许霆案

2007年11月20日,广州市中级人民法院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。这一判决在全国从事刑事司法研究的专家、学者以及律师间引起了激烈争论,各种观点层出不穷。其中,以许霆不构成犯罪为代表,亦有许霆构成侵占罪或构成信用卡诈骗罪的观点。本文认为许霆构成盗窃罪,但是法院的量刑过重。文中指出许霆不构成犯罪、许霆构成侵占罪、许霆构成信用卡诈骗罪的观点的错误与不足,并对许霆案做了简要的分析。     

“意善而违于法者，免”

一段时间以来，因银行ATM自动取款机故障而发生的许霆盗窃金融机构一案，在社会上引发了极大的争议和讨论，该案一审判决许霆构成盗窃金融机构罪，判处无期徒刑，在许霆上诉后该案被发回重审，目前尚在审理之中。很明显，无期徒刑的刑罚，相对于许霆所实施行为本身的性质和前因后果来说，肯定是过重了，有失公允，即便合乎法律的规定，也与情理相背。     

许霆案疏忽了什么

许霆案重审已经有了结果:广州市中级人民法院认定许霆犯盗窃罪,判处有期徒刑5年,并处罚金2万元.这一判决比起一审判处他无期徒刑来,在量刑上有天壤之别,真的该谢天谢地了.难怪连许霆在法庭上听到这一判决后,也表示不上诉.消息公布后,舆论之间似乎比先前平静了许多,尽管南都网的民意调查显示仍有八成网民认为重审还是判重了,仍有60%的网民支持许霆无罪.……     

关于赋予检察机关量刑建议权的思考——从许霆盗窃一案说起

最近，许霆盗窃案引起了人们持续的关注和深入的思考，在强大的舆论压力下，此案的被告人许霆最终经历了从被判处无期徒刑到5年有期徒刑的惊险蹦极，一审重审判决的刑期大大缩短，似乎舆论、民意在与司法的较劲中获得了胜利。这种度身订做的判决涉及一系列的问题，并从中读到了赋予检察机关量刑建议权的可行性和必要性。     

梳理“许霆取款案”

备受社会关注的“许霆取款案”的重审判决已经做出，法院仍然认定许霆构成盗窃罪，但判处其五年有期徒刑，并处罚金。此案在刑法上所具有的意义已远远超过了判决本身。针对近来舆论媒体及专家学者报道及评说．从刑法与民法的界限、法律解释以及法官的自由裁量权三个角度进行梳理与思考。     

浅析许霆案中民意与法律的关系

随着最高人民法院审核批准了许霆改判五年有期徒刑的判决结果,备受关注的许霆ATM机盗窃案随之尘埃落定。许霆案何以能够在强大的民意舆论下得以"法外施恩"?是强大的民意拯救了许霆?毫无疑问,透过媒介舆论的背后,我们能够发现中国传统法律文化中人情、道德等礼法观念依然根固国民人心,形成具有特色的民意渗透并影响着我国的审判独立,那么从法学层面看民意与当代法律是什么关系?本文从法理上做了简要的探讨。     

你拿什么说服我?——评许霆案重审判决

2008年3月31日,许霆案重审宣判,许霆盗窃金融机构罪名成立,被判处有期徒刑5年。但是,本案仍有许多值得商榷的地方,其关键在于许霆恶意取款的行为是否构成盗窃行为。本文将重点分析"秘密"与"窃取"的构成要件,指出在本案中,许霆的行为与之并不相符。最后,本文指出,本案的根本缺陷是判决书说理不足,从而严重与直接削弱了该有罪判决的信服力。     

从许霆案反思中国刑法的谦抑性

许霆案入选＂2007年度十大影响力诉讼＂,《南方都市报》高呼＂许霆案重审判决,胜利属于法律＂,可是本文认为所谓的＂胜利＂一点也不属于法律,许多法律问题也没有＂胜利地结束＂。文中以许霆在现有法律规定之下构成盗窃罪为基点,拟从许霆案一审到终审的过程和结果中,反思我国刑法的谦抑性问题。     

不能服众的判决

2006年4月21日,打工仔许霆用工资卡在ATM机取款时,意外发现ATM机出现故障,取1000元卡里才扣1元!狂喜之下,他连续刷卡,获取现金17.5万元。潜逃一年被抓获的许霆,被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。许霆案一审判无期的消息引起各界热议,有罪?无罪?应轻判?应重判?……各方观点碰撞,成为读者关注焦点,甚至有法学专家就此召开研讨会。据悉,广东省高院在2008年1月9日撤销了广州市中院的一审判决,我们在等待此案的最新消息。     

许霆恶意取款案的法学研究

社会各界关注的许霆取款案,随着2008年3月广州中院重新作出新的判决结果而结束。这是一个引起社会各界广泛关注、引发法学界人士激烈争论的典型的司法案例。我们应该从这一案件的改判中吸取教训,以此来推动司法制度的真正变革。本文从许霆恶意取款案如何定性,如何体现刑法的法定原则,及对本案主张成立盗窃罪的基本立场上,提出有关立法和司法改进的建议。     

取款机前的悲与喜——不能服众的判决

2006年4月21日，打工仔许霆用工资卡在ATM机取款时，意外发现ATM机出现故障，取1000元卡里才扣1元!狂喜之下，他连续刷卡，获取现金17．5万元。潜逃一年被抓获的许霆，被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。许霆案一审判无期的消息引起各界热议，有罪？无罪？应轻判？应重判？……各方观点碰撞，成为读者关注焦点，甚至有法学专家就此召开研讨会。据悉，广东省高院在2008年1月9日撤销了广州市中院的一审判决，我们在等待此案的最新消息。     

浅谈许霆案中的责任规则——以经济分析的视角回顾许霆案

许霆案早已尘埃落定,许霆也受到了应有的处罚,但案件的判决并没有体现出银行的责任。本文运用经济分析的方法说明银行是有过错的,并且基于这种过错要承担一定的责任。     

许霆:一念之差的代价

广州市民许霆最近因为一起有关银行卡和ATM机的案子而成为焦点人物。2006年4月21日,许霆在广州天河区黄埔大道某银行的ATM机取款,但他发现了一个秘密,在他取出1000元后,银行卡账户里却只被扣了1元。许霆先后以同样手法在这台"秀逗"了的ATM机上取款171笔,合计17.5万元。一年后,许霆被抓获归案,近日被法院以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

应确立常见犯罪的量刑规则——以许霆案为视角

2006年4月21日晚10时，许霆带着内有175元的工资卡到广州市天河区黄埔大道某银行ATM取款机上取款。取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5．4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同事郭安山。两人随即再次前往取款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17．5万元；郭安山取款1．8万元。事后，二人携款潜逃。     

关于许霆案的定性分析

本文指出许霆的行为不是不当得利,认为许霆的行为不构成犯罪是错误的。许霆的行为不构成盗窃罪、侵占罪、信用卡诈骗罪,其行为应构成诈骗罪。