自由与秩序原理下的警察权功能研究

自由是人们在法律约束下的意志和行动,秩序是指通过法和国家,将社会控制在秩序之内。自由是秩序的内在价值和目的,秩序是自由的维护和保障。警察权功能体现在维护国家的政治秩序、经济秩序和社会秩序上,公民的自由权与警察权的关系是成反比的,警察权越大,公民权越小。警察权功能的理论基础表现为:洛克的自由秩序观为警察权的功能提供了逻辑基础,孟德斯鸠的自由秩序观为警察权的功能提供了法律基础,托克维尔的自由秩序观为警察权的功能提供了制度基础,严复的自由秩序观为警察权的功能提供了政治基础。现阶段更好地实现警察权功能,应当以警察法律规范为前提,强化警察职业道德观念,建立健全警察权组织分工。     

自由与秩序:警察的产生、价值与制衡

警察与秩序紧密地联系在一起,是秩序的产物。对警察而言,秩序是核心价值,自由是次要价值。有自由、有秩序是人类的理想模式,自由是秩序的自由,秩序是自由的秩序。历史证实,只有法治社会才能实现这种理想模式,因此法治型警察的职责是实现"有自由的秩序",警察应是自由与秩序的平衡者与保护者。为此,必须既授予警察足够的权力来维护好秩序,又要把警察权"关进制度的笼子里",使自由与秩序的冲突减少到最小。     

法治精神下的有限警察权分析

法治理论强调政府在行使权力过程中的所有行为都必须有严格的法律依据,法治精神是警察权控制的理论基础。法治理论的主要精髓为政府的权力是有限的,任何权力都要受到法律约束,应当通过制定有效的法律来限制政府的权力;应当用权力制约权力的方式相互制衡;在建立市场经济的前提下保障个人的政治自由,构建有限政府;行政权力的行使必须依法,自由裁量权应受到限制。在法治精神下,警察权的设置应遵循有限的控权原则;警察权的运行应遵循程序正当的原则;警察的自由裁量权应遵循有限性的原则。     

警察价值新探

警察实践是人的一种特殊的价值活动。从哲学层面追究,秩序、正义、自由和安全应当是最为基本和最为重要的警察价值,或曰终极警察价值。维护社会治安秩序是警察的首要职能。警察是依法＂除暴安良＂、＂扶正压邪＂的正义力量。警察作为社会的法治公器,其行政执法和刑事执法的目的和价值就在于依法限制少数人违法犯罪的非法自由和依法保护最大多数人的合法权利和自由。当代世界绝大多数文明的国家,都把维护国家安全和维护社会公共安全作为警察的基本职责和任务通过法律加以规定,并授予其相应的权力。     

社会法治的一个维度：警察权与公民权的平衡

文章分别对警察权和公民权加以诠释。分析了警察权与公民权既统一又冲突的关系,从警察权源自公民权、保障公民权、服从公民权需要、接受公民权监督等,归纳了二者统一的实质;从公共利益与个人利益、秩序价值与自由价值、自由裁量与权益评判、执法权威与消极对抗等矛盾,归纳了二者冲突的表征。论述了探求并实践警察权与公民权平衡的对策,包括树立执法为民思想和人权保障理念、提高法律意识和完善法律规制、以程序公正原则提升警察权的正当性和公信力、切实维护警察执法权威和执法权益等。     

论社会管理创新中我国警察权的使命

从权力运作逻辑看,公安社会管理创新主要是一种警察权力运作方式的创新。而任何权力都是在特定时空的社会组织体系中运行并实现功能目的及其价值目标的。从近代西方社会管理的经验和警察权理念流变看,民主政治发展、市场经济建设和公民社会培育三者对国家治理理念形成及其实践方式选择（包括警察权配置及运行）产生了决定性影响,历史经验和事实逻辑要求我们把合作治理与公民增权作为我国社会管理创新中警察权的使命。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分，是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容，表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外，更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果，是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求，在根本上则来源于社会现实的需要。     

警察行使权力的基本原则研究

警察权是为民主、为民众、为国家社会经济发展而生的权力,而在警察执法过程中却存在着不作为的问题。目前,警察权陷入必须广泛存在而又不能不加以有效控制的两难选择,为了保障人权,彰显法治,寻求警察权力与公民权利之间的理性平衡,警察权的行使必须遵守合法、及时、准确、比例的原则。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

法治语境下以道德伦理羁束警察权力的思考

警察权力是国家通过制定规范惩处和遏制违法犯罪现象,维护国家与社会安定,建构和实现秩序价值的强制力量。对警察权力进行有效的制衡、遏制警惩处和遏制违法犯罪活动察执法权力擅用是现代法治的基本要求。仅靠外部控制警察权的效果很不理想,作为一种内在的制约形式,道德羁束能动地成为管控、制衡警察权力的重要路径。激勉和调整警察的理性道德认知,加强道德自律,以伦理道德、内心信念促进自觉行为等是建构约束警察权力机制的有效方式。     

论警察权力的制约与保障--兼谈对《治安管理处罚法》中警察规范执法与执法监督的理解

警察权力的制约与保障是一对矛盾体,它们的矛盾主要表现在一方面人们需要足够强大的警察力量维护社会秩序,保证公共安全;另一方面人们担心警察权力过大会反过来侵害社会和公民权益,希望警察权力得到必要的制约和束缚.要求制约和保障警察权力的呼声都有其合理性,但又有其局限性.警察权力制约与保障的矛盾本质上是自由与秩序的矛盾,反映了社会精英与公民权利在现实利益面前的博奕.平衡警察权力与公民权利必须从各地区不同时期的现实需要出发,协调各种利益,综合考虑赋权、分权、制衡的最佳结合点.     

论警察权的政治意蕴及其科学发展

当代警务改革围绕着警察权展开，警察权的维持秩序、惩治犯罪和服务社会三大内涵及其发展背后都离不开“警察权为什么存在”这一问题，而这需要从警察权的政治意蕴来思考其科学发展，通过政治意蕴可以更明确认识警察的应然角色和警察权机制的目标与任务。     

突发事件中警察权行使的宪政思考——以社会安全事件处置为视角

突发事件尤其是社会安全事件直接影响着我国社会的稳定与和谐,作为维护国家安全和社会治安秩序的警察,在突发事件的预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等活动中,是恢复社会秩序和安全的重要力量之一。同时,警察在突发事件中的权力行使又不可避免地会在一定程度上限制公民的权利和自由。因此,在突发事件中,警察权与公民权的关系实际上反映了宪政上国家权力与公民权利之间的博弈。     

警察执法职业风险及执法权益的法律保障

公安民警在执法过程中受到阻碍甚至遭受暴力袭击的现象日趋严重．这不能不引起人们的忧虑和思考。警察权是一种具有强制性的行政权，人民警察代表国家执法是在维护全社会的利益，对警察职务活动的抗拒和阻碍，也就是对国家管治权的藐视和挑衅。因此，只有加大对违法者的处罚力度，才能提高警察执法的权威和效能。     

试论盘查过程中的警察权益保护

2008年发生的“杨佳案”震惊全国，再次将警察权益保护问题推上风口浪尖。由于当前执法环境日趋复杂、法律规范不够健全、执法行为较为混乱等原因，警察在执行盘查过程中的生命健康、人格尊严等切身利益时常受到侵害，如违法犯罪分子反抗、被盘查对象拒绝配合、对警察侮辱谩骂、恶意投诉。因此。必须有针对性地对警察进行技能培训、保障装备，并完善相关法律，优化执法环境．以切实保障警察在盘查过程中的合法权益。     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。     

浅议应急警务中警察权的扩张

应急警务是公安机关处置各类突发性公共危机事件的特别警务活动,在应急警务中警察权的行使,与正常社会秩序下警察权的行使有所不同。由于突发性危机事件具有突发性、无序性、严重破坏性的特点,为使公安机关迅速有效地平息事端,防止其蔓延,必须赋予公安机关较之常态下更多更具强制力的警察权,使其在一定的原则下可以有条不紊地运用应急权力,采取应急措施,及时有效地应对突发危机事件,发挥更为积极的作用。     

论美国联邦最高法院对美国警察搜查权的调控——以非法证据排除规则的演变为视角

二十世纪六十年代以来,非法证据排除规则被美国联邦最高法院广泛使用,成为保护人民自由权利、限制警察非法搜查的尚方宝剑。但随着恐怖主义、毒品犯罪等的增多,加强警察执法权力,适当限制人民自由,成为联邦最高法院主导性理念。非法证据排除规则也随之产生了松动。非法证据排除规则对美国警察搜查权的影响历程,反映了联邦最高法院在保持个人利益与社会利益、自由与秩序之间的平衡做出的不懈努力。     

保安业的发展与社会控制体系的重构

随着经济发展和人们安全需求的增多,在维护社会秩序方面,警察一元主体的社会控制体系显得有些力不从心,保安服务公司的产生有效地缓解了这个问题。保安服务公司可协助公安机关维护社会秩序、带来良好的社会效益,已成为社会控制体系中不可或缺的部分。但现实中,如何划分保安服务公司与公安机关的业务范围、职责权力,以及保安服务公司能否成为与公安机关并驾齐驱的社会控制体系中的又一主体,是我国社会、经济高速发展中亟待解决的问题。     

论社会转型期的公安派出所建设

社会转型时期,人们的行为方式、生活方式、价值体系都发生了变化。派出所作为公安机关的基层战斗实体,随着社会转型期各种变化,其自身建设方面出现了民警思想僵化、警力缺乏及信息化建设落后等诸多问题。应当从纠正执法观念,改变工作作风;创新公安管理体制,提高警务效能;加强社区警务建设,构筑牢固社会治安防控体系;推进信息化警务模式建设等方面加强派出所的建设。