隐私权与知情权的冲突与协调——以劳动者人身权保护为视角

隐私权与知情权均是公民所应具有的基本权利,实践中这两种权利经常会发生冲突,如何协调二者的冲突是亟待解决的问题。在劳动关系中用人单位知情权与劳动者隐私权之间也存在着冲突,主要是因为两权的属性不同、主张不同及价值取向不同造成的。所以,在协调解决知情权与隐私权的冲突中应当遵循四个基本原则,即利益衡量原则、权利协调原则、公序良俗原则和对隐私权侧重保护原则。     

论隐私权与知情权的冲突与协调

随着信息时代的来临,人们越来越需要在纷乱芜杂的环境中保留自己内心世界的安宁,隐私权也就成为人们的一种基本需求,受到普遍重视。但在现实生活中,作为公民另一项重要基本权利的知情权在行使时却与隐私权在很大程度上有着矛盾和冲突。本文首先分别对隐私权和知情权的一些基本问题进行了论述,以权利冲突为基点,分析了隐私权和知情权的冲突,力求找到二者的平衡点,从而促进隐私权和知情权更好的实现和发展。     

试论医师知情权与患者隐私权的冲突与协调

医师知情权与患者隐私权是医患关系中的两项重要的基本权利。但在医疗过程中,医方知情权与患者隐私权的行使却在很大程度上有着矛盾与冲突。事实上,权利与权利的冲突不仅是司法实践中法官们所遇到的难题,同时,也是学术界关注的焦点。本文就医师知情权与患者隐私权的冲突做了深入分析并提出解决方案。     

论知情权和隐私权的冲突及处理原则

知情权和隐私权是公民在政治和社会生活中的两项重要的基本权利,同时也是极易产生冲突的一对权利,如何解决这种冲突?本文通过分析知情权和隐私权的概念与范围、二者冲突的表现及其根源,提出了解决知情权与隐私权冲突的四个原则:社会政治及公共利益原则、利益衡量原则、权利协调原则和人格尊严原则。     

略论隐私权与社会知情权冲突的几个问题

隐私权与社会知情权的冲突 ,既是价值观的冲突 ,更是利益的冲突。在司法实践中 ,面对两者之间的矛盾 ,笔者深入分析了两者产生冲突的真正根源和实质所在 ,认为权利体系来源于法律体系 ,但权利体系不等于法律体系 ,法律体系内存在位阶关系 ,而权利体系内并不存在谁从属谁的问题 ,当权利之间发生冲突时 ,法律应对不同的权利予以平等保护     

论未成年被告隐私权保护的协调原则

本文在介绍、分析、论证我国隐私权冲突原则研究现状以及未成年被告隐私权冲突原则研究现状的基础上,把我国未成年被告隐私权冲突的协调原则分为公众的知情权与未成年人隐私权保护之间的平衡原则以及国家的司法权与未成年人隐私权保护之间的平衡原则,并对各个平衡原则的具体内容进行了细化。     

隐私权的相关权利冲突

隐私权作为现代法治社会中一项新型的人格权 ,与既存的知情权和言论自由权之间有着不可避免的冲突 ,它们之间的这种矛盾实际是法律必须面对的一种价值冲突。这几种法律价值都有其合理性和不可替代的作用 ,如何选择权利机制 ,使冲突的矛盾得以调和 ,权、义双方利益得到最大实现 ,达到法律要求的“博奕”状态至关重要。本文将对这些权利冲突进行分析和整理 ,并对其如何取舍 ,尝试作一些理论上的探讨。     

网络反腐中权利冲突与平衡的法律问题研究

近年来,随着一大批贪腐官员不为人知的秘密相继在网络上遭到曝光,"微博反腐"、"人肉搜索"等网络反腐手段开始受到人们的关注。网络信息传播速度快、影响范围广等特点使得网络反腐相对于传统反腐手段,显得效率更高。然而,由于现行与互联网行为相关的法律法规尚不完善,使得网络反腐在实践中常出现公民的言论自由权、网络监督权、知情权等权利与官员隐私权相冲突的问题。如何在民主法治的框架内让公民的言论自由权等权利与官员的隐私权之间实现平衡已成为一个现实问题。对网络反腐的法理依据进行探讨,分析相关的权利冲突,借鉴国内外的成功经验,旨在寻求妥善解决冲突的办法,使网络反腐具有合法、合理的法律依据。     

隐私权与相关权利的冲突及其解决

伴随着公民权利意识觉醒而诞生的新型权利,个人隐私权得到了世界各国的认可。各国为该权利制定专门法律,将隐私权法律化予以保护。追究权利保障的原因即是权利冲突的出现。隐私权与相关权利之间的冲突有着无数的缘由,最基本缘由来自社会对于这种新兴社会资源的要求,社会要求其不损害他人利益的情况下社会共享和有序流通。由此,隐私权与相关权利产生的种种冲突也亟需解决,本文探悉广义权力冲突解决的基础上寻找隐私权这一个例的解决途径。     

网络信息隐私权与知情权:冲突、协调与平衡

信息网络时代,随着信息的获取和传播方便快捷,网络信息隐私权与知情权的冲突更加突出。平衡与协调二者冲突应遵循社会公共利益优先原则、平衡利益、宽容协调原则、保密义务的原则和维护人格尊严原则。并加强完善有关方面的立法,同时做到业界自律、个人自我保护与技术保护相结合。     

论市域治理中的疫情信息公开

市域政府的治理管控在疫情防控中发挥了重要作用。疫情防控政府信息公开的范围包括疫情基本信息、疫情应对信息、疫情期间的民生信息等,可能会引发公众的隐私权和知情权的矛盾冲突。协调公共卫生事件中公众隐私权和知情权的冲突和矛盾考验政府治理能力和水平。疫情防控既要保障公众知情权,又要保护隐私权。平衡隐私权和公众知情权的权益,隐私权需要适度的让步。应坚守疫情信息公开的基本原则,规范疫情信息收集和公开的主体,完善疫情信息公开的立法,加强疫情信息公开的监督,以完善市域治理中的疫情防控信息公开。     

雇佣过程中隐私权与知情权的冲突——博弈论视角下的边界研究

雇员隐私权与雇主知情权的冲突,体现的是两个平等主体的合法权益的冲突,双方的合法权利都应受到法律的保护.运用博弈论的方法来进行研究,找到各自在单一情况下博弈的合法边界,并通过边界的确立,让二者达到一个相对的均衡状态.遵循协商原则、利益均衡原则以及增加劳动合同的附加条款,以寻求共赢的解决方案.     

论新闻报道和隐私权的冲突与平衡——以公众人物隐私权为视角

随着科技飞速发展和提高,社会的发展也日新月异,人们的权利之间也会产生冲突,新闻自由报道和隐私权的矛盾越来越多;但是,这两者并非绝对对立,它们在完善人格权方面相辅相成。遗憾的是,目前我国的立法疏漏和不全面,不能有效解决这两种权利的冲突。我国应该积极引进国外良好的制度和实践经验,从实际国情出发,平衡新闻报道和隐私权之间的冲突与矛盾。     

大数据时代侦查权与隐私权的冲突及其宪法调适

在大数据时代,以技术侦查措施使用缺乏制约、个人信息过度采集与滥用、违法犯罪信息不当曝光为主要表现的公安机关侦查权的不当运行可能对公民隐私权造成普遍且严重的侵害,并有演变为宪法意义上公民隐私权保护危机的可能。我国现有法律机制存在着对隐私权立法保护分散、司法保护力度不足等问题而使其难以得到有效保护。在宪法中确立隐私权保护条款、以合宪性审查控制侦查权等以宪法调适侦查权与隐私权冲突的做法兼具理论与实践价值,也许能够成为我国解决该问题的进路选择。     

邻里安装摄像头侵害隐私权案例实证研究

通过对邻里安装摄像头侵害隐私权案例的裁判思路进行量化分析，发现存在判断侵权标准不一，以及侵权责任承担方式难以回应权利保护需求的问题。因此，需要从实践问题出发，通过法教义学的体系建构，结合摄像头摄录的动态画面的性质判断摄录行为是否构成侵权；借鉴公平合理的相邻关系处理原则解决隐私权与保护住宅安全的权利的冲突问题；从被侵权人的利益保护角度出发适用隐私权侵权责任承担方式。     

论新闻自由权和隐私权之间的冲突及协调

新闻自由权和隐私权之间经常发生冲突，主要是由于权利主体利益的冲突、权利主体的不对等以及法律规定的不完善，解决二者的冲突就要遵循隐私权优先保护原则、涉及公共利益权利让渡原则和新闻自由权的抗辩原则，同时建议从两个权利的法律地位和制定专门的法律法规两方面解决二者的冲突。     

末成年人隐私权与相关权利人知情权的冲突及解决

一、未成年人隐私权与相关权利人知情权概说 我国《民法通则》中虽然未对隐私权进行独立立法，但隐私权作为一项重要的人格权已得到了我国法律实务界和法学理论界的普遍认同，最高人民法院在一系列的相关《意见》、《解答》中对隐私权的保护作了明确规定^1。但什么是隐私权，我国现行法律却从未有明确界定，法学理论界也是众说纷纭。     

隐私权与知情权之冲突

隐私权与知情权作为两项重要的法定权利,受法律保护。当人们在运用这两种权利时,有时会发生冲突,甚至会出现“悖论”现象,有必要从理论上对正确处理好这两种权利的关系问题作一探讨。     

论经营者商业秘密权与消费者知情权的冲突与协调

商业秘密权与知情权的冲突实质上是经营者与消费者各自追求利益的对立,是一种利益冲突。商业秘密权与消费者知情权的协调也分为两个层面,一个是法律意义上的解决,一个是个案中的利益衡量。法律意义上的商业秘密权与知情权的协调包括立法途径和司法途径的协调,个案意义上的商业秘密权与知情权的协调则必须区分具体情况,遵循法益优先保护原则和最低限度知情原则。     

知情权与商业秘密权的冲突与协调

消费者知情权与经营者商业秘密权冲突以主体双方分别对相关信息享有权利为前提,是由于权利边界的模糊性和交叉性导致的主体间的权利矛盾关系。协调知情权与商业秘密权冲突的原则主要有利益衡量原则、最大利益保护原则、权利位阶原则、权利平等保护原则、权利限制原则和保护弱者原则。应从立法完善、诉讼外的手段和诉讼内的手段三方面协调知情权和商业秘密权的冲突。