行政性垄断初探

一行政性垄断是指地方政府、政府的经济行业主管部门或其他政府职能部门凭借行政权力排斥、限制和妨碍市场竞争的行为。概括起来,依行政主体的实施不同可以将行政性垄断分为:1、部门垄断:即政府的经济行业主管部门为保护某特定行业的企业与经济利益而实行的排斥、限制或妨碍其他企业参与竞争的行为。这种垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行为组织对经济领域行使行政权力并且滥用这种权力。2、地区垄断,即某地区的政府及其职能部门为保护本地区企业和地区经济利益而实施的排斥、限制或妨碍外地企业参与本地区市场竞争或本地企业参…     

论行政垄断与立法完善

一 (一)行政垄断的本质特征 行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力的行政违法行为。行政垄断所凭借的不是一种经济优势,而是一种行政权力优势,即所谓超经济力量。这种优势是通过对行政权力的滥用表现出来的。这里所说的“滥用”主要包括“不合法”和“不合理”两类。“不合法”包括没有法律授权、超越法律授权、违反法定标准等等;而“不合理”则主要是指违反市场规律和政府理性目标。可见,所谓对行政权力的滥用是指“政府     

简论行政垄断构成要件

行政垄断的主体是行政主体或行政人;行政垄断的客体具有多重性;行政垄断的主观方面包括目的和动机,目的是限制或排除其他经营者的竞争行为,动机是取得非法利益;行政垄断的客观方面是滥用行政权的行为.行政垄断是行政主体或者行政人,为使本地经营者攫取或维护垄断地位而实施的限制及排除市场竞争的滥用职权行为.     

论我国的行政性垄断及其规制

行政性垄断是地方政府行政机关和国家经济管理部门凭借其经济管理权力,对经济性活动进行排它性控制,排斥和限制竞争的行为。行政性垄断破坏了自由公平的市场竞争秩序,阻碍了全国统一的市场体系的建立。深刻分析行政性垄断产生的原因,找到规制行政性垄断的方法,是现阶段市场经济发展面临的一个重要课题。     

行政性垄断的危害与成因探析

<正>行政垄断是指行政部门以及被行政部门或法律法规授予行政管理权的组织滥用行政权力,限制或者排除企业间竞争的违法行为。行政垄断是一种非法垄断,具有鲜明的强制性。行政垄断可分为地区垄断和部门垄断。一、行政性垄断的危害     

行政垄断的特征与行政法规制

行政垄断是指行政主体违法行使行政权力而实施的排斥或限制市场竞争、破坏社会主义市场经济秩序的行为。行政垄断是一种典型的行政违法行为,具有较强的抽象性和鲜明的强制性。我国规制行政垄断应当采取以行政法规制为核心的综合规制模式。     

市场经济条件下必须破除行政垄断

垄断就是指在市场交易中,少数当事人或经济组织,凭借自身的经济优势或超经济势力,对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态,实行排它性控制,以牟取长期稳定超额利润的经济行为。作为垄断的形式是多种多样的,如自然垄断、技术垄断和行政垄断等,各种垄断形式显然不符合市场经济的要求,特别是行政垄断。这里所讲的行政垄断就是指国家经济主管部门和地方政府以行政权力来排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争而引发的经营性垄断,它主要表现为：     

行政垄断及其法律控制

市场经济是一种竞争性经济 ,而行政垄断是一种限制竞争或破坏竞争秩序的行为。为维护公平的市场竞争秩序 ,应通过反垄断法的外部强制及行政体制、财政体制和公务员制度的改革与完善来遏制行政垄断 ,建立一个全国统一和竞争性的市场环境 ,推进我国社会主义市场经济的完善与发展。     

铲除垄断行业“福利腐败”——垄断行业“福利腐败”众生相

利用本属于全民和国家的垄断资源，依靠行政垄断权力，自己决定成本核算，没有竞争压力，通过红头文件“合法”涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业“福利腐败”。引发社会信任危机，危害公共利益；加剧社会不公；加剧国家资产流失；扼杀创新动力……垄断行业“福利腐败”是一颗附着在市场经济上的“毒瘤”。铲除垄断行业“福利腐败”最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程，然而要彻底消除行政垄断，我们要走的路还很长。     

行政垄断的危害、成因及其规制

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,阻碍了经济的发展,同时也损害了社会公众利益。规制行政垄断应建立统一的可竞争市场,构建合法、高效、科学、稳健的行政权力运作机制,建立和健全反行政垄断的法律体系。     

垄断行业“福利腐败”众生相

利用本属于全民和国家的垄断资源,依靠行政垄断权力,自己决定成本核算,没有竞争压力,通过红头文件“合法”涨价转嫁成本让民众和政府埋单……行政垄断衍生出中国式的行业“福利腐败”。引发社会信任危机,危害公共利益;加剧社会不公;加剧国有资产流失;扼杀创新动力……垄断行业“福利腐败”是一颗附着在市场经济上的“毒瘤”。铲除垄断行业“福利腐败”最根本的办法就是铲除垄断。中国20多年的改革史就是一个反垄断的历程,然而要彻底消除行政垄断,我们要走的路还很长。     

行政垄断 中国经济转型中最严重的腐败形式之一

一、行政垄断——渐进转型经济中最严重的腐败形式之一行政垄断即政府部门为保护本部门或本地区所属企业利益，通过法律、行政法规或规定的形式，维护这些企业的市场垄断地位，阻止竞争市场形成的行为，也称法定垄断。行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的，主要是为了维护本部门、本地区所属企业的利益，这在渐进改革的国家比较容易出现。在中国这样的渐进转型经济中，一些政府部门通过行政垄断的方式来阻止市场竞争，维护本部门、本地区所属企业的利益，属于典型的腐败行为。１．行政垄断是经济渐进转型的结果行政垄断是从…     

行政垄断——中国经济转型中最严重的腐败形式之一

行政垄断——渐进转型经济中最严重的腐败形式之一行政垄断即政府部门为保护本部门或本地区所属企业的利益,通过法律、行政法规或规定的形式,维护这些企业的市场垄断地位,阻止竞争市场形成的行为,也称法定垄断。行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的,主要是为了维护本部门、本地区所属企业的利益,这在渐进改革的国家比较容易出现。在中国这样的渐进转型经济中,一些政府部门通过行政垄断的方式来阻止市场竞争,维护本部门、本地区所属企业的利益,属于典型的腐败行为。1.行为垄断是经济渐进转型的结果行政垄断是从计划经济向市…     

反垄断现“拆篱”热潮

今年是反垄断法施行15周年,《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为规定》重新修订,自2023年4月15日起施行。从2022年3月开始,国家市场监督管理总局在全国范围内开展制止滥用行政权力排除、限制竞争执法的专项行动,2022年6月至2023年1月,共公布63起行政性垄断案件。2023年,国家市场监管总局开展民生领域反垄断执法专项行动,已公布6起行政性垄断案件。     

行政垄断若干问题的思考

政府滥用行政权力形成的行政垄断是阻碍正常经济活动的重要因素之一,然而,当前对于行政垄断的学术研究与相关立法颇为不足.作者从法律角度对行政垄断作了较为周全的理论思考,在行政垄断的界定及其归责等问题上提出一些独立见解,并对反行政垄断问题作了相关思考.     

认识和预防行政垄断

行政垄断是指行政机关(包括享有行政权的组织)滥用行政权力干预市场竞争的行为。在我国当前的市场垄断行为中,行政垄断无疑是首当其冲的。行政垄断根深蒂固,危害严重,治理难度极大。但是,行政垄断不能根除,市场经济体制就无法建立。本文笔者想讨论行政垄断的表现形式和形成原因及其危害,从而探讨反行政垄断的一些对策。     

行政服务中心的现状分析与对策——苏州市行政服务中心个案分析

行政服务中心是我国地方政府在治理模式上的重要创新,也是中国公共行政改革的必然选择。但是,行政服务中心的问题牵涉到整个政府组织及其职能转变,需要进一步推进机构改革,其组织机制需要行政法制来保障,并克服国家权力部门化、部门权力个人化的弊端。     

责任行政:中国行政改革的基本目标

责任行政是现代民主政治和公共行政发展的基本理念,所以,西方的行政改革都致力于行政责任机制的建设和完善。而传统社会主义的“领导行政”是一个责任缺失的体系,其根源是“全能政府”的形象和“政府本位”的理念,本质上它仍然是“权力行政”的模式。所以,实现社会主义行政模式由“权力行政”向“责任行政”的转变是我国行政改革的基本目标。     

行政监察的地位和作用

一行政监察是国家权力机关或政府通过所属专门机构对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行综合监督检查的活动。我国的行政监察是政府通过所属专门机构(即行政监察机关)对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行的综合性监督检查活动,它是国家行政管理体系中的一个重要组成部分,     

对行政处分不服，能否提起行政诉讼

主管国家行政机关对其所属的国家公务员，监察机关对其管辖的监察对象给予行政处分，是国家行政机关对于国家公务员进行的行政惩戒，是行政机关的一种内部行政行为。依据有关法律、法规，国家公务员对国家行政机关给予的行政处分不服的，只能向本人所属的国家行政机关及其上级机关、监察机关、政府人事行政主管部门提出复议、复核、申诉，提请复审、复核，国家行政机关的内部行政行为不受司法的监督审查。