构建合理适度的农民宅基地使用权流转制度

农村土地使用权流转问题是我国土地管理中的热点和难点问题,而农村宅基地使用权流转问题则是农村土地使用权流转问题的一个重要内容。针对我国现行农村宅基地使用权流转制度在实践中存在的问题,必须就构建新型的合理适度的农村宅基地使用权流转制度进行原则性探讨。     

农村宅基地使用权流转的法律分析

我国现行法律禁止农村宅基地使用权自由流转,但实践中存在着农村宅基地使用权流转的多种形式,并且在一些地方出现改革实践的新发展。我国农村宅基地使用权流转中存在着法律规范滞后和地下交易活跃等问题,今后应建立我国农村宅基地使用权流转法律制度、实行农村宅基地有偿使用制度、强化强制登记制度和完善宅基地流转收益分配制度。     

关于我国农村宅基地使用权流转问题的探究

随着社会主义市场经济的发展,农村宅基地使用权流转具有必要性。它不仅能缓解社会新农村建设的融资问题,还能最大限度提高土地的利用效率。本文提出有条件的农村宅基地使用权自由流转制度,建议探索建立宅基地使用权流转市场;在完善社会保障的基础上加强宅基地使用权流转的程序建设,依法保护耕地并加强监管,促进宅基地使用权流转的规范化发展。     

制度功能视角下农村宅基地使用权制度改革探析

我国现行农村宅基地使用权制度突出强调社会稳定功能.兼具分配公正功能,而牺牲了经济效率功能.未来我国宅基地使用权制度改革的重点是增强宅基地使用权的流转性,但是,在开禁流转的问题上必须谨慎.同时,为了配合开禁宅基地使用权流转的改革,应当切实解决一户多宅、宅基地超占等分配不公的问题.     

我国农村宅基地使用权流转制度的法律重构

农村宅基地使用是我国特有的一种用益物权.我国的农村宅基地管理制度存在的缺陷使农村宅基地使用和流转都面临着不少矛盾和问题.实现农村宅基地使用权流转制度创新,促进农民增收,扩大农村消费需求,必须更新农村宅基地制度的立法理念、构建农村宅基地流转的法律支撑、探索农村宅基地使用权流转的制度设计.     

对农村宅基地使用权制度改革的探讨

农村宅基地使用权制度改革势在必行。本文分析了当前农村宅基地使用权制度存在的问题,明确了允许农村宅基地使用权合理流转的意义,并提出了改革农村宅基地使用权制度的对策建议。     

论我国宅基地使用权流转制度的完善

我国对宅基地使用权采取的是有限制流转的做法,并且严格禁止农村居民的住宅和宅基地在城乡居民之间流转：这是由我国宅基地使用权的用益物权性和社会保障性决定的。随着我国经济的发展,现行的宅基地使用权流转制度已不合时宜,建议我国建立宅基地使用权有偿、有期限制度,完善宅基地使用权登记制度,逐步放宽宅基地使用权的流转。     

农村宅基地使用权制度探析

本文从分析我国农村宅基地使用权的特征入手，揭示了目前我国宅基地的利用现状以及现行法律制度存在的问题，并且探讨了目前建立农村宅基地使用权流转制度的弊端和解决问题的对策。     

我国农村宅基地使用权流转制度建构

宅基地是农村居民赖以生存的重要物质资料,使用权是使其得到利用的法律表现形式。宅基地使用权能否流转,学术界存在不同的观点。随着农村经济体制改革的深入,宅基地使用权的流转早已暗流涌动。我国应顺应时代的发展,对农村宅基地使用权的流转制度进行合理建构。     

宅基地使用权流转障碍之克服

禁止宅基地使用权流转制度已不适应我国市场经济发展的内在要求,实践中已形成错综复杂的宅基地使用权的"隐形市场",给日后交易双方引发纠纷留下了隐患,严重影响了社会的稳定。法律与现实的脱节,凸显了现行制度的内在矛盾,并导致了司法的困境。宅基地集体所有制是宅基地使用权流转的最大制度障碍,我国农村集体所有制本身存在着诸多不合时宜,成为了农村经济社会发展的阻碍之一,改革势在必行。通过集体土地国有化方式,使宅基地使用权流转的制度障碍得以克服。     

农村宅基地使用权之法律研究

物权法草案明确规定,农村村民经分配取得宅基地使用权.宅基地使用权在本质上是属于土地使用权,将宅基地使用权规定为一类独立的用益物权形态,对于维护农民合法权益具有重要意义.但草案规定宅基地使用权不能单独转让,不得抵押,并禁止城镇居民在农村购置宅基地.这就基本上禁止了宅基地使用权的流转,其合理性有待商榷.     

物权法下宅基地使用权的转让

物权法草案对宅基地使用权转让作出了明确规定,但交易面窄,还不适应我国发展需要,不利于物的价值的发挥.扩大宅基地使用权流转范围,是社会主义市场经济发展的必然要求,是农村城镇化的客观需要.     

物权法下的农村宅基地使用权探析

宅基地使用权是农村村民依法享有的,为建造自有房屋在集体所有的土地上占有、使用,以及建造、保有房屋及附属设施的一种具有中国特色的用益物权,带有成员性色彩的福利性的集体权利。物权法对于宅基地使用权的规定具有重要的意义,但是,其规定过于简单,并且存在着多种不周延之处。我们应当完善宅基地使用权登记制度,肯定有限制的流转,并规定在取得宅基地使用权后,应当在一定期限内投入使用,以加快宅基地的利用,发挥其价值。     

论宅基地使用权与房屋所有权的关系

在大陆法系的物权法理论中，土地和建筑物的关系有结合主义和分离主义两种模式，并被不同国家和地区所采用，尽管各有特点，但通过制度比较可知，结合主义模式更具优势。在我国，农村宅基地使用权在尚未放开流转的情形下，与房屋所有权尚处于分离状态。应当改变和完善相关制度，令房屋所有权与宅基地使用权的一并流转即结合主义模式成为我国处理农村房地关系的原则。     

论宅基地使用权的功能

宅基地使用权是一项重要的民事权利，其流转受到我国法律和政策的严格限制，但社会对于宅基地使用权能否流转的问题一直存在激烈争议，因此亟待学理探讨。对宅基地使用权功能的分析，能够为宅基地使用权能否流转的问题提供一个可资参考的判断依据。宅基地使用权的根本功能是保障生存利益的实现，必备功能是利用宅基地取得收益。基于根本功能，该权利的流转有助于生存利益在更大范围内实现。基于必备功能，实现该权利的交换价值符合正义原则。通过功能分析的方法可知，宅基地使用权的自由流转具有正当性。     

农村私有房屋交易法律困境及其解决思路

农村私有房屋买卖的法律困境突出表现是买卖合同效力认定问题和买卖合同登记问题。从农村现实出发考虑“三农”问题,应当尽快确立农村私有房产交易的制度安排;从宪法与人权角度来看,财产权是人类谋求生存与发展的基本权利,应当尽快建立并完善农村私有房产交易的立法安排;对宅基地上住房的出售采取放开政策,应当尽快设计出农村私有房产交易的法定办法及程序。     

论宅基地使用权性质

宅基地使用权是宅基地使用权人依法享有的占有、使用农村集体土地建造住宅和附属设施并长期保有的权利。国内对宅基地使用权性质的认识有着不同学说,但要结合我国土地政策和现实农村经济社会发展之现实进行认识。宅基地使用权是一种准所有权,是物权效力十分强大的他物权,其类似于自物权。尽管《物权法》将宅基地使用权定性为用益物权,但是我国立法文本中的用益物权与大陆法系立法上的用益物权存在本质的差异。公共利益对土地及相关权利结构的设计不具有决定性,不能否定宅基地使用权的私权属性。     

由格鲁特布姆案透视南非住房权的司法保护

南非宪法法院在格鲁特布姆案的判决中首次确立“合理性审查标准”，并对立法者科以即刻实现的积极义务，在绝对权利与相对权利的博弈中基于现实选择相对权利，在对住房权的政府积极义务进行审查时持妥协与退让立场。法院的做法虽然备受批评与指责，但却是在充分考虑了南非社会现实和法院自身能力后的明智选择，显示了宪法法院高超的平衡技巧，也为住房权等社会经济权利的司法保护提供了大量可资借鉴的经验。     

我国房屋租赁中的赔偿责任

现实生活中房屋租赁合同大量出现,由此产生的纠纷也越来越多,在租赁过程中货物被淹受损等纠纷和赔偿案件时有发生。这些问题的解决应从房屋租赁合同、转租合同、居间合同中各方当事人之间的权利义务关系中寻找出赔偿责任一方。     

对小产权房屋的思考与研究

小产权房屋数量庞大，国家监管失控，它的存在和蓬勃发展是多方面因素促成的。国家法律不保护小产权房屋的流转，还在加紧调控，但具体政策和规则并不明朗。让小产权房屋合法与非法化的呼声都有，使国家监管面临二难选择：小产权房屋主要是改革的产物，简单地使小产权房屋合法化或者非法化都将严重冲击公权力的公信力。无法把小产权房屋彻底当作非法建设处置，只有尽早完善规则，规范小产权房屋的发展。