依法行政应把握四个环节

依法行政是指行政机关行使行政权力,管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定,它是规范行政管理的内在必然要求。党的十五大把依法治国确立为党领导人民治理国家的基本方略,从而为依法行政提供了前提和基础。那么,应如何推进依法行政,提高行政管理的法制化水平呢?笔者认为,主要应注意把握如下四个环节:     

略论依法行政

我国行政改革的总目标和总任务,是适应社会主义现代化建设和社会主义市场经济体制的建立,逐步实现行政管理的科学化、法制化和现代化。依法行政是实现这个“三化”的内在要求和重要体现。什么是依法行政?为何依法行政?在《行政与法》创刊之际,特就这个课题略抒浅见,借致贺忱。     

第十讲 行政管理的方法及其现代化

我国行政管理的总目标,是保证和加快社会主义现代化建设。为了达到这个目标,我们的行政管理必须牢固地建立在科学化、法制化和现代化的基础上;行政管理改革和行政管理学的研究都要以如何在我国逐步实现行政管理科学化、法制化、现代化的问题为中心。一、行政管理现代化的含义各国的经验表明,现代的国家管理应当是先进、科学、法律、制度的管理。这就是说,一方面,对国家行政机关及其各种管理活动     

论行政会议的法制化

行政会议指行政机关为了实现行政管理目标,有组织、有领导地商议有关行政过程的事宜,提出建议和主张,并以一定的形式解决问题的集会。随着市场经济条件下政府职能的转变,行政会议将逐渐被纳入法制的轨道。本文试从行政会议法制化的迫切性、行政会议立法的原则、内容、对策等方面予以探讨。一、行政会议法制化的客观必然性第一,行政会议法制化是市场经济体制下提高行政效能的要求。市场经济对政府行政效能提出了非常高的要求,行政机关的行政管理活动过程既不能间断     

论教育行政管理的法制化

在教育管理当中,教育行政管理是教育管理的重要组成部分,而教育行政管理的法制化,则是教育行政管理的根本保障,具有主导性和决定性的作用。教育行政管理法制化的主要内容包括健全教育行政组织的法律机制、认识教育行政机关的法律地位、规范教育行政机关的授权与委托和加强教育行政管理的立法工作等方面。此外,教育行政管理法制化还应注意提高全民依法行政意识、保证教育行政严格公正和强化教育行政执法监督等三个方面的问题,以提高教育行政管理的法制化水平。     

邓小平关于行政管理法制化的思想

邓小平认为行政管理法制化是实现行政管理科学化、现代化的前提和保证,是促进社会主义经济建设发展和建设社会主义民主政治的迫切要求。邓小平指出为了实现行政管理法制化,必须健全行政法制和依法行政,实现党政关系法制化并依法进行行政监督。     

构建常态化、法制化的行政问责制

行政问责制度在我国的起步较晚,处于初级阶段,近几年发展较快。但常态化、制度化、法制化的行政问责制在我国尚未形成。形成常态化、制度化、法制化的行政问责制是构建社会主义和谐社会的必然要求、是顺应我国行政管理体制改革的趋势、是建设有限政府、责任政府、服务型政府、阳光政府的题中应有之义。因此,我国要借行政问责风暴为契机,使行政问责制走向常态化、制度化、法制化的道路。     

论行政管理法制化

所谓行政管理法制化,就是行政管理的整个过程在法的规范下进行;同时,行政管理的整个过程表现为法的机制的运动过程,即表现为行政立法、行政执法、行政司法、行政法制监督的过程。行政管理法制化要求国家行政机关及其工作人员在整个行政活动中依法、用法、守法。依法就是以法作为行政管理的根据,依法办事,依法行使职权;用法就是以法作为行政管理的手段,通过行政立法、执法、司法、监督实施管理;守法就是以法作为行政管理的准绳,遵守纪律,尊重法律,自觉受法律约束,在法律的范围内活动。     

我国应当设立行政法院

<正> 行政管理法制化是现代行政管理的基本标志,也是保证国家行政机关“依法行政”、提高行政效率的关键因素。而行政法院的设立,则是实现行政管理法制化的重要条件。这是由行政法院作为行政法制监督和行政诉讼仲裁人的行政司法机关性质决定的。在我国,由于种种原因,一直没有设立行政法院,因而对行政机关的法制监督是不力的,对行政诉讼的仲裁是混乱的,大大地影响了行政机关的工作效率,也必然地影响着国民经济的发展和社会主义优越性的发挥。在今天的改革浪潮中,     

行政管理体制改革与行政法制

一、行政法制在行政管理体制改革中的地位和作用1、行政法制是行政管理体制改革的重要内容.依法行政是现代国家开展行政管理活动所必须遵循的一项基本原则.这项基本原则几乎贯穿于行政管理活动的全过程,无论是决策,还是计划、组织、监督都离不开依法行政的原则,否则,行政管理的科学化、民主化、法制化、现代化就难以实现.行政管     

法治视野中的行政指导行为——论我国行政指导的合法性问题与法治化路径

行政指导是行政民主化潮流下日益广泛运用并逐渐类型化的一种现代行政管理行为方式,同时也是一个理论基础薄弱、实务问题甚多、法治程度不高的重大行政现象,应当按照现代行政法治的要求将其纳入法治化轨道。本文透过依法行政理念的演进轨迹从多个角度探讨了行政指导行为的合法性问题和法学理论背景,并以实证研究方式结合我国行政法律制度现实进一步讨论了行政指导与依法行政的关系,在此基础上分析了行政指导实践中存在的突出问题及其原因,并从观念更新、制度创新、完善立法、配套措施等方面提出了推动行政指导法治化的完善路径和具体对策,期能为正在进行中的我国行政指导程序立法和制度建构提供参考。     

试论高校内部管理法治化

高校内部管理法治化是依法治国方略在高等教育领域的具体体现,现代高校的管理权力的法治化要求实现对管理权力的法律治理。高校管理权力运作越来越依赖于一个理性化的运行机制,其过程和结果要充分表达制度理性、程序公平、结果正义。如果说在以往高校内部管理的功能的最初指向是秩序,而后逐渐地转向了公正并通过更多的公正来实现秩序的话,那么在现代社会,高校内部管理法治化的内涵成为公正的一个重要渊源进而也成为现实秩序的价值基础。     

大数据时代的环境行政管理体制改革与重塑

信息技术革命作为后工业社会的主要内生变量,引起人类生活方式和生产方式的剧烈变革。伴随信息技术革命而生的大数据,如同工业革命时代的"蒸汽机"般,成为重要生产力,引起生产关系以及上层建筑的重大变革。大数据自身成为环境管理体制改革的动力来源,反过来,大数据本身又是大数据自身成为环境管理体制改革的动力源、突破口。形塑于风险社会的现代环境管理体制在应对科学不确定性时,强调风险预防和风险沟通。大数据时代的到来,数据化管理的思维将对环境管理体制带来革命性的冲击和挑战。因此,环境管理体制改革与重塑应以法制化的道路关注大数据的获取、公开、共享和保护,同时协调"条块"关系、转变环境行政服务职能、重塑环境行政权责关系。     

我国行政程序法治化之反思

我国行政程序法治化虽然取得了显著进步,但从比较行政程序法视角和行政程序法在我国行政法治建设中发挥的实际功能与其应有的功能关系之视角这两方面来看,仍然需要对其进行反思。借助马克思·韦伯所倡导的类型分析法为工具,以行政程序法所调整的行政活动类型以及行政主体在该活动中的程序角色为基点,选择行政决定、行政法规、行政规定为变项,可以将我国行政程序法建构成司法模式、立法模式和行政模式的行政程序法。而对我国行政程序法反思之重点就可以借助于司法模式的行政程序法、立法模式的行政程序法和行政模式的行政程序法的分析框架来进行。     

中国城市管理法制化的路径选择——美国城市管理对我国的启示

现阶段,我国城市管理体制中尚存在不少负面因素,阻碍了我国城市管理法制化的进程,也影响了我国城市化的进程.与美国相比,我国在政治、文化等方面与之存在较大的差异,但其行政管理模式、中央与地方分权以及社会自治等方面的制度设置对于我国城市管理法制化的过程有着重要的借鉴意义.     

论制定专门的行政改革推进法——行政改革法治化的一条崭新进路

在学界，行政改革法治化问题通常采用一种“法制跟追式”的研究追路。但是这种思路具有天然的缺陷，它无法化解行政改革面临的正当性危机，也无益于行政法治的耩建，因此有必要在科学发展观的指引下转换思路。在行政改革的条件下谋求法律规范的确定性与适应性的动态和谐，最优选择是制定专门的《行政改革推进法》，以一种整体性的推进机制来引领、规范和保障行政改革的正常进行。     

论执行罚的数额及其法律规范

以＂天价滞纳金＂为主要表现形式的＂天价执行罚＂在行政强制法制化的进程中广受诟病,＂天价执行罚＂的产生主要源于法律对执行罚的数额规范不够明确甚至缺失。国家用规章尤其是用人大立法的形式对执行罚的数额作出明确规范具有积极意义。     

城市房地产引发矛盾纠纷的原因与对策

在城市房地产开发建设涉及的征地、拆迁、施工、商品房销售、交付使用、物业管理等环节中，由于相关的法律法规还不够完善，行政管理缺位，开发商缺乏自律，物业管理不规范等原因，都可能引发矛盾纠纷。必须通过加快房地产法制化进程，严格行政管理，加强信息公开，建立诚信监督机制，提高司法效率，构建矛盾纠纷调解机制等措施来化解矛盾纠纷，保护群众合法权益，维护社会稳定。     

行政处罚并用研究

行政处罚法治化是我国行政处罚制度改变和完善的始点与终点,其中行政处罚并用是行政处罚适用中最为敏感的问题,一方面,行政处罚并用是行政法治在一定阶段的必然,没有并用可能难以做到过罚相当;另一方面,行政处罚并用必须依法为之,对行政处罚并用进行必要的法律控制是完善行政处罚实施制度的必要选择。基于此,必须确立行政处罚并用的法律原则、规定行政处罚并用的禁止事项、明确行政处罚并用的适法主体、规范行政处罚并用的程序规则。     

对行政应急性原则研究的回顾与展望

行政应急性原则在20世纪80年代末被一些学者明确提出,而从20世纪90年代中后期以来,一直处于被遗忘的角落。“非典”又让人们重新讨论起这个话题。但无论是“非典”时期的应急实践,还是现代公共应急制度和法治的发展趋势,抑或行政法基本原则本身的特征和功能,都说明行政应急性原则不应是我国行政法的基本原则。我们应完善突发事件和紧急状态处置法,用合法性去整合现实正当性,用现代法治精神和原则来指导和规范行政紧急权力。