与网上拍卖有关的法律问题

１９９９年１０目，我作为原告方律师，代理全国首例网上拍卖纠纷。法院立案前，在写诉状案由一项时，我思忖再三，决定用“网上拍卖纠纷”做案由。没想到，日后法院立案和判决时，都沿用这一案由。就这样，“网上拍卖”因其特殊的拍卖形式而成为一个新的法律名词。全国首例网上拍卖案件的审理，引起社会各界对电子商务法制化的充分重视，也引起人们对网上拍卖的重视。我想，会有法学专家对“网上拍卖”下一个严格的定义。我粗浅地认为，所谓“网上拍卖”就是在互联网上进行的拍卖。它与传统的现场拍卖最大的不同就是参与拍卖的当事人对互联…     

强制拍卖的若干问题探讨

20世纪90年代以来，随着执行案件数量的急剧增加，执行难问题困扰着各个法院，制定单独的强制执行法已是迫在眉睫。在强制执行中。强制拍卖制度的作用也越来越突显。由于强制拍卖制度所要确定的内容多而杂，我国时这一方面的实践经验有所不足，有关强制拍卖制度的具体措施，《民事诉讼法》未作详细的规定。本文拟从强制拍卖与任意拍卖的区别，强制拍卖提起的条件，强制拍卖的性质三个方面论述。     

创新工作机制 加强司法拍卖工作的有效监管

司法拍卖工作是人民法院依法行使执行权的一项重要司法活动，是实现当事人合法权益的重要一环。长期以来，司法拍卖多流拍或成交低于评估价现象，与司法拍卖的本意完全相左。监控和管理好司法拍卖活动，尽力防范司法拍卖风险，努力实现财产交易价格最大化，     

构筑防腐制度“隔离带”，探索司法拍卖新机制

司法拍卖在实现债权的过程中起着不可或缺的作用。2004年10月最高院颁布了《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，2009年11月最高院市委会第1472次会议通过《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，为司法拍卖行为提供了法律依据，但随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖的案件逐年增多，涉及委托评估、拍卖工作的违法违纪现象时有发生，既侵犯了当事人的合法权益，也损害了人民法院在老百姓心中的形象。本文拟通过分析司法拍卖的性质，结合我国法院司法拍卖的现状及困境，提出完善我国司法拍卖制度的新路径。     

论司法拍卖市场化改革及其完善

司法拍卖制度在中国历经了从法院自行拍卖到法院委托拍卖、从拍卖权力的集中行使到拍卖权力的分离与制衡、从拍卖场所的分散化到拍卖场所的统一化、从现场拍卖到网络拍卖等一系列的发展和演变,司法拍卖的市场化改革成为司法拍卖制度改革的基本方向。经过《民事诉讼法》的修改与完善、最高人民法院多个司法解释的规范和调整以及司法实践的积极探索,司法委托拍卖制度日趋成熟。但司法拍卖制度仍需通过立法加以完善,并应致力于消除司法拍卖多种模式并存的非统一性格局,由此提升司法拍卖的公平性、效率性以及公众对该项制度的信赖。     

现行强制拍卖制度的问题及对策研究

作为一种重要的被执行人财产的变现方式,强制拍卖制度在民事执行中扮演着至关重要的角色。对不自动履行付款义务的被执行人的财物进行强制拍卖的做法既要维护判决书的权威和司法的公信力,也要使被执行人的个人利益得到合理的保障。我国的强制拍卖制度在这些年取得了长足的进步,但仍然在很多方面存在改善的空间。笔者作为一名法院执行工作人员,长期接触强制拍卖在实践中的具体操作。因此从自身视角出发,尝试对现行强制拍卖制度的相关问题进行探讨和研究。     

司法强制拍卖改革的深度透析

伴随着浙江高院推行淘宝司法拍卖模式,司法拍卖方式改革激发了前所未有的民众参与热情。我国司法拍卖方式经历了“法院自行拍卖-委托拍卖原则-自行拍卖与委托拍卖并存”的历史演变,但法院系统推行的拍卖方式改革过分追求防止司法腐败的直接目标,而忽视强制执行程序保护执行当事人权益的根本宗旨。以保护执行当事人权益为中心审视当前中国司法拍卖改革实践,符合市场竞争规律的多元化司法变价机制必然而且正在逐步形成。     

中国艺术品拍卖市场四大交锋问题

“自律公约”是一纸空文吗 当前，艺术品拍卖市场可谓乱象丛生，假拍、知假拍假、虚假宣传、恶意欺诈串通、偷税漏税现象较为普遍，严重影响了道德诚信，破坏了拍卖市场秩序。为维护拍卖行业“公开、公平、公正和诚实信用”的原则，挽救拍卖行业的社会地位和形象，2011年6月10日，中拍协出台了《中国文物艺术品拍卖企业自律公约》。     

司法强制拍卖的理论出发点及现实路径——以淘宝司法拍卖事件为样本分析

本文以浙江省一些法院在淘宝网站上进行司法拍卖的热点事件为切入点，透视不同的舆情，从理论上深刻把握匐法强制拍卖的本质，分析司法拍卖与普通拍卖异同，对淘宝司法强制拍卖的当与不当提出意见，分析实现司法强制拍卖的正确路径，为在新的时期有效实现司法强制拍卖公信力提供参考。     

推行司法网拍 提升司法公信——从法的价值角度证成网络司法拍卖合理性

财产处置难一直是人民法院执行难的主要组成。传统司法拍卖也一直广受外界诟病，要求司法拍卖改革之声不绝于耳。而网络司法拍卖作为司法拍卖改革的先行军，自推行以来便争议不断。在本文看来，网络司法拍卖合理、合法。本文谨从法理角度，并结合网络司法拍卖的实际效果以证成网络司法拍卖的正当性，以期在浙江法院，乃至全国法院得以推广。     

伍某某是否构成行贿犯罪

一、简要案情 犯罪嫌疑人伍某某系重庆市某资产拍卖有限公司（以下简称“资产拍卖公司”）总经理。2002年，伍某某在重庆市桌区人民法院办理拍卖业务时认识了该法院执行庭执行员任某。伍某某当即请求任某介绍拍卖业务给其所在公司做，并表示事成之后会对其表示感谢。任某当时表示会尽量帮助。后任某在其承办的执行案中，两次分别向双方当事人推荐伍某某所在的资产拍卖公司，并在合议庭评议中同意由该资产拍卖公司拍卖该案的资产。事成之后，伍以业务介绍费的名义两次给任某共计13万元人民币。     

司法拍卖制度的批判与重构

司法拍卖,又可称为强制拍卖,指的是法院在执行程序中,为了实现申请执行人的债权,对被执行人(或担保人)所有的已被法院查封、扣押、冻结的财产,依法定程序实施公开拍卖,以获得价款抵偿债务的处分性执行措施。本文在指出我国司法拍卖制度缺陷的基础上,就该制度的重构提出了相关建议,以期对我国司法拍卖制度的完善有所助益。     

论执行拍卖效益的最大化及相关制度的完善

执行拍卖效益问题的实质是竞买人剩余与拍卖剩余的冲突与竞争。法院应按拍卖标的所属类别的不同，设置和调整起拍价，在拍卖标的流拍时，根据最高应价调整下次的保留价。     

做足功课，避开陷阱

在艺术品拍卖市场，你看到的拍卖品可能是真的，但也可能是赝品，如何避免上当受骗？古人云：凡事预则立，不预则废。”买家对拍卖标的的把握，要先预备，做功课，打有准备之仗，这样才能避免冲动，避开陷阱。在艺术品拍卖市场常见的陷阱有：     

司法拍卖中执行异议案件的法律规则

2021年12月24日,北京市石景山区人民法院(以下简称石景山法院)召开司法扣卖中执行异议案件存在问题及对策新闻通报会。司法拍卖是人民法院依法通过公开拍卖平台,以公开竞价方式处置财产的行为由于司法拍卖涉及财产的处分和转移,拍卖过程中拍卖标的物的权利争议受到各方关汴为此,石景山法院调研司法拍卖中执行异议案件存在的问题,并举出5起典犁案例,为公众普及法律知识。     

论中国特色的司法拍卖制度

2012年2月8日,全国法院深化司法拍卖改革工作会议在重庆召开,会议的主要内容是研究部署司法拍卖改革工作任务,着力构建符合司法规律、切合工作实际、体现公平公正的司法拍卖工作机制。由此,新一轮司法拍卖制度改革拉开大幕。民事司法,难在民事执行;民事执行,难在司法拍卖。这是近年来社会各界反映较为强烈的司法改革难题,也是影响司法公信力的难题之一。为此,学术界进行了诸多研究与探索,而各地法院也在实践中摸索,一些地方法院先行先试,摸索出了一些颇具成效的司法拍卖工作方法。例如,重庆市高级人民法院引入第三方重庆市联合产权交易所,所有司法拍卖在网上进行,取得了一定的成效;浙江省高院率先在全国法院下调司法拍卖的佣金,大大减轻了当事人的负担,成效明显;江苏省高院在司法拍卖机构的选择上引入竞争机制,最大限度挤压拍卖机构与竞买人串通的空间,又降低了司法拍卖的佣金。这些改革措施的实施,为下一步司法拍卖制度改革提供了宝贵的经验。任何制度的完善都有一个渐进的过程。对于司法拍卖这样一个集中了解决民事执行难问题的诸多期待从而引起社会各界关注的焦点问题,不断总结实践中的经验教训,对相关问题进行深入的理论探讨,并以此继续指导实践中的探索,是十分必要...     

网上拍卖法律问题初探

围绕目前困扰我国拍卖网站发展的拍卖物的范围、拍卖中的违法行为的认定及其责任问题进行探讨 ,对在目前的法律状况下 ,如何明确法律对拍卖物的限制、如何认识拍卖网站的法律地位和法律责任问题提出了建设性的意见。     

强制拍卖中买受人的权利保护以法院错误拍卖第三人财产为视角

一、问题的提出 法院在执行程序中将被执行人财产拍卖给买受人后,第三人提出,被执行人对拍卖物无处分权或拍卖物实为该第三人所有,此时,买受人的权益应如何保护?对这一问题,大致存在两种观点:一、如拍卖行为已经终结,法院应保护善意买受人通过拍卖取得的财产权利,维持司法拍卖的公信力,对已经进行的拍卖行为不再否定其效力.买受人取得...     

我看浙江法院试水网络拍卖

近段时间以来,司法拍卖因浙江法院试水网络拍卖而再次成为舆论热点。自7月9日宁波北仑区人民法院和鄞州区人民法院分别将一辆宝马730和三菱欧蓝德轿车在淘宝网上进行网拍之后,拍卖行业对浙江法院的质疑就一直没有停止。但浙江法院似乎并未受到质疑的影响,相关改革依然在有条不紊地推     

司法拍卖模式的探索与思考

在司法拍卖改革中,涌现出上海、重庆、浙江等三种典型模式,三种模式的出发点都在于顺应人民法院工作信息化、公开化浪潮并根治传统司法拍卖所暴露出来的弊端,却体现了不同的改革理念和改革力度,社会反响也不尽相同。未来的司法拍卖改革应坚持公开、公平、公正和涉诉资产保值、增值的原则,妥善处理好改革创新与法律规定、统筹规范与因地制宜、传统拍卖模式与网络司法拍卖等三组关系,并按照"制度+科技+监管"的总体思路,出台网络司法拍卖相关司法解释并建立全国统一的涉诉资产处置平台。