网络司法拍卖:争议中的探索

民事司法,难在民事执行;民事执行,难在司法拍卖。执行工作是近年来社会各界反映较为强烈的司法改革难题,也是影响司法公信力的难题之一。"近年来人民法院查处的违法违纪案件中,近70%集中在民事执行领域,而其中约70%又发生在资产处置特别是司法拍卖环节。"因此,即使最高人民     

论司法拍卖市场化改革及其完善

司法拍卖制度在中国历经了从法院自行拍卖到法院委托拍卖、从拍卖权力的集中行使到拍卖权力的分离与制衡、从拍卖场所的分散化到拍卖场所的统一化、从现场拍卖到网络拍卖等一系列的发展和演变,司法拍卖的市场化改革成为司法拍卖制度改革的基本方向。经过《民事诉讼法》的修改与完善、最高人民法院多个司法解释的规范和调整以及司法实践的积极探索,司法委托拍卖制度日趋成熟。但司法拍卖制度仍需通过立法加以完善,并应致力于消除司法拍卖多种模式并存的非统一性格局,由此提升司法拍卖的公平性、效率性以及公众对该项制度的信赖。     

司法拍卖改革中各方参与主体法律关系的界定

近日,深化司法拍卖改革工作会议的召开使司法拍卖再次成为法院执行实务的热点问题。从相关的会后报道来看,这次会议所传达的主要信息是要在司法拍卖中引入第三方交易平台甚至是     

构筑防腐制度“隔离带”，探索司法拍卖新机制

司法拍卖在实现债权的过程中起着不可或缺的作用。2004年10月最高院颁布了《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，2009年11月最高院市委会第1472次会议通过《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，为司法拍卖行为提供了法律依据，但随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖的案件逐年增多，涉及委托评估、拍卖工作的违法违纪现象时有发生，既侵犯了当事人的合法权益，也损害了人民法院在老百姓心中的形象。本文拟通过分析司法拍卖的性质，结合我国法院司法拍卖的现状及困境，提出完善我国司法拍卖制度的新路径。     

推行司法网拍 提升司法公信——从法的价值角度证成网络司法拍卖合理性

财产处置难一直是人民法院执行难的主要组成。传统司法拍卖也一直广受外界诟病，要求司法拍卖改革之声不绝于耳。而网络司法拍卖作为司法拍卖改革的先行军，自推行以来便争议不断。在本文看来，网络司法拍卖合理、合法。本文谨从法理角度，并结合网络司法拍卖的实际效果以证成网络司法拍卖的正当性，以期在浙江法院，乃至全国法院得以推广。     

民事执行机构改革的深度透析

民事执行机构改革的初衷在于解决“执行难”,但自上而下的改革实践偏向于司法腐败之防治和执行效率之提升,自下而上的改革试点则往往以多元政治利益诉求为驱动力。法院主导的民事执行机构改革不可避免地带有部门利益本位色彩,执行当事人在改革中缺乏有效的利益表达机制,学者对民事执行机构改革方案的论证应当始终坚持当事人中心主义。民事执行机构改革暂缓试点外分模式具备正当性基础,也符合司法改革的渐进性要求。当前法院主导的深化内分模式改革试点方案均以程序运行者为中心展开,并与现有民事诉讼制度存在诸多紧张关系,应从程序利用者的视角审视相关改革举措,并从解释论上为民事执行机构改革试点扫除制度性障碍。     

强制拍卖的若干问题探讨

20世纪90年代以来，随着执行案件数量的急剧增加，执行难问题困扰着各个法院，制定单独的强制执行法已是迫在眉睫。在强制执行中。强制拍卖制度的作用也越来越突显。由于强制拍卖制度所要确定的内容多而杂，我国时这一方面的实践经验有所不足，有关强制拍卖制度的具体措施，《民事诉讼法》未作详细的规定。本文拟从强制拍卖与任意拍卖的区别，强制拍卖提起的条件，强制拍卖的性质三个方面论述。     

司法强制拍卖改革的深度透析

伴随着浙江高院推行淘宝司法拍卖模式,司法拍卖方式改革激发了前所未有的民众参与热情。我国司法拍卖方式经历了“法院自行拍卖-委托拍卖原则-自行拍卖与委托拍卖并存”的历史演变,但法院系统推行的拍卖方式改革过分追求防止司法腐败的直接目标,而忽视强制执行程序保护执行当事人权益的根本宗旨。以保护执行当事人权益为中心审视当前中国司法拍卖改革实践,符合市场竞争规律的多元化司法变价机制必然而且正在逐步形成。     

现行强制拍卖制度的问题及对策研究

作为一种重要的被执行人财产的变现方式,强制拍卖制度在民事执行中扮演着至关重要的角色。对不自动履行付款义务的被执行人的财物进行强制拍卖的做法既要维护判决书的权威和司法的公信力,也要使被执行人的个人利益得到合理的保障。我国的强制拍卖制度在这些年取得了长足的进步,但仍然在很多方面存在改善的空间。笔者作为一名法院执行工作人员,长期接触强制拍卖在实践中的具体操作。因此从自身视角出发,尝试对现行强制拍卖制度的相关问题进行探讨和研究。     

司法拍卖制度的批判与重构

司法拍卖,又可称为强制拍卖,指的是法院在执行程序中,为了实现申请执行人的债权,对被执行人(或担保人)所有的已被法院查封、扣押、冻结的财产,依法定程序实施公开拍卖,以获得价款抵偿债务的处分性执行措施。本文在指出我国司法拍卖制度缺陷的基础上,就该制度的重构提出了相关建议,以期对我国司法拍卖制度的完善有所助益。     

中国民事执行年度观察报告(2016)

2016年是司法体制改革的关键年、攻坚年,但民事执行工作的主题却是“基本解决执行难”.在这一年,审执分离改革、网络司法拍卖改革持续推进,失信被执行人信用惩戒体系也有了突破性的进展.在制度建设方面,变更追加当事人、财产保全、终结本次执行程序以及执行检察监督等,亦有了更加系统的程序规范.但在理论研究方面,却依然存在核心期刊论文数量少,学界力量投入不足,理论与实务隔阂明显,实体法与程序法沟通欠缺等诸多问题.     

[专家看法]司法拍卖如何防腐

民事司法，难在执行；民事执行，难在司法拍卖。因为就民商事案件而言，相当一部分案件最终必须在民事强制执行中得到体现，而司法拍卖是人民法院执行程序中的重要环节，直接关系到拍卖标的物价值的变现，关系到被执行人的合法权益是否得到有效保护，甚至关系到司法权的公平公正。     

对竞买人行使拍卖撤销权的审查

【裁判要旨】网络司法拍卖活动是社会力量参与司法活动的一种方式,借助社会力量来实现拍卖物的变现,申请执行人以执行拍卖款受偿。民事执行中竞买人撤销权的规定,主要是针对在拍卖程序上存在重大瑕疵的情形,法院对于拍卖标的物不承担瑕疵担保责任。     

民事执行难的成因及对策分析

民事执行是我国民事诉讼法规定的一项重要制度,是维护司法权威,推进依法治国的重要手段。而目前我国民事案件的执行效果却不尽人意,＂执行难＂是目前法院面临的一大难题,执行不力给法院生效法律文书的效力打了大大的折扣。本文试图通过在对目前执行难的表现、原因的分析的基础上探讨破解执行难的有效途径。     

司法拍卖改革路在何方——以重庆模式为例的探讨

自1998年最高人民法院发布《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《试行规定》)作出"人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时,应当委托拍卖机构进行拍卖"的规定后,我国以拍卖企业全面介入司法委托强制拍卖的司法拍卖格局随即建立并被广泛运用至今。实践表明,由法院将执行标的拍卖变现的环节全权委托给拍卖机构,问题不断,关     

执行拍卖体制改革的问题及出路

执行拍卖是执行程序的重要组成部分,同时也是利益纠葛最为复杂、各方争议最多的程序环节,是影响司法廉洁的命门、制约执行工作的短板、损害司法权威的要害,在已经查处的司法腐败案件中,绝大多数也都与执行拍卖有关。因此,如何在制度上防止执行拍卖过程中寻租行为的发生,一直都是法院改革所     

再审之前的“案结事了” 民事申请再审案件复查听证中的和解研究

审判监督是法院进行案件纠错的重要制度,在体现司法公正和提高司法公信力方面具有十分重要的意义。近年来,随着审判监督改革的不断深入,特别是审判监督方式的改革,各地法院逐步探索或摸索出了不少新的举措,其中亮点之一就是引入了复查听证制度。所谓民事申请再审案件的复查听证,即在民事申请再审案件的事由审查阶段,由法院通过听证的形式分析和决定当事人的申请再审理由是否成立的一种审查方式。     

网络司法拍卖现状及出路问题研究

网络司法拍卖是民事执行程序改革的一个重要举措,节约交易成本、不受地域限制是其超越传统司法拍卖的优势所在,但依然存在拍卖主体法院重视程度不够、网络平台法律规制模糊、竞买人对网络司法拍卖规则认知不充分等问题.本文从分析网络司法拍卖现状入手,着眼于如何就现有规则下或稍加创新来规制网络司法拍卖,从而真正达到网络司法拍卖的设立初衷.     

以利益衡量为基础构建民事执行拍卖效力制度

在我国民事执行程序中,执行拍卖作为一种极其重要的对查封、扣押财产的变价方法,其运用如何不仅直接关系到执行债权人已被生效法律文书所确定的实体权利的实现,而且还直接涉及到国家执行权的实现,进而影响到司法公信力的维护。本文在对执行拍卖所涉及的不同主体的具体利益、社会公共利益、该法律制度的制度利益以及不同利益冲突的衡量进行分析的基础上,对构建民事执行拍卖效力所涉及的诸如拍定人对拍卖物所有权的取得、案外人利益的救济等具体制度提出了相应的建议,以期构建完善的执行拍卖效力制度,从而保障执行拍卖制度功能的有效发挥。     

论司法裁判的可预见性——兼议法院“三大难题”工作的症结与突破

案多人少、缠诉闹访、执行难是长期困扰法院工作的"三大难题",理论界和实务界一直都在探寻破解之策,虽取得了一些的成效,但离问题的解决还相差甚远。本文试图在民事诉讼各阶段引入司法裁判的可预见性概念,并通过相关制度的构建,使当事人在诉前、诉中、执行中能对裁判结果形成合理的预见,进而从源头上减少"三大难题"对法院工作的困扰。