环境资源保护法人犯罪浅析

与普通刑事犯罪的一个显著的不同点在于,环境资源犯罪的主体主要是单位,我国刑事立法称之为单位犯罪(即法人犯罪)。1997年《刑法》专节设立了"破坏环境资源保护罪",增加了相应的单位犯罪主体,加强了对破坏环境资源犯罪的打击力度。但由于对环境资源法人犯罪的特点认识不足,现行《刑法》在环境资源犯罪方面的规定存在立法不合目的性,刑种设置不当等问题,深入分析环境资源法人犯罪的特点对完善环境资源刑事立法实有必要。     

对渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合问题探讨

2006年6月29日第十届全国人大常务委员会表决通过的《中华人民共和国刑法修正案（六）》加大了对安全责任事故责任人的刑事处罚力度，扩大了安全责任事故罪的主体范围，使国家机关工作人员成为更多安全责任事故罪的主体，从而导致了渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合问题的增多。本文试对渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合问题进行分析，从而为司法实践中的渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合提供参考。     

对渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合问题探讨

2006年6月29日第十届全国人大常务委员会表决通过的《中华人民共和国刑法修正案(六)》加大了对安全责事故责任人的刑事处罚力度,扩大了安全责任事故罪的主体范围,使国家机关工作人员成为更多安全责任事故罪的主体,从而致了渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合问题的增多。本文试对渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合问题进行分析,从而为司法实中的渎职犯罪与安全责任事故犯罪竞合提供参考。     

处理重大责任事故罪的几个问题

<正> 近两年来,江苏省发生的重大责任事故明显上升,检察机关的立案数大幅度增加。八○年至八四年,此类案件共立案一百九十九件,其中八四年立案的就有五十三件,占五年立案总数的百分之二十六点六。八五年一月至六月立案四十三件,又比八四年同期上升百分之一百一十五。重大责任事故案件已成为法纪检察立案查处数量最多的一类案件。因此,探讨如何依法对重大责任事故犯罪进行查处,具有重要意义。一、重大责任事故罪的主体根据《刑法》第一百一十四条规定:重大责任事故罪的主体应是工厂、矿山、林场、     

不报谎报安全事故罪疑难问题探析

《刑法修正案(六)》在第四条增设了不报、谎报安全事故罪,进一步扩大了刑法的调控范围。由于该规定出台不久,该罪的犯罪客体、犯罪主观方面、与职务犯罪竞合时的司法认定以及与重大责任事故罪等上游犯罪之间的罪数界定等方面还存在着一些疑难问题。     

重大责任事故罪自首认定刍议

随着社会生产、管理活动日趋复杂化,业务过失犯罪的发生频度越来越高,社会危害性越来越大,其中尤以责任事故类犯罪为甚。在我国刑法分则第二章中,集中规定了重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、大型群众性活动重大安全事故罪、危险物品肇事罪、工程重大安全事故罪、教育设施重大安全事故罪、消防责任事故罪等一系列责任事故犯罪类型。此类犯罪是以负有特定监督管理职责的人不履行或不认真履行安全注意义务和防范职责导致特定危害结果发生的一类犯罪通常具有一旦发生,波及面广,造成的危害后果特别严重,涉及环节和责任人多,责任认定过程复杂等特点犯罪发生后,责任人投案方式及供述情况,与故意犯罪和普通过失犯罪的情形相比,存在较大差别,由此导致在自首认定上容易产生争议,亟待规范。本文以重大责任事故罪为例,对该问题进行初步探讨。     

《刑法修正案(六)》对安全事故犯罪的修改与补充

《刑法修正案(六)》对有关安全事故的犯罪作了重要修改和补充。原来作为重大责任事故罪表现形式之一的“强令他人违章冒险作业”,已独立成罪;新增加了“群众性活动安全事故罪”与“不报、谎报安全事故罪”。原有的“重大责任事故罪”之罪名有必要更改为“生产、作业安全事故罪”。     

论工程重大安全事故罪的若干疑难问题

工程重大安全事故罪是责任事故类犯罪的一种 ,司法实践中认定该罪有较大难度。本文着重分析了工程重大安全事故的含义、该罪的犯罪主体及刑事责任承担主体的认定、降低工程质量标准的含义及犯罪结果等问题。     

玩忽职守罪与重大责任事故罪的区别

孙佩生在《法制日报》1988年3月25日撰文认为,玩忽职守罪与重大责任事故罪有如下区别:①犯罪的主体不同。重大责任事故的犯罪主体可以是国家工作人员,也可以是工人。这里所讲的国家工作人员和工人只限于直接从事生产,科学技术和生产指挥人员;玩忽职守     

论重大责任事故罪的主观要件

近年来频发的重大责任事故,成为我国社会和谐的巨大挑战。2006年6月《刑法修正案(六)》的出台,修改了1997年刑法对重大责任事故罪立法的众多弊端,为司法机关处理重大责任事故提供了法律依据。本文从重大责任事故罪的主观要件入手,分析评价了我国学术界对重大责任事故罪的主观方面的几种观点,并比较国外相关立法经验,得出了重大责任事故罪的主观方面为过失这一结论。     

浅析工程重大安全事故罪的客观要件

工程重大安全事故罪是责任事故类犯罪的一种。因现行刑法对其构成要件规定得过于概括,致使司法实践部门认定此罪时困难重重。因此,本文试从刑法第137条规定的精神出发,对此罪的客观要件一一进行剖析,以期对司法实践有所裨益。     

重大责任事故罪罪过形式研究

近几年来,各类重大责任事故频发,使得重大责任事故罪成为关注的焦点。通过对国外刑法中重大责任事故罪的罪过形式以及我国刑法理论界学说争议的分析研究,提出我国现行刑法中重大责任事故罪的罪过形式只能是过失,间接故意、复合罪过都不宜成为该罪的罪过形式的观点。罪过形式之争的根源在于我国刑法中间接故意与过于自信过失理论自身的缺陷,导致的罪过交叉现象———罪过“模糊”。最后,根据对危害结果的“认识标准”和“关系类型”,对该罪过失类型进行了分类。     

浅谈如何办理大兴区重大责任事故案件——以检察机关服务构建和谐社会为视角

本文结合北京市大兴区的实际情况,并从法律文本出发探讨了重大责任事故罪的内涵,明确了该罪的犯罪主体、客体以及犯罪的客观方面。进而理清了该罪与工程重大安全事故罪、过失致人死亡罪的区别。以利于在实践中更好地理解和把握该罪。     

事故类危害公共安全犯罪的立法再完善

《刑法修正案（六）》将原刑法中有关重大责任事故罪的主体范围修改为“生产，作业中”的有关责任人员，忽略了第三产业和多人聚集的较大型活动中发生的责任事故，建议修改为“在生产，经营，非经营性群众活动”。另外《刑法修正案六》第四条虽然新增加了安全事故不报谎报罪，但其缺乏对“迟报”行为的定罪处罚，存在立法上的漏洞，尚有待于进一步完善。     

重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪区别之浅析——以张某某案为例

重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪同属《中华人民共和国刑法》危害公共安全犯罪中的两个罪名,二者在构罪要件上有诸多相似之处,故而给现实案件处理带来许多疑难困惑,但二者也有诸多不同之处,本文旨在通过二者构罪要件的详细分析,给现实案件办理带来裨益。     

重大责任事故罪的罪过形式之完善

我国《刑法》第134条规定的重大责任事故罪没有明确规定重大责任事故罪的罪过形式,正是由于我国刑事立法方面的缺陷和不足,关于重大责任事故罪的罪过形式在法学理论研究界和司法实践界都引起了比较大的争议,这种状况是不利于立法理论的统一和司法权威的树立,因此,明确关于重大责任事故罪的构成要件的规定,特别是关于罪过形式的规定,通过修正案、立法解释或者司法解释的方式,完善对于重大责任事故罪的必要的细化从而减少在生产、作业中重大责任事故的发生,保障生产、作业的安全.     

重大责任事故罪相关问题探析

重大责任事故罪修改之后,其整体宗旨也发生了一些变化。首先,刑法第134条第1款和第2款之间成为了一般规定和特殊规定或者说是注意规定的关系;其次,犯罪主体从特殊主体成为了一般主体;最后,在"强令他人违章冒险作业"的认定上必须做实质性考虑。     

建议刑法分则第四章增设新罪名研究综述(下)

(四)重大医疗责任事故罪重大医疗责任事故,在全国时有发生。刑法学界围绕对重大医疗责任事故如何追究刑事责任,众说纷纭,归纳起来大致有:(1)应直接按照刑法定罪量刑。其中又有定过失杀人罪(或过失重伤罪)、重大责任事故罪、玩忽职守罪等不同见解。(2)     

试论重大医疗责任事故犯罪的刑事责任

重大医疗责任事故犯罪的罪名、构成要件和适用法律等问题,是刑法学界颇有争议的问题之一。本文作者根据国务院1987年6月29日发布的《医疗事故处理办法》第24条的规定,对这种犯罪构成的法定条件、适用法律、量刑幅度以及罪与非罪、此罪与彼罪的界限,作了初步的探讨。文章指出,这一规定是我国法律体系中第一次明确规定了在重大医疗责任事故中构成犯罪的要予以刑罚惩罚。这是对我国刑法的重要补充。     

对“非单位生产作业”脱管现象的问题分析与完善建议

提要本文指出我国刑法对重大责任事故罪的犯罪主体规定为一切从事生产作业的人员，而《安全生产法》却只将从事生产经营的单位作为监管对象，此规定不仅使得包工队等非单位生产作业处于脱管状态，社会管理出现缺失，且由于法律之间的不协调而产生了诸多现实问题。