法国检察机关的职能与最新发展

法国是现代检察制度的发源地,由于历史传统及政治、文化原因,法国检察制度的构建颇具特色。近年来,法国进行了一系列司法改革,其中审前程序中检察官的定位、检察制度的改革走向一直是热门话题,而检察院与司法部之间的隶属关系再次成为争议焦点。     

中法未成年人刑事检察制度比较研究初探

本文先介绍了法国青少年刑事检察制度的概况及经验做法，然后从与中国未成年人刑事检察制度的比较中阐述了法国青少年刑事检察制度对我国的具体借鉴。     

试析国外检察一体化制度的基本特征

本文分析了法国、英国、日本、俄罗斯等四个检察特色明显的国家的检察一体化制度,得出世界各国检察一体化具有地位独立、上下级领导关系明确、职务活动有承继性和协调性等共同特征,以期对完善我国检察一体化制度有所借鉴。     

中国两岸四地检察制度的异同

检察制度起源于十三世纪的英国和法国。当今世界上有三种类型的检察制度，其中，以英国、美国为代表的英美法系检察制度，以德国、法国为代表的大陆法系的检察制度，以中国为代表的社会主义国家的检察制度。其中英美法系和大陆法系的检察制度都属于资本主义国家的检察制度。资本主义国家奉行“三权分立”原则，从行政机关制约审判机关活动的需要出发，其检察机关大都隶属于行政机关，受政府法制部门的领导和监督。     

俄罗斯联邦军事检察制度

俄罗斯联邦现行军事检察制度是对传统俄罗斯军事检察制度的延续与发展。作为俄罗斯联邦国家检察制度体系的分支,一方面,俄罗斯联邦军事检察制度在根本宗旨、基本任务与一般检察职权等方面与俄罗斯联邦国家检察制度保持高度统一。另一方面,俄罗斯联邦军事检察制度在组织机构、管辖范围、干部配备与职权划分等方面又具有自己独到之处。     

中国的检察改革

在建设社会主义法治国家的进程中 ,中国检察制度的宪政地位和法治价值是一个需要认真思考的问题。中国的检察权是法律监督权。检察机关的法律监督权具有法律性、程序性和事后性等特点 ,是对法律统一实施的最低限度标准的保障手段。中国检察制度的形成和发展有其独特的历史与现实基础 ,并且在法律理念和制度建构方面与欧洲大陆法国家检察制度具有较多的相通之处。司法改革中 ,应当立足于国家法治建设的全局和现实需要 ,进一步发展和落实检察机关的法律监督制度。为此 ,以检察权的拓展、约减和制约为中心 ,科学合理地配置检察权 ,以及改革检察官管理制度等内容应当成为中国检察制度改革的重要内容。     

检察制度在中国的形成

中国自清末引进检察制度,从1905年到1911年,仿法国、德国检察体制,于京师和地方设置检察机关,建立各项检察制度,任用各级检察官,确定其职权.清末检察制度的出现,开了近现代中国检察制度演进的先河,标志着传统中华法系的解体.     

法国检察体制变革研究

法国的检察体制自上个世纪50年代起经历了多次重大变革,而检察院的地位及其与行政机关之间的关系则一直是检察改革的核心议题.考察法国检察制度的变革历程有利于我们清晰地认识检察院在当代政治体系当中的地位,从而为我国当前正在进行的检察改革提供重要的理论参考.     

论法国民事行政检察监督制度

民事行政检察监督作为一项重要的检察制度,在世界各国已普遍确立。法国的检察制度历史悠久,内容丰富,对建立和完善我国的民事行政检察监督制度具有一定的参考作用。     

检察制度起源辨析——兼论检察机关的职能定位

判断检察制度起源的标准是,该机构代表国家统一行使对犯罪的追诉权,且其追诉能够阻却个人的起诉权。检察制度起源于法国,在起源上不存在大陆法系与英美法系的区分。创制检察机关的目的,主要是为了建立一个客观公正的官署守护法律,使客观的法律意志得到贯彻和执行,反对法院专制和法官擅断。因此,不能认为检察机关在刑事诉讼中仅处于原告当事人的地位。     

论珠江三角洲地区检察一体化机制的构建--以贯彻《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》为视角

检察一体化是保障检察机关统一有效地行使检察权，维护国家法制统一的制度安排和检察活动的基本原则，在我国检察制度中，检察一体也是我国检察制度的一项重要原则。但长期以来，人们讨论和关注的检察一体化往往是上下级检察机关整体的一体化，很少谈及区域检察一体化。本课题即对珠江三角洲地区九市检察机关的区域一体化进行研究。     

制约民事行政检察的现实因素

对我国民事行政检察制度存在问题的认识,不能仅仅停留在法律层面上,民事行政检察制度的运行环境———即现实因素对民事行政检察制度的发展构成严重影响。认识分歧、审判秩序、身份定位、执法环境以及民事行政检察自身的定位、权力配置等都会对民事行政检察制度的发展形成制约。当前,应立足国家法治建设的需要和司法工作的现状,在现行法律框架下,充分调动各项检察权能,最大限度地发挥民事行政检察制度的效能。     

论域外检察机关相关权力制度对我国检察制度的启示

域外国家对检察权的研究比较早,当域外国家相关权力制度的精华部分在为我国所用时,往往也导致了一些学者对我国检察制度的质疑,有些只看到我国与多数国家检察制度的不同之处,却没有深入分析造成不同之处的原因是在于国体、政体与国情的不同。为了更好地理清我国检察制度的发展方向,扭转法律监督职能弱化的局面,本文试将我国检察制度置于比较法的视野之下,通过分析西方国家检察制度的建立、发展和改革,萃取其中的精华,从中获得启示,为更好地完善我国法律监督职能提供制度借鉴。     

中国特色社会主义检察权内容之演进与特点（上）

翻检当今225个国家、地区的近现代政治体制不难发现，自世界检察制度滥觞于14世纪的法国之后，渐为各国普设、必须乃至不可或缺——“只要阶级存在一天，国家存在一天，作为国家机器的重要组成部分的检察制度是不可少的。”     

近代中国检察理论的演进——兼析民国检察制度存废的论争

检察制度是国家实施法律检控犯罪的一种司法制度,但与国家实施法律的其他司法制度如审判制度和监狱制度相比,检察制度并没有伴随着国家的产生而产生。作为人类社会进化到法治时代的产物,检察制度的出现是在近代资产阶级革命胜利以后。我国于清末变法修律时,始引进继受检察制度。     

检察制度本源刍探

一、检察的概念及性质对于检察的概念和性质 ,人们大体上总是因法律文化传统、社会类型的差异或感情的好恶 ,而形成不同的理解。按照法律文化传统的区别划分 ,大陆法系国家把检察看作国家维护公益的制度及其行为。具体来说 ,作为大陆法系的典型国家的法国 ,认为检察官是共和国的利益的代表官员 ,① 检察即是检察官代表国家利益行使职权的行为。英美法系国家与大陆法系国家不同。以英国为例 ,由于英国在中世纪长期推行黑暗野蛮的控审合一的刑事诉讼审判制度 ,为改变追诉和审判统归于领主或国王的状况 ,使被控者受审得到公平的保证 ,② 从亨利…     

检察权及其制度安排的嬗变与功能

从世界范围内考察检察权及其制度的历史嬗变,主要有三次:两大法系国家检察权及其制度的嬗变、前苏联社会主义检察权及其制度的产生与嬗变、中国特色社会主义检察制度的诞生与发展。了解了主要国家的检察权及其制度的演进过程和规律之后,可以看出:检察权及其制度同民主法治的进程相伴始终,检察制度成为国家政治制度是否成熟、社会是否文明进步的标志,检察制度是国家法制统一的有力武器,当代检察制度注重惩治统治阶级内部危害其整体利益的犯罪,各国检察制度的异同点并存。当代检察制度的功能主要体现为:平衡利益冲突、修复受损秩序、优化资源配置、创新制度安排、实现公平正义。     

柬埔寨检察制度简介

柬埔寨宪法中专门规定了国家检察机关的地位和作用。柬埔寨没有独立的检察制度,也没有独立的检察院。其检察制度和法院的审判制度结合在一起,各级法院设检察官,行使检察职能。国际检察官对柬埔寨检察制度的影响。     

民事检察与公共利益保护

一、把公共利益的维护作为切入点,是各国民事检察制度的规律性内容现代各国的民事检察制度,在内容上无不注重对公共利益的保护。在设计民事检察制度时,往往都把公共利益作为一个很重要的切入点。如法国诉讼理论认为,检察官是国家利益的代表,是社会公共利益的代     

日本的检察制度及其运作特点

东京地方检察厅对民主党干事长小泽一郎政治资金报告书造假一案的调查和处理过程表明,现代日本检察制度具有自己的特点,它兼有大陆法系和英美法系国家检察制度的双重特质.两种法律制度的特点共融于一身,决定了日本检察权运作的特殊性.