论民事缺席审判制度的法理基础

缺席审判是当事人一方未到庭法庭依法继续进行审理的制度。公正与效率是司法改革的基础,实现诉讼公正和诉讼效率也是是民事缺席审判制度的两大法理基础。缺席审判制度体现了诉讼公正价值对诉讼制度设置的基本要求,体现了法律在民事诉讼程序中对公正价值的追求和遵守。本文指出缺席审判制度的价值还同时体现在节约诉讼成本,提高诉讼效率,追求诉讼时间的经济性。     

诉辩交易的本土化构建——以量刑建议权为视角

公正与效率是现代刑事诉讼价值观追求的两大要素。在经济高速发展的社会转型期，犯罪案件激增既是构建社会主义和谐社会过程中出现的不和谐之音，其产生的“诉讼爆炸”效应也凸显出司法资源的不足。如何在保证司法公正的前提下提高司法效率，我们可以借鉴国外的诉辩交易制度．吸收该制度中解决刑事诉讼效率问题的精髓，根据我国司法的实际，制定相关制度和措施加以规范．达到法律效果与社会效果的相统一。     

小额速裁程序的法理思考与制度完善

小额速裁程序制度已经突破传统诉讼程序设置的基本原理与框架,在法律定位上,该程序应当是与普通程序和简易程序独立并存的审判程序。诉讼程序与非诉程序法理交错适用、诉讼成本与诉讼收益相适应、效率与公正价值的衡平、诉讼合意与能动司法的协调是该程序的理论基础。我国小额速裁程序制度的完善应当在依据其基本法理、反思各地司法实践经验的基础上,实现从体例结构到内容的改进。     

公正与效率视角下的小额诉讼程序

随着社会的发展和人们法律意识的增强，我国小额诉讼在不断增多。但与此同时，冗长、繁琐的诉讼程序与之极不协调，现有的简易程序并不简化。如何在完善诉讼程序的同时兼顾公正与效率，保证普通民众能够通过诉讼实现自己的权利，成为当前司法改革的重要课题。本文从我国小额纠纷的现状谈起，对现代司法理念在民事诉讼方面的价值取向、发展趋势以及对诉讼制度的具体要求进行了分析，并结合小额诉讼程序的特点，得出了小额诉讼程序正好契合现代司法理念中公正与效率的价值追求、我国应当设立独立的小额诉讼程序的结论，最后对我国在构建小额诉讼程序时需要注意的问题进行了阐述。     

“限期断狱”的中国命运:清代以来审限制度的变革与重述

审限是我国司法体系中一项重要的本土化制度。近年来,理论界对审限制度何去何从展开讨论,其历史演变成为重要依据。回溯历史,尤其是清代至今,审限制度受到了古今中西不同法律理念的冲击,历经规则变化:从清代律例中对审限制度进行详尽规定,到民国时期诉讼法典中废除审限而实践中沿用,再到20世纪80年代后立法重新确立审限制度。究其原因,在于审限制度来源自中国传统司法经验,与近现代中国提高诉讼效率的社会诉求相符合,可以保证案件进程;同时审限又是约束司法人员的重要制度--用行政责任来限制司法人员的司法权力,这也是传统中国"治吏"思想在近现代的延续。因此,审限作为一种与中国实际紧密贴合的司法制度,并非是造成今日学术界所争论的积案原因,反而是提升诉讼效率的良方。当下讨论审限制度发展,更需正视其对本土法律资源的重要意义,认识到背后"治吏"思想影响,结合法官责任制改革,从行政责任到司法责任,重新建构新时期的审限制度。     

我国依法快速办理轻微刑事案件机制的完善

依法快速办理轻微刑事案件的工作机制有助于全面贯彻落实宽严相济的刑事司法政策,提高诉讼效率,节约司法资源,实现办案的法律效果和社会效果的有机统一。建立健全快速办理轻案机制是世界刑事诉讼共同发展的趋势,公正与效率是作为现代诉讼程序或机制所追求的双重价值目标,建立健全快速办理轻案机制就是在二者之间寻求一个平衡点,实现真正的公正——有效率的公正。本文指出对于所面临的检调结合不够紧密、刑事和解制度缺位等现状及其困惑,快速办理轻案机制应得到进一步完善。     

庭审效率与程序公正──关于执行刑诉法若干问题的采访

修改后的刑事诉讼法实施已近一年了，正如立法时人们所预料的那样，这部总结我国几十年刑事诉讼司法经验并大量借鉴国外先进诉讼理论与实践的法律，在保障公正审判和公民合法权利的同时，其实际运作也会遇到一些问题。近一年的司法实践表明，这些问题不但存在，而且在某种程度上严重困扰着司法实践工作。必须承认，关注并解决这些问题与创制这部法律同样重要，因为它直接关系到庭审效率与程序公正，关系到庭审方式的改革乃至整个刑事诉讼制度改革的成败。10月底，中国政法大学刑事法律中心在深圳召开了刑诉法实施问题座谈会，来自高法、高检…     

论刑事司法中公正与效率之均衡及途径

现代刑事司法中,公正与效率二者既相互统一,又时有冲突,如何求得二者之均衡,为刑事诉讼理论与实践所共同关注.辩诉交易,既能够有效地节约司法资源,提高诉讼效率,又能最大程度地保障公正价值的实现,是均衡公正与效率之最佳途径.引入辩诉交易制度,应为当今中国司法改革之必然选择.     

法官的中立问题探讨

法官中立是司法公正的内在要求和体现,法官中立原则作为保证司法的权威性和公正性的必要措施,为当今世界各国的宪法和法律所普遍确认,已成为现代法治国家所普遍遵循的一项基本法治原则.然而,由于我国的诉讼制度受职权主义影响太深,法官的中立地位并未得到真正的确立,其直接后果就是严重阻碍了实体公正与程序公正的实现,因此,确保法官的中立地位,是诉讼改革的当务之急.     

试论我国劳动公益诉讼制度之构建

在劳动权的各种法律保障机制中,司法保障是非常重要的部分.诉讼程序的保障是劳动争议能够得到公正解决的基石,而在诸多法律救济措施中,司法救济是最重要的。然而,因为劳动权具有以社会公共利益为本位、给予社会弱者"倾斜保护"的特点,仅仅依靠传统的私益诉讼往往难以达到目的。于是,许多国家和地区在过去的几十年中已经建立了新型的劳动权保障的公益诉讼制度,并且取得了很好的法律与社会效果,公益诉讼在现代俨然已经成为了劳动权保障的有效途径.     

小额诉讼程序的价值研究

在现实生活中由于微小权利受到侵害而需要救济的情形相当频繁,但民众由于种种原因放弃维权或权利得不到救济的情形却数不胜数,法院也面临着巨大的审判压力。当前我国民诉法修正案草案已确立了小额诉讼制度,小额诉讼程序成为了成功解决小额诉讼纠纷、实现司法公平、兼顾司法效率的重要途径,也是司法制度完善不可或缺的部分。民事诉讼程序立法应当体现公正和效率并重的现代司法价值理念,小额诉讼不仅提供给公民平等的机会以"接近正义",而且有利于司法效益最大化、符合费用相当性原则,体现了公正与效率并重的思想,使普通人更容易、简便、高效地保护自身权利,从而维护了社会稳定,发挥了法律的巨大功效。     

关于完善民事诉讼回避制度的建议

公正和效率是审判方式改革的基本目标,诉讼回避制度则是确保诉讼公正最基本的法律制度。从现行《民事诉讼法》关于回避对象、条件、程度的规定,以及回避制度在司法实践中的实施情况看,民事诉讼回避制度尚需进一步完善。     

完善回避制度的一点建议

回避制度是指为了保证案件的公正审理，而要求与案件有一定利害关系的有关人员，不得参与本案的侦查、起诉及审理等诉讼活动的一项基本制度。回避制度是保证案件获得公正审理的制度，此项制度主要体现在诉讼过程中，笔者拟从诉讼的角度对如何完善该制度加以论证。这项制度从形式上而言，是法律赋予当事人对公正审理的监督权和审判人员的自我约束；其实质是一种要求司法保护权。在我国各类案件的审判实践中，回避制度在维护当事人的诉讼权利，保障诉讼案件的公正审理，促进社会主义法制建设中发挥了极大作用。但勿庸置疑的是，我国诉讼法律对…     

提高刑事附带民事诉讼审判质量与效果的对策与建议

当前,我国已经从国家本位向社会本位和个人本位转变,法律更注重了对人权的保护,从以前的重效率,重惩处,向双重保护转变,因而个人权益的维护已成为司法的主要任务。体现在诉讼制度上就是刑事附带民事应体现效率与公正的兼顾与平衡。诉讼的便捷性、效率     

有关民间借贷纠纷诉讼案件的探讨

传统的司法理念和现代司法理念的碰撞，我国传统的职权诉讼模式过分强调诉讼义务，轻视甚至剥夺其应有的诉讼权利，而现代司法的理念则体现出诉讼民主、公正和抗衡的作用，当事人有权处分自己的诉讼权利。     

刑事诉讼三个价值目标的实现

公正、效率、效益是现代法律制度追求的最基本价值目标，是法律的精神实质，刑事诉讼法律制度当然也不例外。新的《刑事诉讼法》（以下称现行《刑事诉讼法》）对传统刑事诉讼制度的改革正体现了这种价值追求。笔者在本文中将以这三大价值目标为标准，对现行刑事诉讼制度略作评价，以期对司法实践有所研益。一、刑事诉讼制度改革与公正目标的实现刑事诉讼实质上是解决刑事纠纷的一种活动，其最终目的是均衡两方面的内容，一方面是惩治犯罪，另一方面是保护无辜。实现了这两方面的内容，刑事诉讼就实现了最大的公正，这也就是刑事诉讼制度中公…     

民事审级制度的经济分析

审级制度体现的是司法体系在公正与效率之间的衡平，本文从法律经济学的角度对不同审级的经济性进行分析，着重论述了民事诉讼法中上诉审的经济性、小额诉讼的一审终审制以及二审终审制与三审终审制在法律经济上的比较，并以此为基础对我国现行民事审级制度进行反思。     

在公正与效率之间——借鉴西方国家追求现实司法公正的司法制度改革

“公正性”是司法制度和司法程序永恒的生命基础。公正观是司法价值规律观中的第一要素。但在实践中由于证据不很充分等原因而导致一些犯罪人逃脱法律的制裁或迟迟不能受到法律追究的情况也屡见不鲜,这种情况无论对其他犯罪人还是对国家、社会民众,都是绝对的不公正。可以说,办案效率低、案件积压多越来越成为影响真正司法公正实现的一个重要原因。司法办案效率已成为司法价值观的重要内容。“效率”已成为司法价值观的第二要素。所有法律活动(立法、执法、诉讼等)和全部法律制度都以利用自然资源、最大限度地增加社会财富为目的。即“效益”是法律活动的唯一宗旨,“效益”是一个公认的法律价值。西方主要国家为提高办案效率,减少案件的积压,实现司法的现实公正,做了诸多司法改革。     

刑事诉讼程序公正及其实现

司法公正是法治国家的基本要求,也是衡量一个法治国家文明程度的标志。它强调诉讼的公正,要求按照诉讼的基本规律和原则,制定和遵循科学合理的程序,实现对诉讼主体权利和义务的正确分配,使之达到理想的正义效果。其内容应当包括实体公正和程序公正两个方面,而核心是程序公正,因为实体公正须经由一个理性的程序运作过程才能够实现。司法公正价值的确立及其实现,对当代中国依法治国,建设社会主义法治国家具有不可忽视的重要意义。本文拟从刑事司法的角度,就刑事诉讼程序的公正及其实现谈点粗浅认识。一法律与公正紧密相连。而现代刑事司法与公…     

我国法官选任制度研究

“法律是靠人来执行的，司法的权力如果经过无知和盲从的非职业者之手，那么再神圣纯洁的法律也都会变质。” 经过二十余年的司法改革，我国的法治状况已经有了的长足的发展。但历史和政治体制等多种原因造成的司法人员的低素质而导致司法不公正和司法腐败的问题已经严重影响了司法的形象和权威，无法与繁荣发展的市场经济和诉讼的繁多复杂相适应。法律界于是开始把关注的视角从法律制度和法律技术层面的变革转向司法主体—法院及法官制度的变革。手握司法权柄的一个个具体的法官是司法公正和司法效率的最终实现者，因此如何建设一支适应现代法治要求的职业化法官队伍成为新世纪司法改革“公正和效率”主题中的焦点，而法官选任制度是法官职业化建设的起点和守护神。科学合理的法官选任制度的构建无疑将对整个司法改革起到重要的作用，尽管它必然离不开外部政治体制配套改革和内部其他法官制度改革的支持。本文拟在探讨法官选任制度的意义及现代法治对法官素质要求的基础上，对我国法官选任制度与国外法治发达国家法官选任制度进行比较，进而对我国法官选任制度改革中一些具体制度的改革提出建议。