超越新公共管理--基于政治层面的思考

新公共管理运动将官僚制政府的弊端归结为政府组织结构、管理技术以及运行方式 ,试图通过引入私营企业的组织结构、管理技术以及市场化的运作方式来解决这些弊端。但新公共管理的批评者通过理论分析对这种“管理主义”改革方式的黯淡前景做了预测 ,而许多国家的改革经历也证明了此种改革方式的限度。新公共管理改革的失效不仅源自其改革措施的缺陷 ,更源自它忽视了官僚制政府弊端的政治表现。以丹哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者主张改革应该针对官僚制政府政治层面缺陷进行。这种从政治路向出发的主张将为官僚制政府改革开辟一条新的途径。我国的行政管理理论与实践都还缺乏对政治问题的思考 ,后新公共管理的改革模式对我们的行政体制改革有着重要的启发意义。     

大部制模式：中国行政体制改革对新公共管理运动的回应

自20世纪70年代末以来，西方主要国家的新公共管理运动与中国伴随着市场经济体制的建立而推进的行政体制改革几乎同步展开。本文试图阐明新公共管理运动和中国行政体制改革之间的内在关联性，并在此基础上通过深入分析中国的大部制改革模式，在说明大部制改革模式可以视为中国对新公共管理运动的一种回应的同时，探讨大部制模式的实现形式及其在中国所面临的困境，并提出可能的解决策略和改革措施。     

论当代公共管理理论研究与改革实践的新进展

公共管理理论是行政学研究的新发展和新范式。当代公共管理理论研究与改革实践具有市场取向和公共取向，可分为新公共管理与新公共服务两种相互联系的理论思路与改革模式。     

西方国家水利的社会管理与公共服务职能变革分析

20世纪80年代以来，在英、美等西方国家兴起了以治道变革为特征的新公共管理运动，其目标是为了应付一系列政府管理中出现的问题。发达国家水利的社会管理与公共服务职能的变革是新公共管理运动的一项重要内容。水公共产品作为一种以政府为主导提供的特殊公共产品，在以新公共管理理论为指导的政府改车过程中，水利的社会管理与公共服务职能的作用日益重要起来。本文通过对西方国家水利的社会管理与公共服务职能变革的背景、理论和实践的考察，提出对中国水利的社会管理与公共服务的借鉴意义。     

论新公共管理的理论基础

新公共管理是当代政府改革过程中出现的一种新思潮，在很大程度上是当代行政改革的代名词，本文重点介绍了作为新公共管理理论基础的工商企业管理学中的新管理主义、新自由主义经济学中的交易成本理论和委托一代理理论、布坎南的公共选择理论的主要观点，并归纳了它们对新公共管理产生的重要影响。     

超越"新公共管理"运动的五个理论视角——基于西方"后新公共管理"改革的实践阐释

风靡全球二十余载的新公共管理运动在理论上和实践上逐渐陷入了认同危机.从20世纪90年代中后期开始,英国、美国、澳大利亚、新西兰等改革先锋国家先后启动了"后新公共管理"改革.此轮改革在价值取向、机构设置、权力配置、信息技术和行政文化等五个维度对新公共管理运动进行了扬弃与超越."后新公共管理"改革试图通过价值重构实现从单维价值取舍到多维价值共融;通过机构霞组实现从机构裂化到整体协同;通过权力调适实现从过度分权到适度集权;通过技术再造实现从有限开放到信息共享;通过文化重塑实现从彼此竞争到相互信任.后新公共管理改革已经累积了一系列切实可行的理论模式与实践经验,并逐步成为其他发达国家开启新一轮政府改革的效仿典范.     

从新公共管理到新公共服务——西方公共行政理论的最新发展

自20世纪80年代以来,新公共管理理论在西方国家“突破官僚制”的行政改革中,逐渐成为主导性的行政范式。但新公共管理理论对经济、效率、效能的片面追求,使得民主、公民权和公共利益等公共行政应有的价值观念丧失殆尽。在此背景下,一种新的公共行政理论———新公共服务理论应运而生了。它在肯定新公共管理理论固有价值的基础上,对其理论与实践中的缺陷进行了批判,努力构建一种以公民权利和公共利益为指向、顺应现代公民社会发展要求的新的公共行政范式。     

范式之争:新公共管理理论再思考

20世纪80年代发生的"新公共管理"运动,既引领了一大波政府的改革活动,也为公共行政理论的发展带来新的气象,"新公共管理"由此被许多学者看作取代传统公共行政的一种新的范式,相反的意见亦多,由此引发了持续十年多的范式之争。反思过去十多年公共行政理论和实践的新的发展,从范式评判的标准出发,以范式问题、范式的理论支撑、实践中的范式检验、范式的时间检验和范式内部统一性等五个维度重新审视和定位"新公共管理",从中可以更加清晰地认识到"新公共管理"是一种理念而非范式,并没有冲破传统公共行政的范围。其依据是新公共管理忽视行政学的理论基础,其理论支撑饱受质疑,其理论倡导缺乏适用性,其理论缺少内在统一性,以及"治理"理论对"新公共管理"的冲击。     

新公共管理视角下的我国行政改革之路

当代西方行政改革的基本趋向是践行“新公共管理”模式。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物。作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。它从治理理念、治理结构、运作方式和过程等方面对行政体系进行了全面的创新。它对西方行政改革产生了深远的影响,对西方行政发展产生了巨大的积极推动作用。因此,有必要借鉴西方“新公共管理”模式来探析我国的行政体制改革与创新之路。     

公共管理的理论源流与变革

通过“新公共管理运动”而从传统公共行政理论范式中分化出来的“公共管理”，体现了一种新的理论范式整合。传统的公共行政，以韦伯的官僚制来破解庇护主义，以政治／行政分开来化解政党分肥，以官制度来建构行政组织的基本规范，以泰勒主义来保证效率行政的主导地位。这种行政改进逐渐变成公共行政中的教条主义。结果，官僚制成了官僚主义的代名词，政治／行政两分成了“两张皮”，官制度变成了族主义，效率主导变成了缺乏效果的效率。求解这些疑难导致了传统公共行政范式向“新公共管理”范式的转移。而突出公共性、现代性和综合性的公共管理的理论建构，就是以公共行政为底色而对新公共管理或管理主义、政策分析以及20世纪80年代兴起的公共治理理论的一次理论整合。     

新公共管理视野下的行政文化创新

论文从行政文化的概念入手,借鉴西方国家公共行政管理改革的理论与实践,结合新公共管理的要求,指出了传统行政文化存在的一些问题,并在此基础上进一步论述了行政文化创新的途径和方法.     

汤姆·克瑞廷森教授对“新公共管理”的评述及其他

20世纪90年代以来,“新公共管理”运动的国际影响日益扩大,经济合作与发展组织(OECD)将“新公共管理”运动的理论作为政府管理的指导性理论在其成员国推行。近年来,“新公共管理”思潮也对我国行政学界的理论发展产生了不可忽视的影响,据不完全统计,仅《中国行政管理》2000年就刊发了43篇涉及有关“新公共管理”理论的文章。     

后新公共管理改革:局限与超越

20世纪90年代末期，伴随着第一轮改革中出现的“碎片化”、部门之间缺乏协调与民主社会价值观缺失等问题的出现，西方一些国家展开了第二轮政府改革实践——后新公共管理改革。后新公共管理与传统科层制、新公共管理的差异性比较，应该是更受欢迎的替代方案。然而，后新公共管理的几点假设是基于理想层面的推断，其合理性值得商榷，即对组织现象的单维度诠释、结构性与制度性改革的失衡、与民主型治理的碰撞、行政个体责任和相互信任的迷失性缺失等。每个国家都需要探索具有自己特色并可选择的改革方案。     

试析韩国金大中行政改革的主要措施及其成效

在东南亚金融危机的背景下，东亚各国政府都开始对其行政职能进行反思，并开始进行一系列行政改革，而韩国金大中总统也针对韩国经济、行政体制上的缺陷进行相应的改革。本文从金大中总统的改革措施、效果和存在不足着手，分析了新公共管理运动的引入对这次改革的影响。     

“新公共管理运动”的困境与转型——新西兰公共部门改革的反思及参鉴

新西兰公共部门改革是"新公共管理运动"的先锋,作为"改革实验室"和"政策创新者",因其彻底性、持续性及成效性被誉为"改革的典范"。然而近年来,西方公共管理学界提出了若干质疑,甚至认为"新公共管理运动已经死亡"。本文在考察新西兰公共部门改革实践的基础上,对实践模式的局限性及时代转换的压力两方面的批判性反思进行了梳理和分析:其"公平"与"公共"价值已经失落?是"经济学帝国"的扩张?还是"新泰勒主义"的表现?亦或是随着改革主题的衰落,数字时代治理的来临。对这一改革的实践发掘和理论反思对于当前我国政府职能转换与行政改革具有重要的参鉴价值:首先,推进改革的政府需要具备必要的能力基础;公共部门改革的核心命题是转变理念,优化政府职能,提高政府的效率和效能;而改革能否顺利推进,取决于广大民众和政府之间的深入互动;此外,改革需要尊重地方政府的主动性,充分发挥其作用。     

新公共管理面临的挑战、批评和替代模式

新公共管理(new public management)是70年代以来的“行政改革”浪潮中的重要实践和理论。由理论基础、核心价值与思想、操作规则与手段三个层次构成。学们围绕这三个层次，对其进行了广泛的批评。如年代以来的治理(governance)，对新公共管理的理论基础、核心价值与思想、操作规则与手段三个层次，进行了全面超越与替代。     

论"新公共管理模式"及其当代价值

"新公共管理模式"是当代西方政府改革的基本趋向和实践模式,其出现具有深刻的经济、政治和社会背景.从哲学层面看,西方"新公共管理"理论是哲学的单一主体范式向后现代的多极主体范式转移的具体显现.从历史与逻辑相统一的向度,具体阐释行政管理由传统的官僚体制向新公共管理转移的历史过程与原因,分析其背后内蕴的哲学基础是管理主体由单一性向多样性的范式转型,对当代中国的政治体制改革具有重要启迪.     

西方公共部门绩效管理探索及启示

当代西方各国的行政改革都以建立绩效为导向的公共管理为其追求的目标,在其发展的过程中呈现出了新特征,形成了诸如新公共选择理论、企业型政府理论、委托代理理论和治理理论等理论体系.借鉴其他国家的先进经验,探讨和建立适合我国国情的公共部门绩效管理模式,推进公共部门绩效管理逐步走向规范化、系统化、制度化和科学化,成为我国公共管理现代化的迫切要求.     

“新公共管理运动”的缺陷分析

当代西方政府改革的基本趋势是采用市场机制来提高公共管理的水平以及公共服务的质量,它以“公共选择理论”为依托,对传统的公共行政进行改革;然而,这种实践模式也有自身的缺陷,“市场化”的模式会引发一系列新的复杂的治理问题。本文通过对其实践模式的分析,指出新公共管理运动存在的潜在的问题。     

浅析企业家政府理论及其启示

企业家政府理论是与新公共管理运动联系在一起的,主要特点是以市场化为导向,将私营企业的管理方式引入到政府等公共部门中,以提高公共服务的产出效率,满足社会对公共产品多元化的需求。作为新公共管理运动标志性理论之一,企业家政府理论曾经风靡欧美主要发达国家并受学界广为追捧。企业家政府理论所构建的是在市场与经济基础之上的公共管理新模式,作为一种政府改革的指导思想旨在实现更好地治理。通过对该理论进行分析,我国的行政体制改革可以汲取有益的成分。