行政法上的客观法与主观法

针对如何理解行政法上客观法与主观法的关系,存在三种基本立场。主客观法分离立场认为维护公益的行政法与公民个人权利形成对峙。该立场存在无法关联违法性与侵权性、抱持无视宪法的行政法观等疑问。主客观法结合立场主张从客观法中分出一部分请求权对应行政主体法定义务。该立场存在宪法与行政法平台错位、公益与私益纵向割裂等局限。主客观法统一立场将客观法当作主观法的全部集合,权利由客观法分解得来。该立场是理解行政法主客观法关系的妥当见解。在分配行政与利害调整观念下,特定或不特定复数私人主体间基于行政法律规范的各种利益与不利益冲突、对立并交织而成的利害关系网才是行政实体法律关系的本质,行政法上的实体权利应当由此导出。遵循“利害关系→合法权益”而非“合法权益→利害关系”的逻辑顺序才是判断行政诉讼原告资格的正确方法。     

我国行政法实体法的突破与瞻望——评《中华人民共和国公务员法》

《中华人民共和国公务员法》的颁布是我国行政实体立法的一大突破:该法开始了行政法从程序到实体的转型;将行政法调整对象由外部行政关系向内部行政关系转移,开启了法治社会的先声;尽力避免人治,实现了公务员管理的法制化。但是,该法界定的公务员范围过宽,确立的公务员录用制度、工资福利保险制度及人事争议仲裁制度有待完善。     

行政程序中的形式与形式主义

行政程序不仅具有形式性属性,也具有实质性属性.我国行政程序法制发展重形式、轻实质的倾向已经在法律实践中产生了不良后果.这种偏颇主要源自三个法律程序观的误识:一是行政程序的泛司法化误识;二是行政程序的反实质化误识;三是行政程序的非法律化误识.必须强调行政程序的实质因素与形式因素并重的良性行政程序发展观.     

The feasibility and utility of pretrial instruction in the substantive law

Jurors are traditionally instructed in the governing law after trial, just prior to deliberation. Several legal scholars have proposed that instructing jurorsprior to trial would better equip them to evaluate the evidence and integrate it with the law. The most controversial aspect of this position is preinstruction in thesubstantive law. Critics warn that substantive preinstruction may impair jurors' performance and that it poses unreasonable administrative problems. This research surveys the opinions of California Superior Court judges on the advantages and disadvantages of substantive preinstruction to understand the reasons that judges either do or do not preinstruct on substantive issues. The most important advantage to emerge was the potential for a substantive precharge to improve jurors' integration of facts and law. The most critical disadvantages were administrative ones: The judge does not know before trial what substantive instructions are appropriate, and the procedure may cause burdensome delays.     

行政法上请求权的理论构造

公法请求权根源于并服务于基础性公法权利,但具备独立实体权利的要素,具有相对的独立性。确保或回复基础性公法权利不受干扰状态的干扰防御请求权和作为受益权核心内容的给付请求权是公法请求权的两种典型形态。公法请求权的确认和保护,对基础性公法权利的实现具有重要意义,只有实现对公法请求权的全面保护,方可实现对基础性公法权利的全面保护。我国应当通过立法和司法的革新措施促进公法请求权的行政法制保护,以提升公法权利的行政法保障水平：一方面,行政立法应当树立对公法请求权予以直接立法确认的理念;另一方面应通过行政诉讼制度的改革促进公法请求权的司法保护。     

Equality Law and the Protected Characteristics

UK anti‐discrimination law is founded on a grounds‐based system of protected characteristics. For this system to function as a legitimate and workable legal framework the characteristics must satisfy three conditions: they must have some definitional and categorical stability, they must broadly reflect people's understanding of social reality and lived experiences and they must align with the most significant axes of discrimination in society. This article argues that all three conditions are becoming increasingly difficult to satisfy as a result of dramatic shifts in social configurations of identity and the ongoing failure to include socio‐economic status as a legally protected characteristic. The future of the legislative framework may depend on the willingness of courts and policy‐makers to adopt a more context‐based approach to the protected characteristics. This would require them to interrogate claims of individual instances of discrimination in the context of wider, but also more particular substantive group disadvantage.     

论社会危害性理论与实质刑法观的关联关系与风险防范

社会危害性理论与法益理论确实可以成为实质刑法观的理论基础,但是社会危害性理论与实质刑法观的关联性比较复杂,并非如部分学者所提示的那样一一对应。就持有传统社会危害性理论立场的学者而言,他们其实并非可以简单地归入实质刑法观立场;而主张改革完善传统社会危害性理论的部分学者,反而坚持实质刑法观立场。在中国语境下,实质刑法观面临的风险与批评,主要根源就在于作为实质刑法观理论基础的社会危害性理论具有太过强大的解释功能,且实质解释论的功能表现包括了保障人权的正面功能与严重侵犯人权的负面功能的两面,呈现出矛盾属性。为了防范风险,不但需要发展实质刑法观,而且需要完善社会危害性理论。单面的实质刑法观或者保守的实质刑法观,主张通过实质罪刑法定原则的限制、实质犯罪论的限制与实质司法解释权的限制,以有效防范开放的实质刑法观可能存在的侵蚀人权保障机能的风险,因而应当成为当下中国最理想的选择。     

我国刑法中管理秩序法益还原为实体性法益之提倡

当前我国刑法理论往往将行政犯的法益界定为管理秩序(制度)法益,但是对于这一法益的界定,要么语焉不详、要么将其界定为抽象的行政管理秩序(制度),如此模糊的界定,使管理秩序法益日益沦为"口袋法益"。产生这一问题的根本原因在于误认为所有行政法益均可以在达到一定量的情况下上升为刑事法益,加之没有区分刑法法益与规范保护目的,导致单纯的行政管理秩序混入刑法法益之中。应将前置法秩序和单纯行政管理秩序这两个行政法益从当前刑法法益中驱逐出去,根据法秩序统一原理借助前置法将适格的刑法管理秩序法益还原为实体性法益。     

走到十字路口的日本法科大学院制度

本文介绍了日本借鉴美国法学教育模式建立的日本法科大学院制度和新司法考试制度的背景、理念,重点阐释了日本法科大学院在实施中出现的问题和挑战,对新的法律职业教育模式与旧有制度之间的冲突和矛盾进行了深入分析,并将日本制度和韩国的制度改革作了比较法上的研究,提出了一些值得深入思考的看法。     

法学院教育的地方化与国家化

正规的法学院教育在培养德才兼备的法律家,实现法律家之治的进程中意义重大,因此颇受各国重视。但是,我国由于多层次办学等诸多原因,造成法学院教育的地方化:学生招收、培养、就业地方化及法学教授的地方化,从而不利于法学综合素质和学术精神的培养,甚至会影响司法公正和依法治国的实现。应当统一法律教育,实行法学院教育的国家化,将法学院教育的管理权收归国家,并采取所有的法学院在全国招生、全国就业和某些特殊限制的相关制度。     

论行政法学的阿基米德支点——以德国行政法律关系论为核心的考察

传统行政法学是以行政活动的法律形式为核心建构的体系。但是,现代社会利益冲突的复杂化与行政活动方式的多元化发展趋势,导致行为形式理论在法律事实的认知与解释的功能上均明显弱化。而法律关系理论则能够提供有关法律现象的全方位观察视角,并适合不同的社会利益关系结构与私人权利基础之分析和论证。因此,法律关系理论可作为行政法学体系建构的另一主要支柱,以分担行为形式理论在法体系中的过重负载。     

The Political Origins of English Private Law

The article seeks to explain the emergence of the view that English law contains a fundamental divide between public and private law. I propose to explain the divide, not as a conceptual distinction, grounded in the internal rationality of law, but as a response to the potential problem of political legitimacy arising from the fact that in the domain of private law courts are constantly engaged in making substantive law. That by itself shows that the divide between public and private law is politically motivated, but I further argue that the prevailing view of law among proponents of the divide revives Dicey's conception of the common law within the narrower domain of private law. Since Dicey's views are widely believed to be motivated by his political views, if I am right, this lends support to the conclusion that the views of defenders of the divide are grounded in similar political positions.     

Stephen Martin Leake: A Victorian's View of the Common Law

This article considers the life and work of Stephen Martin Leake and seeks to locate his work within the wider context of the procedural and substantive transformation of the mid-to-late Victorian legal world. In particular, the article attempts to rescue Leake from obscurity and emphasise his importance in this process. It is argued that Leake's work began the process whereby common lawyers conceived of their law as organised in a principled rather than procedural manner. Later common law jurists built upon this work. Consideration is also given to the philosophical and jurisprudential sources upon which Leake drew in constructing his treatises.     

民法中的强制性规范——兼论公法与私法“接轨”的立法途径与规范配置技术

立法者应妥当处理宪法与民法、行政法与民法、普通民法与特别民法、民事实体法与民事程序法以及民法典内部各种规范之间的关系,通过部门法的合理分工与互动来实现公、私法的“接轨”。宪法中的规范和纯粹行政法的规范是前置型强制性规范,不宜安排到民法典内部;为实现特定公共政策目标的强制性规范是外设型强制性规范,应安排于民事特别法和行政法规中;为自治的私法行为设定最低法律要求以及铺设通往公法管道的强制性规范为内设型强制性规范,应安排在民法典内部。     

公共性视野中中小学教师法律地位探讨

公共性是研究中小学教师法律地位的一个基本视角。在公共性视野中,中小学教师法律地位应该定位为国家公务员,这不仅有利于教育的发展,也有利于保障中小学教师的合法权益。从教育的公共性出发,把中小学教师的法律地位定位为国家公务员在现阶段应该采取必要的措施,并处理好一些问题。     

重塑程序意识——论程序法与实体法的关系

本文从法哲学的高度,通过对程序法与实体法在实践意义上的同一性、目的与手段的辩证关系以及程序法与实体法之间的现实性与可能性联系等三个方面的论述,阐明了程序法与实体法的关系及程序法的重要价值,并对程序法的概念作出了新的界定,提出程序法与实体法区别的相对性,程序正义包涵着无限的实体正义,程序法赋予实体法以现实的法律意义和现实的实体意义等观点。     

The New Legal Realism and The Realist View of Law

New legal realism (NLR) furthers the legal realist legacy by focusing attention on both the pertinent social science and the craft that typifies legal discourse and legal institutions. NLR's globalized ambitions also highlight the potential of a nonstatist view of law. The realist view of law raises three challenges facing NLR: identifying the “lingua franca” of law as an academic discipline within which NLR insights on translation and synthesis should be situated; conceptualizing NLR's focus on bottom‐up investigation, so that it does not defy the rule of law; and recognizing the normative underpinning for NLR's reformist impulse.     

行政法学的新面相:2005-2006年行政法学研究述评

2005-2006年的行政法学研究,在教科书的编撰和外国法的译介上取得了令人瞩目的成绩,对公共治理的转型和行政法理想模式的探讨有了深化,行政法原则等一般理论的阐述得到推进,对《行政程序法》、《行政诉讼法》、信息公开法的立法研究取得丰硕的成果,对行政规制的研究成为一个新的热点,实证研究和法社会学方法的应用也出现了若干成功的案例。相对年轻的行政法学开始呈现出一幅新的面相。但它在回应现实需要、回馈其它学科方面还值得改进,法学研究中的问题意识、方法意识和规范意识还需要加强。     

民法典中冲突法与实体法关系三题

冲突法与实体法并存于民法典中,是未来我国冲突法的基本存在形式。在这种情形下,如何在同一法典中协调两种不同性质法律的关系,值得思考。实际上,民法典中的冲突法即使与实体法具有相同的概念形式,其含义和范畴也大相径庭;冲突法以调整涉外民商事法律关系为要旨,其规定的内容也必然较实体法广博;更重要的是,冲突法也并非与实体法是一种直线型的“上下位”关系,冲突规范可以由当事人的合意加以排除。     

论电子政务法

电子政务法是指调整现代信息技术在公共行政中应用的范围、条件、方式、地位、效力等事项的法律规范的总称 ,是行政法体系中一个相对独立的分支。电子政务推动以全球化为标志的后现代法治国家的产生 ,有关的法律问题是国家主权的国际化和地方化转移、电子政府和电子行政的法律地位以及公民信息权和隐私权的保护等。除了法治国家的一般要求之外 ,制定和实施电子政务法还应当遵循政府中立原则、透明度原则和弹性化原则