析受贿犯罪案件中的翻供的对策

受贿犯罪案刑事诉讼过程中，嫌疑人、被告人翻供的现象时有发生，无论是在侦查、起诉、审判等各个阶段都有发生。要有效遏制受贿案件中的翻供现象，侦查工作面临新的要求，即侦查人员不仅要有取证、录取口供的能力，而且要具备固定证据和获取犯罪嫌疑人、被告人翻供的再生证据能力。     

贿赂案件讯问笔录的制作

正根据我国法律规定,检察机关管辖的贿赂犯罪主要包括受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪和单位行贿罪,其中最常见和多发的是受贿罪和行贿罪。在侦查过程中,由于行受贿行为是"一对一"进行的,隐蔽性非常强,而且行受贿双方有着共同的利益关系,容易形成攻守同盟,不容易收集证据。因此,对行受贿犯罪的侦查,往往依赖于突破犯罪嫌疑人的口供。而一旦突破犯罪嫌疑人心理防线获取口供后,如何及时将口供转化为一份高质量的讯问笔录,固定犯罪嫌疑人口供,防止犯罪嫌疑人翻供,成为     

浅谈行、受贿案件讯问笔录的制作

在职务犯罪侦查过程中,一旦突破犯罪嫌疑人心理防线,获取口供后,如何及时将口供转化成为一份高质量的讯问笔录,固定犯罪嫌疑人口供,防止以后犯罪嫌疑人翻供,成为侦查办案的关键环节。贿赂犯罪案件因为其他证据相对单薄,一对一这种交易形式,使得行受贿双方的言词证据成为案件的关键证据。笔者对贿赂犯罪案件讯问笔录的制作谈一下自己的感受。     

新刑诉法视角下受贿人翻供的原因及对策

受贿案件主要以言词证据为基本证据，相比其他职务犯罪案件容易出现翻供现象。而新刑诉法规定辩护律师在侦查阶段即可以介入案件，反时强迫自证其罪，使得受贿人翻供的可能性增大。如何破解受贿人翻供问题，成为检察机关反贪部门面临的重要课题。     

受贿案件“两翻”骤增着眼防范不容忽视

“两翻”即翻供、翻证。翻供,就是犯罪嫌疑人(被告人)推翻原来的供述而作新的供述。翻证就是证人从有利于犯罪嫌疑人(被告人)的方面推翻原来的证词而作新的陈述。近年来,受贿案件中“两翻”现象不时发生,且呈上升趋势,真接影响打击犯罪的力度。严峻的事实对当前侦查工作提出新的要求,侦查人员不仅要分析当前受贿案件“两翻”现象发生的原因,而且应及时采取对策,避免或减少“两翻”现象的发生,从而有力地揭露犯罪和打击犯罪,保证国家机关的正常活动和国家公职人员职务的廉洁性。一、导致“两翻”原因多多犯罪嫌疑人(被告人)翻供的原因主要有:…     

受贿案件翻供情况及对策

一、受贿案件翻供环节及主要方面 翻供环节主要有:①在初次讯问(询问)后翻供;②采取强制措施后翻供;③在侦查、批捕起诉、审判等环节转换时翻供。 翻供的主要方面:①受贿的数额及情节;②主观故意方面;③赃物去向方面;④在客观方面,受贿人往往翻供说没有利用职务之便为委托人谋取利益,受贿     

对受贿案件当事人翻供问题的探讨

翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,其本身并无重大法律意义.然而由于受贿犯罪证据的特殊性,受贿案件翻供、翻证行为已经成为打击腐败的瓶颈.本文拟深入分析受贿案件翻供的类型、翻供的原因,通过在证据的证明标准、证明责任分配上建立新的规则、制度,在修改后刑事诉讼法即将施行的背景下,探讨受贿案件嫌疑人翻供问题.     

由犯罪嫌疑人、被告人翻供引发的思考

被告人供述和辩解,作为一种证据,在刑事诉讼证据中居于主要地位,重口供,轻其他证据,重视有罪供述。轻视无罪辩解,在司法机关,尤其是侦查部门还有一定的市场。笔者以为,制止犯罪嫌疑人,被告人翻供,无疑是摆在我们司法工作人员面前的一大难题。 一、犯罪嫌疑人,被告人翻供的因素 (一)翻供人的自身因素。 人犯被抓获归案后,慑于侦查机关的强大攻势,开     

翻供之辨析与翻供者人权保障

在我国刑事司法实践中,犯罪嫌疑人、被告人翻供较为普遍。翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,同时又能生成新证据,因而具有法律意义。翻供虽然具有降低诉讼效率的负面效应,但翻供者的人权应当得到充分保障。在我国,翻供的产生具有深层的制度原因,因此解决翻供问题必须通过制度的改革与完善,即赋予犯罪嫌疑人和被告人沉默权、转换侦查思维方式、扩大辩护律师的诉讼参与、防止刑讯逼供等等,从而确保在保障犯罪嫌疑人、被告人人权的基础上切实减少翻供发生。     

查源截流 堵塞漏洞——对翻供翻证现象的调查分析

在近几年的办案实践中，犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的现象较为普遍，严重干扰了侦查、起诉、审判工作，造成对犯罪分子打击不力。因此，认真分析目前犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的特点、原因和对策，对于检察机关办理自侦案件，把好批捕、起诉环节中的证据关，有效地打击各类犯罪，具有极其重要的意义。     

对犯罪嫌疑人翻供的研究及对策

讯问犯罪嫌疑人是侦查人员依照法定程序以言辞方式对被怀疑有犯罪行为的人进行提问并要求作出回答，从而获取口供、查清犯罪事实的一种侦查活动。由此获取的犯罪嫌疑人供述是定案重要证据之一。尽管刑诉法中确立“重证据，不轻信口供”的原则，但司法实践中往往是没有口供难以定罪，有口供就能定罪。近年来贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人翻供现象越来越多，致使对认定犯罪证据的认识发生分歧．影响了打击犯罪的力度。这样，侦查工作就面临新的要求，即侦查人员不仅要有侦查取证、获取口供的能力．而且要有善于固定证据的能力。本文将结合办案实践就贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人翻供的若干问题作一探析。     

利用专案驻所检察防止串供翻供

去年,我们根据一条涉嫌受贿8000元的线索,顺藤摸瓜,一举在巴陵石化公司立案查办了该公司计划发展部副主任卿某、建工处党总支书记兼副处长白某等人受贿窝案,立案6人,其中正、副处级干部5人,逮捕4人,取保候审2人,涉案金额达100余万元。在查办此案初期,我们及时调整侦查工作思路,一改过去在口供已突破、没有风险后才决定立案、拘留的稳妥做法,在用足用好12小时的基础上,把拘留、逮捕等法定强制措施作为突破案件的有效侦查手段来运用,把看守所作为突破犯罪嫌疑人和防止串供、翻供的主阵地,实行专人专案驻所检察,既确保了办案     

命案讯问与翻供问题

作为侦查取证的重要手段，审讯对公安机关有效查明案件事实，全面收集证据，追诉犯罪发挥着至关重要的作用。剖忻2004年以来法院判无罪和检察机关因证据不足不起诉的88起案件，遗憾地发现，有65起案件是由于犯罪嫌疑人翻供，侦查人员无法组织起有效深人的讯问。以进一步获得真实的供述，或者由于犯罪嫌疑人翻供后，检察人员、审判人员根据侦查机关提供的原始材料无法对讯问中的客观情况做出判断，最终导致对案件做出不起诉或宣判无罪。     

渎职侵权案件犯罪嫌疑人翻供的心理特征及对策

渎职侵权犯罪是一种职务犯罪,也是一种智能型犯罪,犯罪嫌疑人一般都具有较高文化素质,丰富的社会经验,享有一定的社会地位和职权;其犯罪行为被发现后,最直接的反侦查活动就是翻供。“趋利避害自我保全”是犯罪嫌疑人翻供、变供的最基本心理,也是他们翻供、变供的心理共性。但由     

浅谈受贿案件证据的固定

受贿案大多是“一对一”证据的案件，受贿案的立案率往往高于有罪判决率，其中，最主要的原因就是案件一旦进入起诉或审判环节，犯罪嫌疑人就开始翻供。这就要求案件的侦查人员不仅要有侦查取证的能力，而且还要有对证据的固定能力和对犯罪嫌疑人可能翻供的事实和“理由”...     

贪污贿赂案件翻供翻证及侦查对策研究

随着我国社会的发展,人们受到利益的驱使,出现了形形色色的贪污贿赂案件。近些年来,贪污贿赂案件在侦查的过程中,也存在着案件的翻供翻证问题,这一现象随着案件的发展而不断地出现,对于侦查人员来说,他们在侦查案件时,也必须要提高防范意识,翻证翻供也是查办职务犯罪一个不容忽视的问题。贪污贿赂案件在刑事诉讼过程中随时会出现翻供翻案的问题,侦查人员为了能够有效地防止贪污贿赂的犯罪嫌疑人、被告人、证人翻供翻证,就要采取对策做好案件的细节工作,避免其有翻供翻证的机会。     

命案讯问存在的问题及对策

我们在2006、2007年公安部组织的两次“剖析命案讲教训”活动中发现，讯问这一基础性侦查措施在实际运用中存在诸多问题。实践中．讯问能力不高以及讯问的失误已成为犯罪嫌疑人翻供以及案件无法正常诉讼的主要因素。     

贪污贿赂案件翻供翻证的侦查对策

贪污贿赂案件翻供翻证的侦查对策张建辉贪污贿赂案件翻供翻证的现象日趋严重，直接影响了打击的力度，为了巩固反贪肃贿的侦查成果，我们应当重视翻供翻证的对策研究。一、翻供翻证的主要表现形式和特点翻供翻证的表现形式可以分为两大类，一类是围绕犯罪构成要件进行翻供...     

关于建立侦查讯问中律师在场制度的尝试与思考

业已进行的讯问犯罪嫌疑人律师在场制度的试验表明:犯罪嫌疑人对此一般表示欢迎,他们在侦查中形成的口供比较稳定,此后没有翻供现象;而另一组没有律师参加讯问的犯罪嫌疑人,侦查终结后有的人进行翻供,并把原因归咎于侦查人员的不当讯问。同时,大多数侦查人员对试验表示理解和支持,并认为对侦查活动没有负面影响,反而有积极意义。试验还表明,建立讯问犯罪嫌疑人律师在场制度,并不需要“一刀切”,且我国目前及今后相当长一段时期也难以做到“一刀切”,因此,需要探索、建立替代性制度,如讯问时录音、录像制度。     

对一起疑难案件的总结与思考——以间接证据认定的马某某故意杀人、盗窃案

马某某故意杀人、盗窃一案由于行为人具备一定的反侦查能力、前期侦查工作失误,以及犯罪嫌疑人翻供,导致案件证据困难。案件承办人通过正确指导侦查、精心讯问,取得了确实充分并形成证据链的间接证据,从而获得了本案的成功公诉。