行政诉讼受案范围对行政程序法的影响

一、行政程序法应该研究行政诉讼法律制度行政诉讼法和行政程序法都是有关程序的制度,都是规范行政行为的程序法,都是与行政机关、行政相对人的权力(权利和权益)和义务密切相关的程序法。行政程序法为了保护公民、法人和其他组织的合法权益,规范和制约日益扩张的行政权力,侧重在行政行为的事前和事中进行规范和控制,对行政机关的权力行使过程和公民、法人和其他组织的程序权利进行调整和规定。行政诉讼法则侧重对行政行为的事后进行追究,评析行政机关的行政行为是否遵守了实体性和程序性     

地方人大及其常委会听证制度研究

一、听证制度的历史沿革●听证制度已逐步成为我国的一项重要法律制度 ,它的确立与实施对于实现依法治国 ,建立社会主义法治国家具有重要的意义。听证一词始于普通法系 ,原为西方国家司法程序中的一项重要内容 ,其基本精神是 :以程序公正保证结果的公正。 194 6年 ,美国制定《联邦行政程序法》 ,明确规定听证程序为行政程序的核心 ,第一次把听证作为一项重要的制度写入法律。随后 ,西班牙、意大利、德国、日本等国家也相继制定了统一的行政程序法 ,都无一例外地规定了听证程序的内容。当时 ,听证仅作为行政机关作出具体行政行为 (主要是行政…     

确定行政听证范围的价值取向

行政听证(Administrative Hearing),作为行政程序法的一项核心制度,其含义有广义和狭义之分。广义的听证泛指行政机关听取当事人意见的程序。狭义的听证特指行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序,也称审判型听证。本文从广义的角度探讨行政听证。听证制度的本意在于通过正当的行政程序保护公民的权利,减少行政专断。那么哪些行政     

关于我国行政听证制度的思考

行政听证制度是法治社会民主制度的重要标志,更是许多国家行政程序法的核心制度。我国自《行政处罚法》专章规定了听证程序,标志着我国独立的行政听证制度产生,《价格法》等也相继对听证制度作了相关规定。《立法法》第58条第一次规定了行政立法听证程序制度。     

论行政程序法的价值取向

行政程序法是确认公民行政程序权利的法,它通过对行政活动的步骤、顺序、方式及时限的规定来保障行政活动的民主、公正、效率,确保公民行政权益的最大实现。行政程序法与公民的行政实体权利、行政程序权利以及行政权益都有直接联系。首先,公民的行政实体权利需要行政程序法的保障,如行政参与权、平等权、行政救济权等,离开了行政程序法,这些主体权利就难以     

我国听证制度的演变与展望——从行政处罚法到行政许可法

以行政处罚法的规定为标志,我国确立了听证制度,实现了听证制度在我国从无到有的突破。但这次规定条文简陋,特别是未认定听证笔录的效力,使行政处罚听证制度在一定程度上成为一种“宣示性条款”。而行政许可法规定的听证制度弥补了上述缺陷,使听证制度具有了实质意义,加强了听证制度在我国的实效。当然,从行政处罚法到行政许可法,我国的听证制度有了一定的发展,但仍不完善。为进一步贯彻程序公正原则、拓展私权空间,在行政领域扩大听证制度的适用范围、细化听证程序规则,在条件成熟时制定专门的听证程序法,是我国听证制度发展的趋势。     

我国行政处罚听证制度的缺陷及完善

听证制度源自以英国和美国为代表的普通法系国家,是指在行政主体做出影响相对人权益的决定前,听取相对人的陈述、申辩、质证的程序性法律制度。其目的在于赋予相对人了解行政决定所依据的事实、理由并为自己作辩护的权利,以促进行政行为的公正性,“没有听证制度就不存在行政程序法”,已成为各国的共识,听证制度成为了现代民主的一个重要标志。我国八届人大四次会议通过的《行政处罚法》,揭开了我国行政程序法津建设的新篇章。然而,我国在行政处罚法中确定听证程序制度毕竟是行政领域中的一种新的尝试,尚存诸多缺陷,有待于进一步完善。     

论我国行政案卷制度及其立法完善

行政案卷是指对行政程序本身的记载以及行政行为所根据的一切文献．具有程序性、惟一性、客观性、排他性的特点。行政案卷制度对于保护相对人的合法权益．监督行政机关依法行政起着极为重要的作用。我国现有关于案卷的法律规定无论从实体法还是诉讼法上来说都不完善。本文将建议我国应在将来的行政程序法中增加关于案卷内容及法律效力的规定。     

我国行政程序制度与行政程序建设

党的十一届三中全会以来 ,我国社会主义法制建设出现了前所未有的崭新局面 :法制程序化的问题提到世人面前 ,程序控权的理念引起政治学家和政界的注意 ,研究程序正义价值的人逐渐多起来。 80年代中期 ,我国学者开始关注程序法 ,关注“法律中程序的价值”,国外的行政程序法典如美国联邦行政程序法和日本行政程序草案也先后介绍到中国。程序正义的价值也被越来越多的人所注意。 1989年我国《行政诉讼法》颁布。法律明确规定 ,违反法定程序的行政行为法院可以判决撤销 ,并可以判决行政机关重新做出具体行政行为。从此违反法定程序成为撤销判决…     

论创制性行政规范听证程序

创制性行政规范指行政主体未启动行政立法程序而为不特定相对人创设权利义务的行政规范。行政机关和公众在创制性行政规范听证程序中各有优缺点,分别有各自适合的角色。据此,由行政机关制定草案,由公众行使否决性决策权的听证制度设计应为结合各方参加主体优势的创制性行政规范听证程序的理想结构模式。     

落实《信访条例》完善信访听证——信访听证制度解析

2005年修订的国务院《信访条例》通过第十三条、三十一条、三十五条的相关规定,将听证作为信访工作的一项重要制度确立下来。本文拟从贯彻落实《信访条例》、进一步完善信访听证制度的角度,对信访听证的构成原则、应当注意的问题和难点问题作进一步的探讨。一、信访听证的法理渊源行政机关实行听证制度不仅有利于政府行为法治化,防止行政机关利用垄断地位谋取不正当部门利益,而且有利于双向沟通、民主参与,消除由于信息不对称造成的不信任。听证制度所体现的保障公民基本权利、监督行政机关依法行使职权的行政法原则,已成为世界各国政府行政…     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

四川省行政处罚听证程序规定

正四川省人民政府令第317号《四川省行政处罚听证程序规定》已经2017年1月9日四川省人民政府第140次常务会议审议通过,现予公布,自2017年3月1日起施行。省长尹力2017年1月17日第一章总则第一条为规范行政处罚听证程序,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》,结合四川省实际,制定本规定。第二条四川省行政机关和法律、法规授权的具有公共事务管理职能的组织(以下统称行政机关)开展行政处罚听证,适用本规定。     

行政程序法之人本精神略论

行政程序法的人本精神在于尊重与保障行政相对人权利。国外行政程序法的人本精神主要表现在行政程序法典的基本原则与基本制度上。国内行政程序法的人本精神主要表现在行政程序单行法的具体原则与具体制度上。现阶段,我国行政程序法还存在一定的人本精神之缺憾;展望我国行政程序法之人本精神的理想图景,必须制定统一的行政程序法典并要求在指导思想上,应当树立"以人为本"的观念并确立行政程序正当的基本原则;在制度建设上,应当进一步完善行政听证、行政程序违法责任等制度。     

山东省人民政府令(第194号)

《山东省实施行政许可听证办法》已经2007年3月19日省政府第88次常务会议通过,现予发布,自2007年6月1日起施行。省长韩寓群二○○七年四月十一日山东省实施行政许可听证办法第一条为了规范行政许可实施过程中的听证行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关有效实施行政许可,根据《中华人民共和国行政许可法》(以下简称行政许可法)等法律、法规的规定,制定本办法。第二条本办法所称行政许可听证(以下简称听证),是指行政机关在作出行政许可决定前,依照行政许可法的有关规定,通过听证会听取申请人、利害关系人意见的活动。…     

行政听证在我国实现的障碍及其消解

行政听证之价值在于体现行政相对人的主体性和平等性,保证行政自由裁量权的公正行使,为公正裁决提供程序保障,增加行政行为的可接受性。我国行政听证尚处于初创时期,无论是制度本身还是在实际操作中,尚有许多需要改进和完善之处。应当通过立法扩大行政听证的适用范围和行政听证参加人的范围,改进听证主持人的规定,完善行政听证的程序设计。     

浅谈我国行政复议听证制度的建立

行政听证制度已成为现代行政程序法中的核心制度 ,给予当事人以了解权、陈述权、申辩权等古老的自然公正法则的基本要求。行政复议听证制度的建立 ,对于保障当事人的合法权益 ,实现社会公正 ,保证依法行政 ,具有十分重要的意义     

违反行政程序的表现形态及其法律后果

违反行政程序是指行政主体在实施行政行为时违反行政程序法律规范的总称。实践中程序违法容易被行政机关忽视 ,成为行政机关在行政诉讼中败诉的重要原因。重视违反行政程序的表现形态及其法律后果 ,制定符合我国国情的《行政程序法》,可以对行政机关依法行政起积极作用。     

我国行政立法程序的现状及其完善

程序对于行政立法而言至关重要,我国当前行政立法的程序包括准备、起草、听证、审查审议、公告等阶段。我国行政立法程序仍然存在规定不够具体,实践中不少环节多是按照行政行为的内部程序来操作等问题。为此,应对之加以完善:一是建立立法项目的必要性分析制度;二是完善立法听证程序;三是在审议阶段建立行政立法责任制度。     

最关键的是决策权问题——再论行政听证的公正性

要确保行政听证的公正性,听证的决策权是个重要问题。目前我国有关法律将作出行政听证决定的最终决策权赋予拟作出行政行为的行政机关或赋予与当事人一方有密切利益关系的行政机关,这种做法很难保证听证决策的公正和公平。为此,有必要成立相对独立的行政听证机构,专门负责各种行政听证工作,它设有自己的专家组,拥有独立的听证程序规则,委派有资质的听证主持人,专家组对听证结果作出最终决定。