我的观点构成你的决定——关于听证笔录效力研究

听证是体现正义、公开等价值的重要制度,而听证笔录的效力则是听证制度的核心内容。但是我国只是在《行政许可法》中规定了听证笔录的效力,对于听证笔录在行政处罚、行政诉讼、行政复议中的法律效力并没有作出相关规定,本文将首先阐述行政听证笔录之概念及其效力,然后进一步论述我国应作出的选择以及如何完善我国听证笔录的效力。     

行政处罚听证应何时告知

行政处罚的听证程序保障的是当事人陈述意见的权利,法律对何时进行听证的规定比较模糊,实践中对何时告知当事人的听证权利存有争议。根据法律规定听证制度的目的以及我国行政处罚执法的实践,为充分保障行政执法的公平公正,听证告知应在调查取证结束之后、执法主体法制机构做出初步审查意见之前进行。     

行政许可听证规范化的实现路径探讨——基于对《行政许可法》的分析

《行政许可法》中对听证制度的规定,使听证制度得到了进一步完善。但该法的听证制度的有关规定中仍存在着不足,这在某种程度上影响到了听证效果。进一步明确行政许可听证的适用范围,完善行政许可听证中告知程序,建立一支稳定高效的、具有相对独立性的听证主持人队伍,增强听证笔录的法律效力等将有助于更加完善我国行政许可听证制度。     

行政许可听证规范化的实现路径探讨——基于对《行政许可法》的分析

<行政许可法>中对听证制度的规定,使听证制度得到了进一步完善.但该法的听证制度的有关规定中仍存在着不足,这在某种程度上影响到了听证效果.进一步明确行政许可听证的适用范围,完善行政许可听证中告知程序,建立一支稳定高效的、具有相对独立性的听证主持人队伍,增强听证笔录的法律效力等将有助于更加完善我国行政许可听证制度.     

关于完善我国行政处罚听证程序的法律思考

听证程序在我国还是一项崭新的法律制度,无论从理论上还是实践上都与国外有较大的差距。文章在阐述行政处罚中的听证程序概念及主要内容的基础上,分析了我国行政处罚听证程序中存在的缺陷和不足,同时提出了完善我国行政处罚听证程序的相关建议。     

论我国行政处罚听证制度的不足及其完善

听证制度是行政程序法基本制度的核心。从司法执法实践可以看出,《行政处罚法》缺乏较为详细的配套性规定,尤其是一些重要的制度性建设欠明确与具体,及时总结以往听证工作的经验,完善行政处罚的听证程序已是一项紧迫任务。     

关于行政听证制度的讨论

听证传统可追溯到英美法最初的起源。美国《联邦行政程序法》较早在法律上确定了行政听证制度。我国行政听证制度是向外国学习引进的,但符合我国宪法精神。行政听证指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件,或作出直接影响利害关系人权利义务的决定前,就有关事实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。行政听证具有保护、监督、教育等功能,其价值在于：公正的程序与公正的结果之间的稳定联系。我国行政听证制度的主要原则是公正、公开、便民和效率原则。我国听证制度必须顺应听证适用范围不断扩大的国际潮流。如何从理论上和实践上完善听证制度,是我国面临的重要课题。     

行政听证在我国实现的障碍及其消解

行政听证之价值在于体现行政相对人的主体性和平等性,保证行政自由裁量权的公正行使,为公正裁决提供程序保障,增加行政行为的可接受性。我国行政听证尚处于初创时期,无论是制度本身还是在实际操作中,尚有许多需要改进和完善之处。应当通过立法扩大行政听证的适用范围和行政听证参加人的范围,改进听证主持人的规定,完善行政听证的程序设计。     

论公安行政听证制度的不足与完善

公安行政听证制度作为行政听证制度中的一个重要组成部分,其完善与否对于推进整个行政听证制度建设有着重要意义。但是在实际执法应用中,由于制度设计上的一些原因,在听证程序告知、听证程序适用范围、听证笔录效力、听证主持人“中立”等方面还是存在不少问题,影响了公安行政听证制度的实施效果,制约了公安依法行政工作的不断深入。完善公安行政听证制度应有效扩大公安行政听证的适用范围,完善公安行政的听证告知形式,确立听证主持人的独立机制,赋予听证笔录一定的法律地位,建立健全行政听证的违法监督与救济制度。     

地方人大及其常委会听证制度研究

一、听证制度的历史沿革●听证制度已逐步成为我国的一项重要法律制度 ,它的确立与实施对于实现依法治国 ,建立社会主义法治国家具有重要的意义。听证一词始于普通法系 ,原为西方国家司法程序中的一项重要内容 ,其基本精神是 :以程序公正保证结果的公正。 194 6年 ,美国制定《联邦行政程序法》 ,明确规定听证程序为行政程序的核心 ,第一次把听证作为一项重要的制度写入法律。随后 ,西班牙、意大利、德国、日本等国家也相继制定了统一的行政程序法 ,都无一例外地规定了听证程序的内容。当时 ,听证仅作为行政机关作出具体行政行为 (主要是行政…     

关于我国行政听证制度的思考

行政听证制度是法治社会民主制度的重要标志,更是许多国家行政程序法的核心制度。我国自《行政处罚法》专章规定了听证程序,标志着我国独立的行政听证制度产生,《价格法》等也相继对听证制度作了相关规定。《立法法》第58条第一次规定了行政立法听证程序制度。     

听证程序适用范围拓展的两个趋势

我国行政处罚法首次规定了听证程序 ,这是我国行政法制建设史上具有里程碑意义的举措。但是 ,目前我国听证制度的适用范围显属狭窄 ,有必要借鉴国外有益经验 ,适当扩大。     

从地方立法听证看政治合法性的现代转型

一、我国地方立法听证基本状况听证制度最先是在司法领域中的听取当事人双方辩驳的程序，后来逐渐适用于行政领域和立法领域中，在我国听证最先也出现在行政处罚领域中，因此，学者对听证的研究大多从行政听证的方面对听证做了狭义的界定。立法与行政分属于政治国家的两个不同的领域，立法质量的优劣对行政有着重要的影响，正因此它的重要性，在近几年立法中出现了听证制度，而且这种现象呈现扩大的趋势。     

浅析听证制度对地方立法质量的影响

听证制度就是听取社会意见的一种方式和程序。在我国行政处罚法、价格法和立法法中都相继规定了听证制度。1996年3月17日八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》，第一次以法律形式确立了我国行政处罚中的听证程序。1998年5月1日起施行的《中华人民共和国价格法》第23条规定：“在制定关系群众切身利益的公用事业价格……应当建立听证制度；     

行政处罚中听证主持人问题探讨

听证主持人在听证中扮演着重要的角色,是整个听证制度的关键。现有的法律对听证主持人的规定比较模糊,对其任免、回避等问题均未作出详细规定。虽然听证制度在我国施行时间较短,但对保护公民基本权益以及监督行政权起着重要作用。对行政处罚中听证主持人制度进行分析,同时对听证制度在实施过程中出现的问题提出完善意见。     

执行工作的新方式——执行听证

听证 ,作为听取公众意见的重要形式 ,原来是司法程序上的一个重要内容 ,后来被西方国家广泛运用到行政立法活动中。 1996年 3月通过的《行政处罚法》正式确立了我国的听证制度 ,听政首先被用于具体行政处理和行政处罚行为。在总结行政听证实践经验的基础上 ,《立法法》又把听证制度引入立法程序 ,这是我国为推进立法民主化、科学化所采取的一项重要措施。而我们所说的“执行听证”是指人民法院对当事人不自动履行法律文书确定的义务的执行案件 ,采用听证会的形式 ,在执行法官的主持下 ,让申请人和被执行人及第三人围绕被执行人有无执行能力…     

浅谈我国消防行政处罚听证程序的缺陷及完善对策

听证程序作为确保执法公正严明,防止执法专权、武断,保障执法对象合法权益的有效手段,在消防行政处罚中的地位越来越突出。但在执法实践中,听证程序还存在许多问题。本文通过分析消防行政处罚中听证程序存在的缺陷,并提出相应的解决对策,以期对进一步完善消防行政处罚听证程序有所裨益。     

《江苏省行政复议听证办法》评析

行政复议中引入听证制度是我国行政复议发展的趋势。江苏省顺应此趋势制定的《江苏省行政复议听证办法》具有重要的社会意义,但其在行政复议听证的概念界定、听证的适用范围、听证的启动、听证的通知和回避、听证的撤销、终结等规定上也存在一些不足。目前我国关于行政复议听证方面的规定比较混乱,重要规定缺失,规定之间相互冲突的现象比较普遍,建议制定统一的《行政程序法》,设专章规定听证制度,为地方行政复议听证的立法完善及具体运行提供上位法依据。     

我国行政听证主体制度研究

完整行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求。与各国听证主体制度相比,我国行证听证主体制度对听证组织者、听证主持人、当事人及听证参加人的规定都不完善,导致许多听证的实际操作出现偏差和失误。应通过借鉴其他国家和地区的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来完善我国行政听证主体制度。     

论我国征收中公共利益的界定——以听证程序为考察视角

我国征收中公共利益的界定离不开听证程序的完善,必须改变过去单纯由行政机关主导公共利益界定的局面,设置并充分发挥公共利益界定过程中听证程序的实质作用；完善听证参与人制度,充分发挥立法机关对公共利益听证程序的民主监督职能,这种民主监督职能应该和立法机构的"公共利益的法制化、具体化"职能紧密配合；应该不断完善听证救济制度.听...