重大行政决策实施后评估制度的研究

行政决策尤其是重大行政决策是对行政管理中最为重要的事项作出某种决定或者选择。行政决策能够执行和执行后的效果关系到政府能否顺利履行职能,直接影响到人民群众的切身利益。在重大行政决策实施后对其执行情况和决策效果进行评估具有重大的现实意义。因此,需要完善重大行政决策实施后评估制度,建立一套合理、公正、高效的评估体系。     

重大行政决策社会稳定风险评估法律制度研究

针对我国当下突发事件多发频发之情形,国家通过规范性文件对重大行政决策社会稳定风险评估进行了顶层设计。在其政策引导下,地方政府出台了相关规定并付诸实践,但在评估过程中出现了范围不清、主体不独立、程序宽泛、救济不力等问题。针对地方实践暴露出来的问题,结合法政策学、正当程序理论、新公共服务等理论,构建界分重大的"阶层制度"、独立的风险评估主体制度、评估过程制度和问责机制,是实现重大行政决策社会稳定风险评估法制化的可行路径。     

嘉兴市人民政府关于印发嘉兴市人民政府重大行政决策程序规定及其配套制度的通知

<正>嘉政发[2015]73号各县(市、区)人民政府,市政府各部门、直属各单位:《嘉兴市人民政府重大行政决策程序规定》《嘉兴市人民政府重大行政决策公众参与制度》《嘉兴市人民政府重大行政决策专家论证制度》《嘉兴市人民政府重大行政决策合法性审查制度》《嘉兴市人民政府重大行政决策集体决策制度》、《嘉兴市人民政府重大行政决策实施后评估制度》《嘉兴市人民政府重大行     

贵阳：政府重大决策须审查合法性

贵阳市政府发布《政府重大行政决策合法性审查规定》，从今年4月1日起，贵阳市政府法制部门负责对市政府重大行政决策的合法性进行审查。按照规定，今后政府决策承办单位向市政府报送重大行政决策备选方案，除应提交决策备选方案的基本情况与可行性等材料外，还须提供决策的成本效益风险分析、相关统计数据、调查分析和评估报告等。     

天津民众举报已成查处贪官案件重要线索来源

国务院近日发布《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，就加强市县两级政府依法行政的相关问题予以明确规定。决定要求，完善市县政府行政决策机制，要完善重大行政决策听取意见制度；推行重大行政决策听证制度；建立重大行政决策的合法性审查制度；坚持重大行政决策集体决定制度；建立重大行政决策实施情况后评价制度；建立行政决策责任追究制度。     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

论地方政府重大行政决策专家论证制度的完善

在行政体制改革的大背景下,在推进依法行政的进路中,行政决策机制的创新与发展向来是政府职能转变的重要试验田。当前我国各地方政府纷纷出台了关于重大行政决策需专家论证的程序性规定。在现有的立法框架下,结合当前我国地方决策的实践发展状况,分析我国地方政府重大行政决策专家论证制度存在的不足,从而有针对性地提出完善对策。     

行政决策风险评估的预见性与可持续性研究

重大行政决策风险评估制度是从源头处阻断各种风险的有效方式。要保证行政决策能够顺利、有效实施,不仅需预判决策作出前的可能风险,还需综合研判决策作出后可能产生的潜在风险和现实风险。对此,需要将风险评估制度从原来的前置程序扩展到重大行政政策实施的全过程,注重风险评估工作的动态调整。     

新政

□全国市县两级政府推行重大行政决策听证制度国务院近日发布的《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》明确指出,要在市县两级政府推行重大行政决策听证制度。决定要求,要完善市县政府行政决策机制,推行重大行政决策听证制度。     

论重大行政决策法制化

重大行政决策法制化是当代中国政府决策改革和发展的目标选择,其根本目的在于确保科学决策、依法决策,推动依法行政。因此,遵循程序正义原则是重大行政决策法制化的根本要求。在此基础上,政府重大行政决策的法制化应该从决策范围、形式、程序和机制等方面进行规范和制度创新。     

给决策安装一把“安全锁”——专访江苏省人大常委会原副主任赵龙

党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出健全依法决策机制,建立重大行政决策法定程序。江苏积极贯彻会议精神,出台了《江苏省行政程序规定》,对政府重大行政决策进行规范,健全重大行政决策终身责任追究制度和责任倒查机制。在实际工作中,领导干部如何做到依法决策、科学决策、民主决策的有效统一？如何应对社会治理提出的新任务、新要求？近日,记者就此对民建中央原常委、省人大常委会原副主任赵龙同志进行了专访。     

重大行政决策合法性审查问题研究

行政决策尤其是重大行政决策是影响公共福祉的典型政府行为,重大行政决策的正当性、合法性与合理性直接影响到人民群众的切身利益。因此,在重大行政决策过程中进行合法性审查具有极为重要的现实意义。这种合法性审查在现实中遭遇着一些难题而处于困境之中,所以需要强化人大及其常委会的监督功能,树立政府法制工作机构权威,在规定中明确重大行政决策的范围。     

广西壮族自治区重大行政决策程序规定

广西壮族自治区人民政府令第93号《广西壮族自治区重大行政决策程序规定》已经2013年10月30日自治区第十二届人民政府第17次常务会议审议通过,现予公布,自2014年1月1日起施行。自治区主席陈武2013年11月28日第一章总则第一条为了规范重大行政决策行为,保证行政决策科学、民主、合法,提高行政决策质量,根据有关规定,结合本自治区实际,制定本规定。第二条本自治区各级人民政府及其部门     

重大行政决策合法性审查制度的梳理与展望——以湖南省的实践为例CSSCI

建立健全合法性审查制度是保证重大行政决策依法进行的第一要件。目前重大行政决策合法性审查制度存在着制度位阶低,欠缺民主性和统一性;制度内容简单粗疏,欠缺合理性和可操作性;制度刚性弱,欠缺权威性和约束力等缺陷。这些制度缺陷严重影响了合法性审查的实际效果,需要通过提升立法位阶、细化制度内容、强化制度刚性等途径来进一步完善重大行政决策合法性审查制度。     

浙江：干部任用考核要查行政决策档案

据新华社杭州4月9日电，为避免“拍脑袋”决策，浙江省政府9日公布的《关于加强市县政府依法行政的意见》指出，行政决策档案列入干部任用考核的查阅内容。根据浙江省政府的规定，建立重大行政决策合法性审查制度。今后，市县政府及其部门做出重大行政决策前，须交由法制机构或者组织有关专家进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的，不得做出行政决策。同时，市县政府要建立法制机构负责人列席政府常务会议制度，充分发挥法制机构的参谋、助手和法律顾问作用。     

专家参与行政决策的功能及其实现

"公众参与、专家论证和政府决策相结合"是我国的行政决策体制改革的基本方向,行政决策的特质要求参与论证的"专家"必须是相关决策领域公认的品德高尚的专业权威。专家参与行政决策具有决策正当化、风险防御、利益平衡以及民主控权等功能,基于刚性的决策规程以及决策风险责任机制、专家缺乏独立性和专家约束机制的缺失,专家参与功能难以有效发挥,致使实践中专家参与被形式化、荣誉化以及专家为利益集团所俘获。专家参与行政决策的功能的实现必须建立重大决策强制论证制度和错误决策行政问责制、健全专家遴选制度和专家责任追究制度。     

汕尾市人民政府关于印发重大行政决策合法性审查规定等8个制度的通知

<正>汕府[2014]62号各县(市、区)人民政府,市政府各部门、各直属机构:《汕尾市人民政府重大行政决策合法性审查规定》、《汕尾市人民政府重大行政决策公示暂行办法》、《汕尾市人民政府重大行政决策集体决定制度》、《汕尾市人民政府重大行政决策听取意见制度》、《汕尾市人民政府重大行政决策听证目录》(试行)、《汕尾市重大行政决策风险评估暂行办法》、《汕尾市重大行政决策实施情     

事件

市县两级政府推行重大决策听证制度。国务院近日发布的关于加强市县政府依法行政的决定明确指出,要在市县两级政府推行重大行政决策听证制度。根据决定,要扩大听证范围,法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项,都要进行听证。此外,还要规范听证程     

云南省人民政府关于印发云南省人民政府重大决策通报制度的通知

各州、市、县(市、区)人民政府,省直各委、办、厅、局:现将《云南省人民政府重大决策通报制度》印发给你们,请遵照执行。二○○七年四月十五日云南省人民政府重大决策通报制度第一条为推进政务公开,提高省人民政府重大决策的透明度和公开度,健全行政决策机制,促进行政决策的科学化、民主化、规范化,根据《全面推进依法行政实施纲要》及《云南省人民政府工作规则》等有关规定,结合我省实际,制定本制度。第二条省人民政府重大决策通报工作遵循全面履行政府职能,努力服务社会公众的原则,及时通报政府工作中的重要情况,为领导决策服务,为部门和…     

重大行政决策程序立法有关问题研究

防止重大行政决策失误已成为当下行政管理必须高度重视的问题。推进重大行政决策程序法治化具有民主、理性、权力制约价值。目前,我国重大行政决策程序法治化实践中存在着地方立法明显、基本内涵确定不统一、目录管理制度未系统构建、行政问责制度运行未能常态化等问题。重大行政决策核心程序的规范运行需要通过构建决策事项目录制定、决策调研、信息披露、意见反馈、决策后评估等保障性程序作支撑。