治安治理资源的整合及其路径选择

治安治理资源是国家和社会在解决社会治安问题时拥有的物质要素的总称。根据治安治理权力所属主体的不同,治安治理资源可分为国家资源和社会资源。国家资源包括执政党权力体系的政治资源和以政府为代表的组织资源,社会资源包括基层社区的自治资源和以保安组织为代表的市场资源。当前中国的社会基础较为薄弱,表现为社会资本存量的匮乏和市民社会发育的不成熟。治安治理资源的整合分两部分:国家力量和基层社区之间以警察为纽带,通过协商沟通机制整合双方力量;国家力量与市场化组织、基层社会与市场化组织之间以契约方式完成对公共安全产品的生产供给,为治安治理提供市场化补充。     

社会治安社会化治理的法治路径

社会治安社会化治理主要经历了以公安机关为主进行社会治安管理,同时注重利用城乡治保组织参与治安管理阶段;社会治安管理工作及治保组织遭到了严重破坏阶段;初步探索利用社会力量进行治安防范阶段;探索建立利用社会力量、实施社会治安综合治理、推进社会治安防控体系建设阶段;利用社会力量参与治安管理基本形成阶段;创新完善利用社会力量参与社会治安治理发展阶段等。社会治安社会化治理的主要形式包括治安保卫委员会,企事业单位内部保卫组织,保安服务公司,治安联防组织,志愿性治安社会组织,中介性治安社会组织,其他社会组织等。社会治安社会化治理的法治完善主要路径有制定和修改社会治安社会化治理的法律、法规,实施社会治安社会化治理的单位和个人必须依法办事,建立和营造良好的社会治安社会化治理的法治秩序等。     

自力救济视角下的治安信任探究

随着社会非正式控制力的减弱和社会成员权利意识的增强,社会治安矛盾纠纷不断增多,给人们带来心理压力的同时,也产生了更多社会安全隐患。如果不能有效解决社会成员对治安保障的需求和期待,自力救济就会成为其解决纠纷的首选项。以自力救济现象为切入点,从道德和法律层面阐释分析治安与信任之间的联系,可以发现自力救济者与治安信任的动态转变影响着社会成员能否克服社会文化属性的焦虑并参与到社会治安的正向循环中来,进而协助政府排除社会治安风险,实现由和谐治安秩序的维护到治安信任的转变。对此,可从营造邻里文化氛围,夯实治安信任基础;完善多元纠纷解决机制,建立警民和谐信任关系;整合社会治安信任资源,深化政务制度信任等方面探究符合我国治安现状的信任机制和对策。     

简论治安权力

治安权力是治安主体通过其占有的社会资源,运用各种手段,对危害治安秩序和公共安全的行为进行预防、控制、处置,以维护和重塑治安秩序的一种能力。治安权力是国家政治统治与社会管理的基础和保障。依据行使主体的不同,治安权力分为国家治安权力和社会治安权力,两者在不同社会形态中有各自的范围和边界。治安权力的合理运用的本质是对治安权力的保障和规范。     

社会治安防控体系示范城市建设背景下的社区治安动员

从社会治安防控体系建设的发展历程看,促进示范城市社会治安防控体系现代化需要不断提高基层治安动员的能力和水平,拓展社会治安共同体的范围。目前,基层治安动员存在制度偏向、机制缺项和群众工作基础不牢固等问题和短板。对此,应该从制度、机制和能力建设等三个层面入手,努力构筑适应现代社会治安防控体系的治安动员新格局,进而织就高密度的社会治安防控网络。     

乡村振兴战略视角下农村社会治安防控体系建设研究

乡村振兴战略下公安机关的重点工作之一是加快完善农村社会治安防控体系建设。农村社会治安防控体系建设应当解决赌博、滋事、伤害、盗窃、黑恶势力等治安突出问题。由于农村地域辽阔,居住分散,治安防控难度较大,为加快完善农村社会治安防控体系建设,必须从乡村振兴战略视角审视农村社会治安防控体系建设的重要性,进一步夯实防控基础建设;主动适应动态化、信息化条件下社会治安形势发展变化,打造"三化"防控格局;强化区域防控责任意识,构建环乡(镇)、村治安防控圈;以创新完善社会治安防控机制为根本点,进一步打造多层次的社会治安防控网络;以加大对违法犯罪打击力度为着力点,进一步维护农村社会治安稳定;以加强精神文明建设为立足点,进一步打牢维护社会稳定的群众根基;以建设平安乡村、实施乡村振兴战略为目的,加大农村社会治安防控体系建设保障力度。     

试论治安主体与治安客体之关系辨析

治安主体与治安客体是治安学的两个基本范畴,是治安学基础理论问题中亟待研究的重要课题之一。治安主体不同于治安管理主体,治安主体与治安客体两者相互作用影响,治安主体包括代表国家的治安主体、民间的社会治安主体以及企事业单位治安主体;治安客体包括依靠客体、合作客体、保护客体、服务客体、防范客体、控制客体以及打击惩治客体。     

“公安主体”外延辨析

笔者对于将“公安主体”的外延扩大至治保会、治安联防队、保安服务公司、护厂队、护校队等群众性社会治安力量持有异议。从“公安”的含义辨析,公安主体作为我国国家机器的重要组成部分,不包括群众性社会治安组织;在哲学认识范畴,群众性治安力量作为公安主体的地位仍是不确定的;从公安学基础理论关于公安主体的系列概念辨析,狭义的公安主体仅指公安机关,广义的公安主体也只能限制在国家警察力量以内,故群众性社会治安力量不能作为公安主体。     

从资源优化配置理论谈"多警合一"

调整组织结构,优化资源配置,追求少投入、高回报,是经济学的研究范畴。社会治安工作虽然以追求社会效益最大化为第一原则,但在市场经济条件下,社会治安工作同样也应重视成本控制,追求最少的公安有形资源的投入,达到最大化的治安效益的产出。当前,基层公安机关警务资源配置模式存在人力、物力、财力、信息、品牌资源的极大浪费,严重影响了基层公安机关职能的充分发挥。为此,应借鉴市场经济资源优化配置理论来重组警务资源。具体操作上,采取“两步走”方式:一是进行松散型重组,即在坚持充分发挥各自警种优势基础上实行“三个统一”;二是进行集合型重组,即各警种整合后,组成警署。     

治安主体多元化模式下的公安社会管理创新

随着中国改革的不断深化和社会转型,旧的社会治安管理模式受到严峻的挑战,基于治安主体多元化模式下的多中心治理逐渐成为当前形势下的一种理性选择。但是,单位制的管理模式在体制上和意识上的影响仍然较为强大,企业保安服务水平与市场经济发展需要存在较大差距,民间组织独立自主的活动能力不强,基层群众社会治安主体意识缺乏。应赋予其他社会力量治安主体地位,逐步建立多中心治理的合作式治安模式。     

论我国社会转型时期治安控制

我国目前正处于社会转型的重要历史时期 ,经济体制改革和社会结构转型同时并进。在这种社会转型时期 ,必然会导致社会秩序在一个相当长的时期处于波动状态 ,社会治安控制的难度也会加大 ,这是新时期治安控制面临的基本社会环境。社会转型的基本特征和内在要求决定了社会治安必须要坚持适度控制原则。要实现社会治安适度控制 ,必须要实施社会治安控制目标由静态指标向动态平衡转变、控制手段从消极管卡向积极疏导转变、控制模式由静态控制向动静结合以动为主转变、控制着力点由事后惩罚向事前预防转变。     

“互强型”国家与乡村社会的建构

建构"互强型"国家与乡村社会是现代国家与社会关系、后发外生型现代化国家和建设社会主义新农村的合理选择。建构"互强型"国家与乡村社会,从国家或乡镇基层政府的角度来说,就是要转变基层政府职能,增强基层政府服务于乡村社会的公共服务能力;从乡村社会的角度来说,就是要建构起乡村社会的自主性。转变乡镇基层政府职能,增强其公共服务能力,首先应该从改革乡镇长的产生方式着手,改变其授权方式,探索推广乡镇长由乡镇人大选举产生转变为直选产生;建构乡村社会的自主性,一方面要继续加强村民自治建设,完善村民自治制度,另一方面要抓紧建设村民自治组织之外的其他社会组织,增强农村社会的自主性。     

加强农村地区治安问题治理的实践与思考——以重庆市为例

农村社会环境已从原先的相对静态封闭状态向全面动态开放状态转变。在这一过程中,农村滋生违法犯罪的空间也在扩大,原本积累的一些社会矛盾也日益凸现,农村社会治安形势面临严峻的挑战,给农村基层派出所带来了巨大压力。其要求公安机关坚持党政主导,部门协同,形成农村治安防控聚合力;充实基层警力,合理分工,强化保障力度和经费投入;加强农村群防群治力量,整合资源,推进矛盾纠纷排查调处工作;强化技防保障,加大投入,构筑农村治安立体防控网;开展重点整治,重拳打击,形成农村治安防控震慑力;加大宣传力度,形式灵活,调动农村治安防控主动性。     

浅谈社会治安资源的整合与利用

目前,我国社会治安资源并未充分开发,治安防控仍缺乏社会合力,影响了全社会齐抓共管治安格局的形成。整合与利用社会治安资源的基本思路应该是:在党委、政府的统一领导下,各有关部门齐抓共管,社会组织、公众共同参与,构建力量多元、合作互动、基础扎实、主动高效、利益一致的社会治安管理网络,努力实现公安调控机制同社会协调机制互联、公安管理力量同社会调节力量互动的治安管理格局。     

治安社会控制理论初探

一、治安社会控制的涵义治安社会控制的涵义是,施控主体为从根本上解决社会治安问题,根据预定的治安目标而对受控客体实施的一种能动的作用,并最终达到这一目标。社会治安控制作为一种能动的治安作用,至少应有作用者(施控主体)、被作用者(受控客体)以及将作用由作用者传递供给被作用者的传递者这三种元素。而这三种元素又组成了相对于客观的社会环境(介质)     

元大都公共安全体制初探

元大都的公共安全体制具有鲜明的时代特色,本文从机构设置及其演变入手,对其进行了初步探讨。元大都的公共安全体制大体由三个部分组成:（一）大都路都总管府所属治安机关;（二）都城外围治安机构;（三）中央直属宿卫诸军。由此构成了以皇城为中心,以都城为重点,以外围辅内城的社会治安、要害地域守护、皇廷保卫的安全防卫格局。     

治安本质论

从词源和古籍考证的角度开始对治安的本质进行探究,治安实质上是国家对社会的统治、治理和控制;从韩非对治安的论述开始,广义的治安的含义并未改变。治安事实上体现了国家的本质,国家的职能是由对社会的暴力统治和对公共事务的管理两部分组成的。国家依靠物质手段对社会进行控制;警察是国家机器的重要组成部分。“社会治安”的概念在事实和内在逻辑上存在矛盾。     

进一步加强社会治安防控体系建设

[关键词]社会治安防控体系[现状]近几年来,常熟市从营造发展需要稳定的社会环境出发,从营造百姓需要和谐的社会环境高度,坚持稳定工作重心向基层倾斜,着力抓好基层治安防控工作,推动市社会治安防控工作不断发展进步。防控工作重要地位得以明确,基层防控阵地建设成效明显,群防群治工作机制不断巩固,社区自我防控工作上档升级。存在的薄弱环节有:     

小康社会良好治安环境评价标准研究

从社会发展的角度看 ,刑事犯罪的增长是必然趋势。但是 ,刑事犯罪增加并不一定意味着社会治安环境的恶化。因此 ,我国现行的以刑事案件立案率升降为主的治安环境小康目标评价体系不能准确地反映治安环境的好坏。文章通过对刑事犯罪与治安环境内在联系的理性分析 ,提出了从刑事犯罪状况、治安管理秩序和治安救助三个方面评价小康社会治安环境的思路 ,并运用定性与定量技术方法 ,设计了评价指标及标准。     

“国家—社会”治理框架下的治安学基本问题论析——治安学论域的保护与限制间关系

保护与限制间关系作为"价值—效用—策略"三位一体的治安学基本问题框架内的"策略"维度,涉及社会"由治达安"过程及结果的两组策略认知及选择:一是国家主体通过保护社会主体的安全,实现"国家—社会"体系共同的安全利益;同时,社会主体通过维护国家主体治理的权力,实现社会主体和国家主体的"特殊"的安全利益。二是国家主体通过限制社会主体的治安认知及行为选择偏好,保证国家主体治安行政的有效施行和公共安全利益的实现;同时,社会主体通过限制国家主体的治安认知及行为选择偏好,保障社会主体安全自治的实质运作和特殊安全利益的实现。由此,作者提出建构"国家—社会"体系以安全利益共同体为基础的治安权力和义务共同体。