行政机关对行政相对人 应全面告知行政复议机关

行政机关作出行政处罚等具体行政行为，应当按照国家法律规定，全面地对行政相对人告知行政复议机关。但目前不少行政机关以预制格式的法律文书，只告知行政相对人可向上一级主管部门申请行政复议，而不依法告知其可向当地人民政府申请行政复议，从而限制申请人对行政复议机关的选择权。这种情况，在地税、药监、质量技术监督和盐业、烟草等管理部门相对较多、应当引起重视，尽快采取措施予以解决。     

论复议审查中被申请人改变原具体行政行为的几个问题

在行政复议过程中，被申请人认识到自己具体行政行为的错误并及时予以纠正的情况并非少见。在此情况下，申请人一般都会撤回行政复议申请。但一旦被申请人撤销或者改变了被申请行政复议的具体行政行为，作出了新的具体行政行为，而申请人又不撤回行政复议申请，此时行政复议机关应当如何处理呢?下面一个案例就给我们提出了这个问题。     

浅议行政复议中适当性审查原则

所谓行政复议中的适当性审查，是指复议机关对被申请人在法定的自由裁量权范围内作出的具体行政行为是否适当进行审查的活动。在行政复议实践中，如何适用对具体行政行为适当性审查的原则，是审理好行政复议案件经常遇到的一个重要问题。     

不合法抽象行政行为的责任探析

《行政复议法》第七条规定：公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请；第二十七条又规定：行政复议机关对被申清人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在30日内依法处理；无权处理的，应当在7日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。上述两条规     

关于经复议的行政诉讼被告问题的研究

我国的行政诉讼法赋予了公民的行政诉讼和行政复议的选择权。行政诉讼是人民法院依法定程序审查行政主体的合法性,而行政复议是行政机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查,在某种程度上行政复议具有优越性,因此有学者提倡"穷尽行政救济原则"。但是行政相对人经行政复议之后对复议结果仍不满意欲提起行政诉讼,何为被告?是原行政行为做出的机关还是复议机关?学术界莫衷一是。因此对经行政复议的行政诉讼的被告问题的研究很有必要。     

略论《行政复议法》对《行政复议条件》的发展

去年10月1日，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称）《行政复议法》正式实施，这是我国民主法制和依法行政建设进程中的一件大事。《行政复议条例》（以下简称《条例》）实施以来，无论在规约和监督行政机关依法行政，还是在保护公民、法人或其他组织的合法权益等方面均发挥了积极作用。但在实践中也显露出很多不足，《行政复议法》对此作了一些重大修正和发展。为使各部门尤其是行政相对人提供行政救济，亦使行政相对人能更好运用行政相对人提供行政救济，亦使行政相对人能更好运用行政复议手段保护自己的合法权益，学习、了解《行政复议法》较之《条件》有何继承和重大发展乃是当务之急。本文欲浅粗陋认识。     

浅谈行政复议个案决定权界定问题

《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第28条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定……。”按照这一规定,行政复议个案决定权有两种情形：     

试论对申请人在行政复议中提出新情况、新理由的审查与处理

在办理行政复议案件中，申请人往往会提出在具体行政行为作出前没有提出的新情况、新理由。就申请人在行政复议中所提新情况、新理由的审查与处理，我国《行政复议法》及有关司法解释都未作规定，而这又是办理行政复议案件实践中不可回避的一个现实问题．需要行政复议工作者不断探索明确。从行政复议实际情况看，“四看三审两决定”是较为可行的办法。     

行政机关在行政复议期间补充证据问题刍议

行政机关在行政复议过程中是否有补充证据的权利，有关法律、法规已有规定，但在行政复议过程中还是常常成为行政机关、复议机关和行政相对人之间争议的焦点。现笔者结合具体案例，提出自己的见解，供参考。     

维护民权-行政复议的立法精髓

我国宪法明确宣告“中华人民共和国的一切权力属于人 民”，国家的立法权、行政权等国家权力都属于人民，人 民是一切国家权力的原始渊源。行政复议作为行政机关系统内部解决行政争议的一种方式，其首要目的是保护公民。法人和其他组织的合法权益。如何最大范围地保护行政相对人的权益，减少他们解决行政争议的成本，方便、快捷、民主地推进行政复议程序，直接取决于行政复议制度的设计。１９９９年１０月１日起施行的《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》），在总结过去几十年行政复议实践的经验与教训的基础上，理顺了人民…     

试论行政复议申请权的立法保障及完善

依照《行政复议法》的有关规定，行政复议申请权是指公民、法人或其它组织对行政机关具体行政行为不服而请求审查其具体行政行为的违法、不当，纠正及排除违法、不当的具体行政行为的权利。在当今社会，基于行政权与公民权关系的“平衡论”日益受到政府与国民的重视，如何保障政府行政管理行为的有效行使，又能最大限度保障公民的合法权益不受无辜侵害，这不仅仅是国家立法、社会制度中要体现理性观念的问题，而且是在政府的行政实际中，如何使这表面上矛盾的两者相得益彰、步入良性循环的发展轨道的问题。在行政复议上道理亦是如此，它的出…     

参与原则在行政复议程序中的适用

参与原则作为行政程序法上的一项基本原则,在行政复议程序中的适用保证了行政相对人在行政复议中的主体地位,有利于复议机关查明事实,正确适用法律,公正作出裁断,有助于防止或抑制复议机关的专横和武断,增强行政相对人对行政复议制度的内容及其运作的信赖度和信服度.参与原则在行政复议程序中的适用具有充分性和经济性等特点,其主要内容集中体现在申请人在行政复议中所享有的获得通知权、卷宗阅览及复制权、申请回避权、陈述及抗辩权、申请取证权、质证权和声明异议权等程序权利上.     

四川省行政复议制度的现状及对策

行政复议是监督行政的一种重要形式,行政复议不仅是行政机关内部对行政权的监督形式,也为公民权利提供了有效的救济途径。本文对四川省行政复议制度的现状及对策进行了调研、分析,以求最大限度的发挥《行政复议法》的监督和救济功能。     

运用协调手段处理行政复议案件

大胆、适时、恰当地运用协调手段处理行政复议案件，对及时解决行政争议，化解棘手矛盾，推动行政复议机关更好地履行复议职责，具有重要意义。     

关于行政复议和诉讼相衔接的若干问题探析

行政复议和行政诉讼都是对行政机关进行监督的法律制度，都是公民、法人和其他组织不服行政机关的具体行政行为而向特定机关寻求救济的有效法律途径。但在相同或类似问题的处理上，两者无论在条文规定还是实践操作上都有明显的不同，甚至有时会产生法律冲突。此外在实践中，行政复议和民事诉讼之间有时也会产生一定的联系。为进一步做好行政复议和诉讼的衔接工作，试就行政复议和诉讼相衔接的若干具体问题作一探讨。     

浅议我国行政复议制度的缺陷及完善

行政复议制度是我国在建设依法治国的进程中形成的重要制度之一。随着经济、文化、政治制度的不断完善。行政复议制度成为行政机关的内部监督,以及行政相对人可选的行政争议解决方式之一。它在纠正违法行政行为,维护公民、法人和其他组织的合法权益,促进社会和谐稳定等方面发挥了积极的作用。然而由于规范本身的缺陷和立法技术的不成熟,我国的行政复议制度在许多方面均存在不足之处,亟待解决。     

运用行政复议解决部分信访问题初探

行政复议是行政机关自我纠正错误的一种监督制度。通过自我纠错，来维护公民、法人和其他组织的合法权益．保障和监督行政机关依法行使职权，促进依法行政。从面密切政府和人民群众的关系。信访工作是贯彻我们党全心全意为人民服务宗旨的一个重要体现，是党和政府发扬民主、体察民情、密切联系人民群众的一条重要渠道。行政复议与信访工作的本质都体现了一个“为民”思想。因此，两者客观上有着较为紧密的联系。具体表现为：     

行政处罚证据的质证规则探析

质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中,行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡,没有一个独立的第三方作为裁判,因此,如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此,本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用,分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽,对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定,补充证据期限不明确等问题,应逐步予以完善。     

试论行政复议监督功能的缺失及对策

行政复议制度对行政机关的行政活动的功能体现在保障和监督上，其中监督处于主要地位。行政复议的出发点和归属应当是保护公民、法人和其他组织的合法权益，这一目的实现的方法和途径是监督，尽管监督和保障也体现在行政复议法的立法宗旨中，但监督实质上是手段，是保障其他目的得以实现的途径。但从行政复议制度的实施情况看，行政复议宗旨和目标的实现是那么的吃力和可望而不可及，行政复议监督功能处于缺失状态。本文就此作一些粗浅的剖析。     

行政复议期间不停止执行原则之再审视

《行政复议法》第21条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：(一)被申请人认为需要停止执行的；(二)行政复议机关认为需要停止执行的；(三)申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；(四)法律规定停止执行的。”该条款确立了行政复议期间不停止执行原则，即当行政相对人不服行政机