警察执法行为体系的审视与重构

基于警察权的双重属性,传统警察法学将警察执法行为分为警察刑事执法与警察行政执法两部分,表现出与现代法治的诸多不相适应,不利于系统的理论研究和立法规制.从本源上讲,警察权是行政权.以警察权的单一属性为理论基础,以执法内容的不同为标准,警察执法行为可以分为警察管理行为、警察调查行为、警察处分行为和警察执行行为.新的分类体系在不否认传统分类体系积极意义的前提下,对警察执法行为的内容进行重新组合,并提出了警察处分等新的概念范畴,主张警察强制行为的非独立性,对警察执法行为体系进行了实质性改造,使得该体系更加完整,内容更加统一.     

警察执法及其防卫权的刑事政策探析

我国在设定警察执法刑事政策上采取了过度的“倾斜”态度，对执法主体警察及其执法权采取了相对严格的刑事政策，而对守法主体公民及其守法义务采取了相对宽容的刑事政策，导致执法法律关系的主体之间地位不平衡，在公权与私权之间无法形成良性互动的运行机制，这是当前暴力抗拒执法和暴力袭警的重要原因。在警察执法上应确立宽严相济的刑事政策，立法上规定执法防卫，但不宜增加袭警罪。     

警察刑事执法理论研究热点问题述评

在警察刑事执法中涉及诸多的理论与司法实践问题 ,如 :沉默权与刑讯逼供 ,污点证人与辩诉交易 ,警察证人资格和伪证、隐匿证据 ,“卧底”与诱惑侦查法律规制 ,侦查权的合法性与侵权赔偿及刑事证据等 ,构成警察学术研究的热点 ,有待于进一步深入探讨。     

警察巡逻执法综合化的权责规制

警察巡逻执法综合化的权责规制是警察巡逻执法综合化发展过程中必须解决的核心问题。针对各国警察巡逻执法都有"预防制止犯罪,维护社会治安,救助服务民众"的三个必不可少的共同职责,在警察巡逻执法综合化权责的规制中,要遵循职责与权力对等、打击与防范并重、巡逻与办案兼顾的原则,在行政处置权、行政强制权、行政处罚权、紧急状态处置权和刑事执法权等方面都应该赋予巡逻警察相应的具体权力。     

刑事科学技术警察队伍的调研与思考

实现执法队伍专业化,是深化公安执法规范化建设的重要目标。作为公安队伍的重要组成部分,本文通过调查问卷,了解到目前刑事科学技术警察队伍中人员构成、工作满意度、学习与培训、职业认同程度等方面的情况,在对其进行总结思考的基础上,提出一些有针对性的建议,以期能够更好地促进刑事科学技术警察队伍的建设。     

公安机关“两法衔接”中的证据转化隐忧——以警察行政强制权为视角

《刑事诉讼法》首次规定了"两法衔接"中的证据转化问题。在警务执法领域,由于两权共享机构的存在以及警察法的宽泛授权,导致了公安行政执法与刑事执法取证主体同一,并有可能导致公安机关在案件侦查中过度依赖警察行政强制措施,造成虚置刑事诉讼法、助长"不破不立"现象以及侵害犯罪嫌疑人的实质辩护权等危害。为了防患于未然,应当在警察强制措施合法性概念中引入侦查比例原则,同时构建一个公开、公正的证据核实程序。从长远来看,完善我国的警察法体系则是解决诸多警察取证问题的一剂良药。     

略论刑事执法中警察权行使的保障

当前,刑事执法中警察权的行使受外界影响越来越严重。保障刑事执法中的警察权,是警察正常履行刑事执法职责的基本前提,也是保障公民权利的现实需要。要有效保障刑事执法中的警察权,必须遵循权责相当原则、以公民权利为边界原则、兼顾效率与公平原则、最低限度原则,从完善法律法规、建立中立权威的投诉处理机构、加强警务保障、加强警察队伍的教育培训、改革警察机关内部管理办法、加强对妨碍公务行为的处罚、改变政府行政干预的形式、合理节制警察权、在刑法中增设袭警罪等方面着手。     

论社会转型期警察刑事执法的秩序价值

社会转型对社会秩序产生深刻影响,极易出现社会失序,严重的犯罪形势即为社会失序的一个显著表现。警察刑事执法主要体现为预防和惩治犯罪。当前,我国正处于社会转型期,面对刑事犯罪高发的局面,应当赋予公安机关更有效的打击犯罪的权力,提高警察刑事执法效率以及公平正义执法,以遏制犯罪的高发态势,维护社会秩序稳定。     

公安法制

1.北京交管部门表态:不会取消“暗中执法”面对不少“的哥”对交通警察“暗中执法”就是“设套”、“钓鱼”的指责,面对社会对“暗中执法”褒贬不一的议论,北京市交管部门近日对社会公开表态:北京交警不会取消这种执法方式。2.中法签署刑事司法协助协定中国司法部长张福森与法国司法部长佩尔邦4月18日在巴黎签署了《中法刑事司法协助协定》。这是中国与欧盟成员国签署的第一个刑事司法协助协定。3.首支赴海地维和警察防暴队回国中国第一支赴海地维和警察防暴队在圆满完成任务后,于4月18日15时乘联合国专机顺利抵达北京首都国际机场。2004年9…     

我国警察检查权剖析--从制度建构到现实考察

近年来公安机关在检查执法中常常发生将治安检查权等同于刑事搜查权的现象,受到了来自法学界和普通公众的质疑,警察对此亦感到委屈和困惑.治安检查"搜查化"的原因主要来自检查权的制度性缺陷和公安机关在执法实践中对法律和制度的误解两个方面.检查权与搜查权应当有明确的界限;警察在公共领域行使检查权与在公民私人领域行使检查权应当适用不同的规则;在公共领域进行治安检查应当以保障警察执法效率为主,适用宽松的法律控制,当警察针对私人领域行使检查权时,应当适用严格的法律控制;从尊重和保护公民宪法权利的角度着眼,公安机关应重新确立住宅检查和人身检查的规则.     

警察权的程序规制论要

本文以行政程序和刑事程序为视角,探讨了对警察权进行监督和控约的条件、运作途径。     

论警察行政调解

警察行政调解是建立在既有的警察治安调解的基础之上 ,行使其行政权能的一个重要方法。它的适用对象应该包括因民间纠纷引起的治安案件 ,刑事案件中的自诉案件和对刑事案件的附带民事赔偿部分。警察行政调解对缓和社会矛盾的作用显著 ,但需在自愿、查明事实、分清是非、合法原则的指引下进行 ,同时对其具体操作程序也需要科学构造     

论刑事警察权的运行原则及其保障

刑事警察权是国家权力的重要组成部分,因此,完善刑事警察权的合理配置和科学运行非常重要。刑事警察权运行要遵循相应的原则,要从强化刑事警察权运行保障机制以及健全相关制度入手来完善刑事警察权能,最大限度保证刑事执法中警察权的公正、科学行使。     

关于刑事警察出庭作证可行性的研究

刑事警察出庭作证是世界许多国家的通例。我国刑事警察出庭作证具有法律上的依据;刑事警察属于负有作证义务的知道案件情况的人;刑事警察出庭作证不违反法律规定的回避内容。刑事警察出庭作证的身份仍然应当是证人或者鉴定人;刑事警察出庭作证的作证内容涉及问题广泛;刑事警察出庭作证还应当转变观念、完善相关制度规定。     

警察越轨行使侦查权原因探析——“威慑理论”的构建与应用

“威慑理论”认为,警察在行使侦查权的过程中,必须拥有对侦查相对人足够的威慑,否则不能达到侦查目的。越轨行使侦查权行为的出现,原因在于警察对侦查相对人的正当威慑不足。越轨地获取威慑往往导致警察的威慑力大于无罪犯罪嫌疑人与不知情人能够抵御的程度,可能造成无辜的犯罪嫌疑人受到刑事追诉。只有在为警察获取正当的威慑提供必要保障的情况下,犯罪嫌疑人等的权利才可能得以实现。     

关于刑事案件中人民警察出庭作证的理论探讨

人民警察出庭作证是当前刑事诉讼法学尤其是刑事证据学研究的热点之一,相关研究为数不少且主要侧重于制度建设方面的研究,而对于人民警察出庭作证尤其是刑事案件中公安机关人民警察出庭作证的基础性、原则性问题即正当性、合法性和必要性的分析还欠充分,这样就使得关于人民警察出庭作证的制度研究脚跟不稳。工欲善其事,必先利其器。只有把这几个原则性问题研究清楚、透彻、明白,才能为以后的制度发展和建设立好根本。     

袭警罪立法化问题初探

频繁发生的暴力袭警案件,使我们不得不关注袭警罪的立法化问题。袭警罪的立法化不仅是必要的,而且切实可行。所谓袭警罪是指以暴力攻击或人身强制的方法,致使正在进行执法活动的人民警察不能继续履行职责的行为。这种行为既侵犯了人民警察的人身权利,又侵犯了人民警察依法执行公务的活动。在刑法中增设袭警罪,加强对人民警察执法权的刑法保护势在必行。     

刑事警察胜任特征模型的理论构建研究

基于国内外研究现状,采用描述研究方法,构建了刑警的胜任特征模型,包括通用胜任特征模型、职业胜任特征模型和人格胜任特征模型。建模步骤如下:通过职位分析、确定绩效标准和效标样本、获取胜任特征的数据资料、分析数据资料并建构胜任特征模型、验证胜任特征模型5个步骤。为刑警的选拔、考评、晋升等提供了理论模型和评价工具。     

刑事案件中警察出庭作证的理论探讨

当前警察出庭作证的相关研究主要侧重于制度建设方面，而对于警察出庭作证尤其是刑事案件中公安机关警察出庭作证的理论依据即法律依据、证据学依据及现实必要性的分析还欠充分，这样就使得关于警察出庭作证的制度研究脚跟不稳。“工欲善其事，必先利其器”。只有把这几个原则性问题研究清楚、透彻、明白．才能为以后的制度建设和发展立好根本。     

袭警罪的刑事立法研究

近年来,我国境内暴力袭警事件频频发生,给人民的生活和社会的稳定带来了极大的危害。刑法作为国家最有强制力和威慑力的法律,理应对此引起足够的重视。从增设袭警罪的理论支撑、各国关于袭警罪的立法现状和我国增设袭警罪的立法构想三个方面看,增设袭警罪已经具有足够的必要性和迫切性。