试论无效合同(下)

当事人意思表示不真实的表现形式是多样的,主要有下列情况:1.欺诈,即合同当事人一方故意制作假相,隐瞒真相,骗取对方信任,致使对方产生错误认识而上当受骗并使其合法利益受到损害的行为。欺诈有三个特征:一是行为人必须出于故意;二是必须有欺诈行为,包括积极和消极行为;三是受欺诈方所为的意思表示系欺诈行为的直接结果。因受欺诈而为意思表示与行为人真实意思表示不一致。我国     

“欺诈合同”与“因欺诈订立的合同”之辨析

“欺诈合同”与“因欺诈订立的合同”虽均由欺诈行为所引起，却并非同一类合同。前者系双方当事人间恶意串通所订立的，旨在欺诈第三方的合同；后者系一方当事人因欺诈行为发生错误认识，而与欺诈人订立的合同。 一、概念上的区别 欺诈合同的双方当事人均有欺诈的故意，其所共同实施的欺诈第三方的行为属违法行为。大陆法上的欺诈合同为虚伪表示合同．虚伪表示指表意人对非真意有认识．且与相对人通谋而为的意思表示。虚伪表示的一个重要构成要件即表意人与相对人通谋订立合同．所谓通谋．指表意人与相对人均具作出非真实意思表示的故意．且…     

欺诈之意思表示的法律后果

欺诈违背了民法意思自治的精神，对民法的诚实信用原则构成了威胁。我国民法应采纳学者的看法，将因受欺诈而为的意思表示规定为可撤销，这样更有利于对欺诈的规制，同时有利于尊重当事人的意思和利益选择。对于欺诈行为，如果构成消费者权益保护法上的责任，应该同时追究其消法上的责任。同时，因为欺诈侵害了受欺诈者的精神自由权，所以，如果欺诈具备了侵权责任的构成要件，就可追究其侵权责任。只要条件具备，让欺诈者同时承担多种责任，有利于制裁欺诈行为。     

意思表示不真实诉讼行为的救济

民事诉讼的当事人由于种种原因 ,在实施诉讼行为时会因意思表示不真实而受不利判决。对此 ,英美法系和大陆法系有不同的对待。在英美法上 ,对于因错误、受欺诈、受胁迫、疏忽而为的诉讼行为 ,受不利判决的当事人可以请求取消。大陆法系国家原则上不对意思表示不真实的诉讼行为加以救济 ,但承认一些例外。基于追求实体正义的考虑 ,我国应当设立对意思表示不真实的诉讼行为的救济制度。但对此应设定比较严格的条件 ,以维护判决的安定性。     

第三人欺诈与第三人胁迫

传统民法对第三人欺诈与第三人胁迫采取区分式的立法模式。在第三人欺诈情形,排除意思表示人针对善意相对人撤销其意思表示的权利;在第三人胁迫情形,则赋予意思表示人以无限制的撤销其意思表示的权利。区分模式忽视对交易安全的保障,造成法律制度内部的冲突。对第三人欺诈与第三人胁迫设立统一规则的模式具有诸多优点,在最近的民法理论中得到越来越多的支持。在未来中国民法典的编纂中,应对第三人欺诈与第三人胁迫采纳统一的规则模式,承认在无信赖利益保护需求时,被欺诈人与被胁迫人享有撤销权。     

论无效合同的确认

欺诈是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。因欺诈而订立的合同应当具备以下构成要件：第一，欺诈一方当事人应当具有欺诈的故意。即欺诈方明知告诉对方的情况是虚假的，或者是对真实的情况故意进行隐瞒，并且会使对方当事人陷入错误的状况。第二，存在欺诈行为。所谓欺诈行为是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部的行为。欺诈行为可以是积极行为，也可以是消极行为。第三，受欺诈的一方订立合同是受欺诈的结果，也就是说，一方的欺诈行为使另一方因受欺诈而订立了合同。     

名词解释

代理:在民事法律关系中,代理人以被代理人的名义,在授权范围内向第三人实施意思表示,或者自第三人受领意思表示,其权利义务直接归属于被代理人的行为。分为委托代理、法定代理和指定代理。在行政法律关系中,被代理人由于特定原因不能承担他在行政法上的权利义务时,由代理人依法代其行使权利、履行义务的行为。分为法定代理和委托代理。代理人:依法律规定或者依法律行为而为他人代实施或者代受领意思表示的人。依法律行为而被授予代理权的,称委托代理人;依法律规定而为代理人的,称法定代理人;由法院指定的,称指定代理人。     

证券欺诈中董事责任承担之研究

一、证券欺诈责任性质的界定 欺诈,是指为使被欺诈人陷于错误判断,或加深其错误保持其错误,而虚构、变更、隐匿事实之行为。①法律对欺诈的规制,最初始于意思自治的理念。法国学者卡尔波尼埃对意思自治的概念和本质曾作了充分的阐述,他指出,意思自治即人的意志不仅是权利义务的渊源,而且是其发生根据。②同样,当事人的意思表示,只有基于明确的、自由的意愿,才赋予其法律上的效力。卡尔波尼埃认为,欺诈是一种不诚实的行为,可发生于两种情形:一是订立合同之时,二是履行合同之际。在合     

合同欺诈法律责任的立法完善初探

从语言学意义上看，“欺诈”、“诈骗”、“诈欺”的概念是相同的，即采取狡猾奸诈的手段骗人。三个名词的词义并无本质上的区别。从法律意义上看“欺诈”、“诈骗”的法律概念也是相同的。我国《民法通则》和三部合同法的规定和司法解释对欺诈的解释为“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”我国刑法规定的诈骗犯罪的解释是：“以非法占有为目的，用虚假事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。”以上民事“欺诈”，刑事“诈骗”的法律解释基…     

关于统一合同法(草案)的三点探讨

目前，有关部门已通过新闻媒介公布了统一合同法（草案），并公开征求社会各界的意见。可以说，草案从我国改革开放和发展社会主义市场经济的客观实际出发，吸收了国内外立法、司法的先进经验和理论成果，为我国的市场交易活动提供了统一的完备的法律规范，同时也促进了社会主义市场经济法律体系的发展和完善，其意义十分重大。但笔者在研究草案的过程中也发现了一些不足之处，现将其中三点加以简单分析和探讨，以求抛砖引玉，进一步完善合同法。一、关于因欺诈、胁迫而成立的合同的效力欺诈，是指以使他人陷入错误并因而为意思表示为目的，…     

欺诈概念辨析

我国法学界对“欺诈”一词的界定大都与最高人民法院的司法解释相一致 ,这一界定是值得商榷的。最高人民法院只能就法律适用问题作出解释 ,而无权对法律规定的含义本身作出解释 ;而且该司法解释实际上是对“因欺诈而为的民事行为”的法律适用问题作出的解释 ;如果以最高人民法院的该司法解释作为“欺诈”的一般定义 ,则犯了“定义过窄”的逻辑错误。欺诈是指故意制造假相 ,或者隐瞒事实真相并可能使他人误解上当的行为。欺诈在主观方面必须有故意 ,在客观上只要有使他人上当受骗的可能性便可构成。     

司法裁决导致物权变动制度的困境以物权归属和物权流转为视角

从发生的原因来看，物权变动大致可以分为两大类。一类是基于法律行为引起的物权变动；另一类是基于法律规定、司法裁决、公用征收决定、继承等原因引起的物权变动．后者统称为非因法律行为导致的物权变动。基于法律行为而发生的物权变动是以当事人一方或双方的意思表示为基础进行的，此种物权变动必须遵循物权公示的一般原则才能发生效力。非因法律行为而发生的物权变动．即物权变动并非基于原权利人的意思表示．而是在无原权利人甚至法律有意排除原权利人意思表示的情况下发生的物权变动。本文要研究的是非因法律行为导致物权变动中的一种——“司法裁决导致的物权变动”。     

结合案例小议买卖合同中的意思表示问题

意思表示为法律行为的核心要素，而法律行为是私法自治的实践手段，因此意思表示意义重大。意思表希，是将企图发生一定的私法上效果的内心意思，表示于外部。意思表示由客观要件与主观要件构成。客观要件是指在客观上可认识其在表示某种法律效果意思。意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。意思表示真实是民事法律行为的生效要件．本文以买卖合同纠纷案为例简要的分析了的意思表示问题。     

试述民事法律关系中的欺诈、胁迫、重大误解

本文仅就民事法律活动中较常见的欺诈、胁迫和重大误解试加论述。弄清这些意思表示的构成和法律后果,对于正确理解和适用我国民法的有关规定,无疑有着重要的理论和实践意义。     

商业欺诈:法律给予惩罚性损害赔偿的行为

一、商业欺诈行为的构成要件及认定“欺诈”一词来源于英语“FRAUD”。在国外，大多数国家一般不把欺诈归类于刑法管辖的范围，而将其归类于民事法律关系。在我国，按照《现代汉语词典》的解释，所谓欺诈，就是采取狡猾奸诈的手段骗人，这是从语言学的角度对“欺诈”一词所作的解释。那么，在法律意义上“欺诈”又是指什么呢？根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定：““一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺…     

信托法上“转移财产”中的意思表示及其阶层性

“转移财产”一词译自英美信托法，因在法律移植过程中并未经过本土化改造，所以与现有法体系存在隔阂。如果以意思表示为工具分析其规范内涵，那么“转移财产”包含了前后相继的两层意思表示：一是委托人将特定财产转化为信托财产的意思表示，二是转移信托财产之占有给受托人的意思表示。此谓信托法上“转移财产”中意思表示的阶层性。在意思表示阶层性的解释框架下，转移财产并非典型的处分行为，其并不产生民法上处分行为的法律效果，且转移财产中的两层意思表示分别是信托的成立要件和生效要件。在立法论上，应当将两层意思表示均纳入规范表达，可以考虑将我国《信托法》第2条中的“委托财产给受托人”修改为“委托人将特定财产转化为信托财产，并转移信托财产之占有给受托人”。     

论古玩交易中的法律适用

古玩交易方兴未艾，纠纷颇多，其行规与法律规定多有不合之处。古玩交易的主体、标的、目的与普通交易相比均具特殊性，具有专业性、非消费性、投机性的特点。有鉴于此，应将古玩交易的具体、特殊情形适用于抽象的法律，在意思表示错误中应考虑到交易主体的过失，有选择的适用欺诈规则，以此达到行规与法律的协调，实现公平，为古玩交易市场的健康有序发展提供保障。     

合同变更的缔约过失责任问题

当事人在缔约之际违背诚实信用原则而致对方造成损害，应承担缔约过失责任。合同变更也存在缔约过失责任问题，此处合同变更是指法院或仲裁机构依职权裁决变更合同，合同变更的具体原因是合同订立时当事人存在重大误解或显失公平，或因欺诈、胁迫或因危难被乘而意思表示存在瑕疵。     

民法典总则意思表示瑕疵的体系构造——兼评《民法总则》相关规定

意思表示的构成与瑕疵类型的划分受意思主义与表示主义的影响,其效力设置则取决于意思自治与信赖保护之间的调适.我国意思表示瑕疵类型可分为真意保留、通谋虚伪表示、错误、欺诈、胁迫、显失公平,以及表示意识的欠缺.对于不存在相对人信赖保护的类型,意思表示瑕疵的效力应当尊重表意人的意思自治;对于存在相对人或第三人信赖保护的类型则相反.因现代社会信赖保护和交易安全的需求日益强烈,民法典总则应当贯彻善意相对入或第三人的合理信赖优先于表意人的意思自治的立法政策,并以此为基础设置意思表示瑕疵效力的技术性规范.     

论商业欺诈的罪与非罪

论商业欺诈的罪与非罪刘海东本文所称的商业欺诈，特指行为人以欺诈的方式使相对人违背自己的真实意思表示与之签订经济合同，以图占有相对人财物的行为。由于商业欺诈之犯罪行为的性质与传统诈骗犯罪不同，又与民事行为的界限模糊，且在当前有日益普遍和严重的趋势，因此...