关于律师提前介入的几个法律问题

在贯彻实施刑诉法的过程中，特别是在律师的提前介入方面，笔者以为以下几个问题应当加以完善：一、我国刑诉法第96条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。”这一条规定为我国律师的提前介入提供了法律依据。但法律并未规定侦查机关在对犯罪嫌疑人进行第一次讯问时，或在采取强制措施之日起便负有告知犯罪嫌疑人可以聘请律师为其提供法律帮助的义务。这在一定程度上影响了律师的提前介入，不利于犯罪嫌…     

捕后转取保候审应由检察机关决定

刑事诉讼法规定：“被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属有权申请取保候审”，“犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审”。根据上述法律规定，犯罪嫌疑人、被告人在被逮捕、羁神以后，可以依法转为取保候审。虽然刑事诉讼法第五十一条明确规定了人民法院、人民检察院和公安机关是决定取保候审的机关，同时也规定了公安机关是取保候审这一强制措施的执行机关，但是对于应由哪个司法机关来行使捕后转取保候审的决定权，刑事诉讼法却未做明确规定。对此，笔者认为，除人民法院依法决定逮捕的应由人民法院决定之外…     

浅议取保候审中保人的法律责任

在我国刑事法律中,关于取保候审保人的法律责任是没有明文规定的。我国刑事诉讼法涉及取保候审的条款只是提出取保候审这一强制措施,有关书籍文件对刑诉法这一法条的解释,也没有提出保人应负什么责任。刑事诉讼法第38条第1款规定:“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况,对被告人可以……取保候审……”。这是对公检法三机关可以作出一定行为,即采用“取保候审”规定性条款,但没有指出保人不起保人作用应负什么法律责任。     

浅谈司法实践中取保候审的适用

我国现行的《刑事诉讼法》对取保候审的规定做了修改和补充，依据现行的刑诉法的有关规定．取保候审是指人民法院、人民检察院和公安机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳一定数额的保证金，以保证其不逃避或妨碍侦查、起诉和审判，并随传防到的一种强制措施。现行的刑诉法对取保候审的期限、取保方式、适用条件等方面作了明确的规定，使此项强制措施的适用具体化。但在司法实践中．笔者认为适用取保候审这一强制措施，应注意以下几个方面：一、适用取保候审的条件。取保候审作为一项强制措施，它的适用有着严格的条件限制。根据现…     

关于取保候审若干问题的规定

第一条 为了严格执行刑事诉讼法,保证正确适用取保候审,根据刑事诉讼法和有关法律规定,制定本规定。 第二条 对犯罪嫌疑人、被告人取保候审的,由公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院根据案件的具体情况依法作出决定。 公安机关、人民检察院、人民法院决定取保候审的,由公安机关执行。国家安全机关决定取保候审的,以及人民检察院、人民法院在办理国家安全机关移送的犯罪案件时决定取保候审的,由国家安全机关执行。     

对刑诉法第五十一条的几点异议

刑事诉讼法第五十一条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候审或者监视居住：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;（二）可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审、监视居住不致发生社会危害性……”显然,刑诉法将取保候审、监督居住两种强制措施的适用范围完全等同地加以规定。然而,取保候审与监视居住是两种区别很在原强制措施,所以如何审视刑诉法第五十一条,在司法实践中合理地运用取保候审、监视居住的强制措施是很值得探讨的问题。笔者就此提出几点异议。     

取保候审保证金执行中存在的问题及对策

取保候审保证金执行中存在的问题及对策王纯《刑事诉讼法》实施以来，以交纳保证金形式的取保修改审强制措施，在司法实践中收到了较好效果，但由于采用交纳保证金形式的取保候审是新刑诉法规定的取保候审一种保证方式，且实施时间较短，相应的执行制度没有得到及时确定和...     

强制措施与人权保障（下）

强制措施与人权保障（下）李忠诚３．抗告权的确立。保加利亚刑诉法第９８条规定：“不服侦查员所作的强制处分的决定，可以向检察院控告。”我们认为刑诉法应当规定，被告人对其所适用的强制措施的决定不服时，有权向原决定机关的上级机关或检察机关提出抗告，要求撤销或...     

这种情况取保候审合适吗?

编辑同志：最近，我院在审理公安机关移送起诉的一些共同犯罪案件时，将其中证据不足或者犯罪情节轻微的部分犯罪嫌疑人取保候审（没有做任何结论），而只对另一部分犯罪嫌疑人提起公诉。请问，我院的做法是否正确？安徽省霍邱县人民检察院李理李理同志：根据刑诉法第五十条的规定，司法机关在办理案件时，可以对犯罪嫌疑人采取不同的强制措施。共同犯罪案件的案情一般比较复杂，涉及多人，各犯罪嫌疑人的具体情况不同，被采取的强制措施也会不同。但是不论采取何种强制措施，司法机关均应在法定时限内对全案进行审理，一并作出处理决定0一…     

取保候审若干问题研究

<正> 我国刑事诉讼法上所指的取保候审,是指受理案件的司法机关责令被告人提供保证人,由保证人出具保证书,保证被告人不逃避侦查、起诉、审判并随传随到的一种强制措施。其性质是对被告人的人身自由加以一定的限制。与拘留、逮捕相比,取保候审是一种既能够约束被告人,又对被告人的约束较为缓和的强制措施,因而,在司法实践中公检法三机关都有权独立决定采取取保候审的措施。但由于法律的规定过于原则,亦即现行刑事诉讼法对有关采取取保候审的程序问题规定得过于粗疏,适用起来难度较大。因此,准确、     

非羁押性强制措施的扩大及其适用

我国《刑事诉讼法》规定的刑事强制措施分为羁押性强制措施．非羁押性强制措施。羁押性强制措施包括拘留、逮捕，非羁押性强制措施包括拘传、取保候审、监视居住。其中羁押性强制措施以逮捕（指正式逮捕及逮捕后的羁押）为代表．非羁押性强制措施以取保候审为代表。修改后的刑事诉讼法将保障人权作为一项重要的指导思想．尽管程序公正的价值在司法实践中受到越来越多的关注，但是，面对打击犯罪的现实需要．我国司法实践中，审前羁押被作为保障刑事诉讼顺利进行的必不可少的措施加以使用。法律尽管规定了一些非羁押性强制措施，但在实践中较少使用，或者作为变相羁押的措施加以使用（如监视居住）．或者作为万不得已的手段加以使用（羁押期限届满）。从现实原因看，侦查人员素质低下、侦查装备落后、技术含量不高等问题，导致了侦查机关对口供的依赖，而对犯罪嫌疑人进行羁押成了获取口供的重要手段。在刑事诉讼中，审前羁押与口供中心主义呈现出相互支撑的态势。刑诉法修改后，尽管在法律规定上，对强制措施制度作了较大程度的完善．但在实施过程中却未能起到有效减少审前羁押的效果，“超期羁押”、“变相羁押”、“久押不决”仍然是司法实践中屡见不鲜的现象。     

审查逮捕若干问题研究

一般认为，刑诉法第六十条的规定即是逮捕的条件，作者认为这并不是逮捕条件的全部内容。刑诉法第五十六条、五十七条关于取保候审、监视居住转化为逮捕的规定，同样是刑诉法规定的逮捕的条件，这两条规定与第六十条规定之间是并存关系，而非补充、修政的关系。实践中存在着对于需要补充侦查但不符合取保候审、监督居住条件的案件作出不批准逮捕决定后难以执行的问题，这是立法上的疏漏造成的，因而需对有关规定进行修正。     

两种逮捕条件的把握

分析刑诉法对逮捕条件的规定，我们认为，有两种情况可以对犯罪嫌疑人、被告人采取逮捕的强制措施：一是符合一般逮捕条件的；二是符合特殊逮捕条件的。刑诉法第六十条规定的逮捕犯罪嫌疑人、被告人需要具备的条件，即为一般逮捕条件；刑诉祛第五十六条、第五十七条规定的变更取保候审、监视居住的强制措施而后再采取逮捕的强制措施时当具备的条件，是特殊过捕条件。一般进浦条件是对逮捕犯罪嫌疑人、被告人的通常要求，是从事实、刑罚标准和社会危险性三个要件上对逮捕进行把关，它考虑到边拍作为一项最为严厉的强制措施的严肃性，有利于发…     

制作不起诉决定书的侧重点

不起诉决定书是人民检察院对公安机关、安全机关侦查终结移送起诉的案件进行审查后，对依法不追究刑事责任的犯罪嫌疑人作出不起诉决定时制作的法律文书。修改后的刑诉法规定不起诉的范围为：（一）刑诉法第十五条规定的六种情形之一；（二）犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的；（三）证据不足，不符合起诉条件。同是不起诉这一法律后果，由于据以决定不起诉的理由和法律根据各不相同，因此，在制作不起诉决定书时所要表达的侧重点也应各有不同。一、符合刑诉法第十五条六种情形的不起诉刑诉法第十五条规定：有下列情…     

保证期内的案件不必重新办理取保候审

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》（以下简称《规定》）第22条规定：“受案机关决定继续取保候审的．应当重新作出取保候审决定”；《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第56条规定：“公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审，     

检察机关建立取保候审风险评估制度初探

取保候审作为一种强制措施．在现行法律中由公安机关自行决定，自行执行，但是，取保候审制度作为检察机关不批准逮捕后的一种变更的强制措施．与检察机关的决定息息相关。检察机关作为法律的监督机关。对于取保候审制度缺少监督，这与宪法的精神是相违背的，也同刑事诉讼法的原则相违背的。因此．笔者建议强化检察机关在审查逮捕过程中对取保候审制度的有效监督．建立取保候审风险评估制度．完善检察机关的监督职能作用。     

刑诉法第七十三条有待完善

我国刑诉法规定的强制措施包括拘传、拘留、取保候审、监视居住、逮捕五种 ,其中 ,逮捕是经人民检察院批准或人民法院决定 ,对有证据证明有犯罪事实 ,可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人 ,采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危害性的情况下对之采取的强制措施。根据刑诉法的规定 ,公检法三机关中只有公安机关没有批捕决定权 ,公安机关要采取逮捕措施 ,必须报请人民检察院批准 ,这也是五种强制措施中公安机关唯一不具有决定权的。司法机关通过逮捕这种最为严厉的强制措施来保证诉讼程序能顺利进行和防止发生社会危…     

江阴涉罪外来人员适用取保候审的实践与思考

让具有相同犯罪情节的犯罪嫌疑人,不论是本地人还是外地人都能够无差别地适用强制措施,这是最起码的司法公正.取保候审是我国刑诉法规定的强制措施之一,如何保障符合条件的犯罪嫌疑人都能平等适用取保候审强制措施,江阴检察院结合本地实际,对符合取保候审的外来涉罪人员通过建立基地的方式创建了取保候审新模式,取得了较好的法律效果和社会效果.     

律师法修订后检察机关自侦与公诉部门面临的机遇与挑战

一、律师法修订的主要内容 （一）与检察机关办案业务密切相关的修订内容——律师全面介入刑事诉讼 1、律师介入侦查时间的变化 现行刑事诉讼规定．犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询。代理申诉控告，申请取保候审等，而新《律师法》第5条将“后”字取消了，这意味着新的刑诉法可能会对律师介入的时间进行修改。     

律师在侦查阶段的诉讼权利

侦查阶段是律师通过会见犯罪嫌疑人了解侦查人员是否依法行使侦查权的重要阶段 ,律师只有通过会见他们才能了解到第一手材料 ,也方能为犯罪嫌疑人提供法律服务并完成刑诉法规定的任务。笔者建议 ,在侦查阶段应增加以下诉讼权利 :一、犯罪嫌疑人享有及时得到律师帮助的权利刑诉法第 96条规定 :“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起 ,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的 ,聘请的律师可以为其申请取保候审。”公安部的《关于律师在侦查阶段参与刑事诉讼活动的规定》 (以下简称“公安部…