滥用市场支配地位行为对竞争的影响分析

滥用市场支配地位行为因具有严重的反竞争性而成为反垄断法规制的重要对象。依据行为的性质与目的不同,滥用市场支配地位行为可分为妨碍性滥用和剥削性滥用两大类,此两类滥用行为对竞争产生不同的影响。从滥用市场支配地位行为的具体表现形式看,主要包括掠夺性定价、瓶颈垄断、差别待遇、独家交易、搭售以及支配企业对包括供应商、顾客和最终消费者在内的各种交易相对人索取不合理的垄断暴利高价等;而各类中不同具体形式的滥用行为对竞争的影响也存在差异。     

知识产权拒绝交易的反竞争审查

知识产权拒绝交易的反竞争审查是世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。知识产权保护与市场垄断控制之间的张力以及契约自由与公平竞争在反垄断法中的博弈,使得评价知识产权拒绝交易行为合法与违法的标准极具模糊性特征,特定知识产权拒绝交易行为究竟是否构成反垄断法上的违法行为,判断与评估的复杂性非同寻常。以知识产权与其他财产权同等对待原则为基础,构建对知识产权人市场支配地位、知识产权拒绝交易行为方式、知识产权拒绝交易竞争危害、知识产权拒绝交易正当理由四方面要素进行系统评估与认定的四维分析方法,是推动知识产权拒绝交易反竞争审查走向合理与科学的重要途径。     

原料药行业垄断的产生机制与《反垄断法》规制路径

原料药行业垄断频发引起社会各界广泛关注。我国原料药行业整体呈现"五强四弱"的特点。运用"结构—行为—绩效"框架分析表明,在"五强四弱"市场环境中,原料药行业垄断多发生于进入困难的寡占型市场结构中,而这种市场结构极易诱发原料药经营者的限制竞争行为,突出表现为共谋行为和排他交易行为,进而导致福利转移和影响制剂供应稳定;结构、行为和绩效三者之间也存在反作用,加剧了原料药行业垄断顽疾。短期看,应考虑通过《反垄断法》对原料药行业中的共谋行为和排他交易行为进行规制,但在此过程中《反垄断法》也存在类型化不充分、威慑不足和市场结构难以改变的困境。立足长远,克服原料药行业垄断需更加完善的竞争法治、更加健全的产业政策和更加智慧的监管制度协调发力。     

原料药品行业的反垄断法律问题研究

近三年来,反垄断执法机构频频出拳打击原料药品行业垄断行为,及时纠正了行业内排除、限制竞争行为,促进了公平竞争环境的建立。然而执法活动不能对行业垄断行为起治理之效,其原因在于原料药品行业的反垄断执法逻辑:就发改委执法而言,认定价格垄断协议的主要考虑因素有价格变动是否具有一致性、经营者是否进行意思联络以及垄断协议排除、限制竞争的效果;就工商行政管理局的执法而言,认定经营者滥用市场支配地位的主要考虑因素有相关市场的界定、是否构成滥用行为以及滥用行为排除限制竞争的程度。故此,当前我国对原料药行业垄断行为的法律治理,有必要从立法、执法、行业监管和企业合规建设等层面,设计有针对性的、切实可行的治理方案。     

数据生产要素的竞争规制困境与突破

数据作为生产要素更易引致垄断现象，掌握系争数据可能为强化抑或阻碍市场竞争的双刃效果，数据的收集、处理、利用等环节会相互作用和反馈循环，从而对市场竞争产生叠加、聚合影响力。价格中心型反垄断法框架不能有效规制数字市场的垄断行为，以价格因素作为竞争损害的判断标准，忽视了“强化优势地位”要素，将干预延迟到平台获得损害竞争的市场地位之后，降低了反垄断法的法律效力和社会效果。《〈反垄断法〉修订草案（公开征求意见稿）》增列数据因素进入反垄断法分析框架，标志着规制数据垄断行为的法律路径发生了转向，然而，小修小补的法律路径，并不能完成对数据市场垄断行为的有效规制。规制数据垄断应重构既有的反垄断法分析框架，体系化构建规制数据市场的竞争损害行为：利用数据可迁移性可以降低同时使用不同平台的用户转换成本，设置安全港规范实现数字市场的利益平衡，将相对优势地位和必要设施原则纳入反垄断法，同时以规制思维弱化事后处罚机制，以事前、事中、事后周密而细化的制度营造市场化法治化的营商环境。     

互联网企业市场支配地位判定与滥用认定研究

互联网经济在全球范围持续高速增长,互联网企业滥用市场支配地位和企业间垄断纠纷日益增多.由于互联网行业具有的双边市场、免费服务、网络外部性和用户锁定效应等区别于传统行业的特点,其相关市场界定、市场支配地位判定和滥用市场支配地位认定标准呈现出多元化和复杂化趋势.应当深入分析互联网行业特点及其对互联网企业相关市场界定及市场支配地位判定的影响,并在此基础上结合行业现实,对互联网企业滥用市场支配地位所实施的具体行为进行分析和认定.     

滥用市场支配地位规制中的必需设施规则

中国<反垄断法>在"滥用市场支配地位"一章规定了对具有市场支配地位的经营者"没有正当理由,拒绝与交易相对人进行交易"之行为的禁止.相对应,美国在垄断化和试图垄断的规制中发展出了必需设施规则,该理论的适用虽然存在一定争议,但在实际中已占据了重要地位.     

浅析垄断协议规制对区域性电网企业的影响

《反垄断法》的制定、颁布与实施使得一些涉及垄断的行业备受社会关注,这其中就包括电力产业。电力行业的垄断现状为社会所关注。随着电力产业改革的深入,区域性电网企业的职能将仅限于输配电等环节,其市场行为可能会对发电侧、售电侧竞争产生影响。为保证发电侧、售电侧的竞争,与区域性电网企业有关的垄断协议行为应当受到关注。因此,对区域性电网企业可能涉及的垄断协议进行研究,是有必要的。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法是市场经济中的竞争规则,它反的是垄断行为而不是垄断状态,它针对的是个别企业限制竞争的行为,而不是限制或者取消市场上的竞争。鉴于我国企业平均规模小,竞争力低,我国反垄断法应以效率优先、兼顾公平为价值取向,规范市场秩序,加快企业规模重组,提高国际竞争力,应对日趋激烈的国际竞争。     

我国反垄断立法中的基本实体制度研究综述

本文对学界关于我国反垄断立法的基本实体制度:联合限制竞争行为制度、禁止滥用市场支配地位制度、控制企业合并制度和禁止行政性垄断四个方面的研究作了简单的整理和总结。     

知识产权滥用导致的两类垄断行为方式分析

随着知识产权进入贸易领域,知识产权滥用所导致的垄断行为日益严重,在知识产权领域惩治垄断行为,维护市场竞争秩序已经成为世界多数国家反垄断法律制度和世界贸易组织相关法律规范的重要内容。本文采取比较研究和例证分析研究等方法对知识产权滥用所导致的滥用市场支配地位和联合限制竞争两类垄断行为的表现方式进行了分析,以期对我国反垄断立法和法学理论研究有所裨益。     

垄断协议表现形式的认定标准之构建——对我国《反垄断法》中垄断协议相关条款的反思

垄断协议是一种严重破坏市场经济正常竞争秩序的经济行为,为我国《反垄断法》所明确禁止。而现实经济中的垄断协议却具有形式多样、内容模糊及涉及领域广泛等特征,因此,尽管我国《反垄断法》明定了垄断协议的三种典型表现形式,但仍需要确定更为明确的认定标准,从而提升司法实践中垄断协议认定的精准性,有效地消弭垄断协议,维护正常的市场竞争秩序。     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

反垄断法对恶意限制商标影响力行为制止的必要性

企业联合中强势一方恶意限制弱势一方原有商标影响力的行为,直接侵害了弱势方的竞争权,损害了有效的竞争机制,侵犯了消费者的权益。无论是基于这一具体行为的性质分析,还是着眼于反垄断法的特有功能的考量,对这一有社会危害性行为的制止,只能是反垄断法的任务,而合同法和公司法在此都显得无能为力。     

完善竞争法律制度 维护公平竞争

竞争法是国家规范市场行为 ,促进和保护公平竞争的法律规范的总称。我国反垄断法应以禁止行政垄断、规范行业垄断、防范一般性垄断为目标。应当明确 ,严重的非法垄断是经济犯罪 ,应设立专门的反垄断机关     

反垄断法的产业诱导功能及其体现设想

反垄断法不单具有维护市场经济自由竞争秩序的功能,其产业诱导的功能也非常重大。这种产业诱导功能在未来我国反垄断法中应主要体现在立法宗旨、基本原则、垄断及其相关行为的确立、调整范围、适用除外、特定保护、外资导向和特殊制度几个方面。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

浅谈反垄断法对行政垄断的规制

行政垄断严重危害了市场的公平竞争 ,是市场体制形成和运行的重大障碍。我国必须尽快制定专门的反垄断法 ,采取强有力的措施 ,加大打击行政垄断的力度。     

关于行政性垄断的法律思考

行政性垄断是一种借助于行政权力干预经济,排斥、限制或妨碍市场竞争的行为.从行政性垄断概念的界定和特征入手,对其成因及表现形式进行较为详细的分析,提出对行政性垄断的规制办法,明确其法律责任,进而建立行政损害赔偿责任制度,才能有效地防止和制裁行政性垄断,确保建立公正自由的竞争秩序,促进我国经济的发展与繁荣.