公共政策的合法性探究

合法性问题是政治学研究的一个重要问题 ,而作为政府政治输出的公共政策 ,其合法性的高低直接影响到政府统治的正当性和有效性 ,它是政府合法性的外在表现。公共政策的合法性基础包括政策制定主体即政府的合法性权威 ,政策运行程序的正当性 ,政策价值标准的合理性     

社会转型过程中我国政治权威合法性论析

在我国社会转型的过程中,政治权威合法性面临一定的困境,主要表现为宪政健全与发展不足,国家的符号解释能力和可信度受到一定程度置疑,经济绩效的＂政绩困局＂和政治腐败现象损害合法性基础。解决路径在于国家政治权威合法性的制度创新,即建立起国家权力的相对自主性机制、国家行动能力的适度有效性机制和国家权威的制度化合法性机制。通过制度创新确立国家权力、国家行动能力和国家权威的限度,以期政治权威合法性得以重构。     

合法性视阈中警察执法能力的建构

警察作为执法主体是政治权力主体重要的组成部分,他们的执法能力与效能直接取决于其基本属性,这就必然要求他们具备合法权威、合格权威和个人权威.这三者的有机统一有利于提升警察的执法能力,并对警察和政治权力的合法性产生积极影响.     

公共政策失效的背后：一个合法性视阈的探析

作为维持公共政策系统有序运作的重要维度，合法性的高低不仅影响政府治理的正当性和有效性，也对政策实际效果产生正负型的向度指引。其中，公共政策的合法性获取离不开对政策主体、政策执行、政策客体的探讨。然而，政策主体的“非市场缺陷”、政策执行的“分裂操作”、政策客体的“低水平参与”，成为引致公共政策合法性削弱乃至失效的三大痼疾。要提升公共政策的合法性，需提高政策主体的综合素质与工作能力，优化政策执行的法制环境与监督机制，拓展公民政治参与范围和意识的培育。     

试论政府权力的合法性基础

合法性是政治学领域的关键性命题之一。普遍意义上的合法性 ,指的就是社会公众对政治权力的认可和接受问题。作为政治权力主体的政府 ,其合法性基础一般包括两个方面 ;—是权威来源合法 ,二是政绩的有效性。两者缺一不可 ,相互关联。中国政府同样面临着合法性基础问题 ,必须保持政绩有效性和扩大政治参与 ,才能克服已经隐现的合法性危机。     

试论政治权威的合法性

权威是一种特殊的影响力。它的特点在于权威客体对权威主体的认同,因而是一种合法的影响力,且不论这种认同的根据是什么。在权威的定义中,“合法性”是其根本要素,它使得权威关系较之其它的影响方式更具意义和稳定。而所谓政治权威,则是指在政治系统中能够控制或影响他人行为的合法化了的影响力。它的作用不是人们出于对暴力惩罚和强制的恐惧而听从控制,而是由于民众对权威者的信任和同意而听从管理。这种高度有效的影响力     

新时代协商民主的政治合法性功能论析

改革开放40年来,社会运行机制变革、社会结构嬗变和价值观念更新的转型期特征愈发凸显,传统的合法性基础受到冲击,新的合法性权威有待增强。协商民主是实现党的领导的重要方式,是我国社会主义民主政治的特有形式。协商民主的理论旨趣和实践优势对进一步提升新时代中国政治合法性发挥重要功能,有助于党和政府在意识形态、政策绩效和制度规范三方面不断巩固、发展自身的合法性基础。     

隐蔽议程问题的理论与启示

合理性与合法性是评价公共政策的两个相互联系着的方面,公共政策只有经得起合理性与合法性的检验,才能真正体现公共精神与实现公共目的。隐蔽议程中的政策制定受私利集团操纵,发生"目标置换",将危及公共政策的权威甚至政治的稳定。解决这个问题,需要通过增强政治及政策制定过程的民主与开放程度。     

合法性、认同和权力强制:制度权威建构的逻辑

制度权威是指制度的规则、规范等客体性要素,"嵌入"到主体的心理结构中,从而实现人们对制度的服从。制度权威的逻辑包括合法性、认同和权力强制三个方面,其中合法性是起点,认同是关键,权力强制是保障,三者构成完整的逻辑链条。现代政治是权利政治,制度的功能是分配社会资源、调节权利义务关系和承载价值规范,这决定了合法性是制度权威建构的逻辑起点。认同是指人们对于制度的规则和规范性要素,形成心理认同感和价值归属感,它是制度权威建构的关键。逻辑由认同走向权力强制,是由制度演化的内在规定性决定的,制度由内在制度向外在制度过渡的历史进程,也是认同逐步弱化的过程,这就需要引入权力强制。     

关于合法性问题的几点思考

合法性问题既是政治生活所要解决的一个重要理论问题,又是一个急需完善的现实问题。它是一个政治系统存在、持续、稳定和发展的基础和前提,是政治行为的本质要求,是政治文明的合理内核,是政治发展的根本保证。合法性有着丰富的内部层次性。本文从合法性的界定入手,以政治权力及其主体的功能为主线,对合法性范畴进行界定,进一步探讨合法性的基础和危机,并在此基础上提出解决危机与实现合法性的途径。     

简论政策公共性的价值及规范途径

公共性作为政策的核心价值,是保证政策合法性、权威性的关键因素以及政策公共利益取向的标度。由于政策主体、客体及环境多重因素的作用,公共性缺失成为政策过程常见的现象,公共性缺失是对"公平、公正、公开"等价值理念,以及公共政策"公共利益"这一最为核心精神的背离,所以,这种现象的存在是与当前我国建设社会主义和谐社会不相容的。因此,如何规范政策公共性是当前应予关注的问题。基于政策主、客体与环境在政策公共性缺失中的肇始作用,可以从政府主体、公众客体及制度环境三个角度着手寻找破解途径。     

监察建议职权的内在机理与外在标准

监察建议是我国监察机关治理腐败问题的重要职权之一,《监察法》涉及的主要有四个条款,搭建了该项制度的基本框架,表现出公权性、合法性、治理性与程序性等特征。监察建议的类型化设置有两种路径:一是承前启后的承继进路,二是自上而下的政治进路。监察建议职权的本质是由对人监察向对事监督进行的适当延伸。在《监察法》具体实施过程中,宜将监察建议定位成“末端治理”过程中的“前端治理”手段,用以发挥其防范、效能与衔接功能。按法教义学的建构方法,监察建议职权在具体运行上应兼具合法性与合理性标准。     

从公共政策合法性基础看当前我国贫富差距问题

公共政策合法性存在的基础有二 :一是社会公众对现行政治体系下社会各组成部分的利益分配模式的认同 ;二是社会公众对政治体系中统治者所推崇的主流意识形态的承认。其中第一方面基础是最主要的。当前 ,我国社会收入分配不公 ,贫富差距不断扩大 ,这必然动摇公共政策合法性的基础 ,导致对公共政策合法性的冲击。因此 ,必须采取相应措施 ,缩小贫富差距 ,维护公共政策合法性     

检察机关在政治文明建设中的地位与作用

作为专门的国家法律监督机关,检察机关在我国政治文明建设中发挥着如下作用:预防和监督职务犯罪、防止公权主体腐败、维护政治权力合法性;维护政治稳定、实现政治秩序化、促进政治发展;强化司法监督、维护司法公正、保证政府依法行政从而实现依法治国目标。     

权威合法化与现代国家的正当统治

权力的实现要以形成权威为归宿和保证,即权力必须转化为权威方能获得长期统治,一个缺乏足够的合法性资源支撑的权力终究会丧失让人服从的权威性。任何社会形态都需要通过某种形式将权威合法化,合法的权威是保证国家忠诚、维护国家稳定的重要元素。文章分析了权力、合法性和权威的内在关联,结合西方宪政主义权威理论,立足中国特殊的国情,探讨国家建立其正当统治的路径,以期有助于推进当代中国法治与政治文明的建设。     

政府主导型经济发展模式下政府权威的合法性分析

改革开放以来,中国将政府干预与市场经济相结合,确立了政府主导型经济发展模式,取得了令人瞩目的经济成就。在政府主导型经济发展模式下,受到传统政治文化、社会发展需求和现实发展成就等因素的影响,公民自愿服从、认可政府权威,构成了较为稳固的合法性基础。政府权威的合法性基础是不断变化的,面临转型危机,如何维持政府权威的可持续发展,将成为中国政府面临的主要挑战。