两岸刑事实体法差异对合作打击跨境犯罪之影响及对策

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》是两岸合作打击跨境犯罪的法律框架。两岸合作打击跨境犯罪的成效不仅受两岸刑事程序法影响,而且受两岸刑事实体法影响。两岸刑事实体法律差异下的罪名差异、同质异罪、同罪异罚等问题已带来司法互助中的管辖争议、合作懈怠、法公平性的损害等负面作用,并有形成两岸＂犯罪洼地＂之趋势。应经由＂合作范围...     

论海峡两岸逃犯移交中的“政治犯罪”

＂政治犯罪不引渡＂是国际引渡的重要原则,但由于＂政治犯罪＂概念本身难以界定等原因,导致该原则的适用具有很大的不确定性。当今国际司法协助中,政治犯罪不引渡不断受到限制,产生了越来越多的＂例外＂,甚至已经有取消的理论主张和实践。在海峡两岸的区际刑事司法互助中,具体而言就是在逃犯移交---＂刑事犯和刑事嫌疑犯＂的遣返中,同样面临着是否适用＂政治犯罪不移交＂的问题。作为区际刑事司法互助,海峡两岸应当摒弃政治犯罪不移交原则。     

预防与打击两岸电信诈骗犯罪问题研究

两岸自开展区际刑事司法协助以来,对治理跨境犯罪问题起到了震慑等积极作用,其中一些法律制度的创立、标准与规范的确认,执法工作机制以及司法实践中处置手段与方法运用已初具雏形,并在不断发展,日趋完善。但是,在全球信息化的发展趋势下,面对不断升高的两地电信犯罪状况及其衍生的区际刑事司法互助问题的挑战,有必要进行通盘考量,借鉴有关的历史与现实经验与教训,积极应对并创造条件,探索一些有效解决的最佳途径,形成模式,推进两岸四地司法互助的全面发展。     

新刑诉法与国际刑事司法准则接轨述评

国际刑事司法准则主要涉及人权保障与预防和控制犯罪两个方面.我国2012年3月14日修改的刑诉法确立了完整的审前羁押审查制度,将技术侦查和“禁止强迫自证其罪”写入了法律,加强了对证人和被害人等的司法保护,设立了未成年人案件诉讼程序和犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序,这些新增的内容使我国刑诉法与上述两方面的国际刑事司法准则进一步接轨了.由于司法环境和司法条件等因素的限制,在这些新增的规定中有些内容与国际刑事司法准则还存在一定差距.     

海峡两岸逃犯移交原则研究

逃犯移交是海峡两岸之间开展最早、也是目前最主要的司法互助事项。《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》将“逃犯移交”称为“遣返刑事嫌疑犯或刑事犯”，并专条规定了“人道、安全、迅速、便利”的原则等内容，但是对其基础和核心的原则却采取了回避的态度。中国区际刑事司法互助中的逃犯移交与国际刑事司法协助中的引渡，性质不同，但问题相...     

两岸刑事司法互助调查取证 之证据适用冲突解决

证据是刑事诉讼保障人权的核心灵魂。完善两岸刑事调查取证方面的制度是推动两岸刑事司法互助取得实质性进展的关键点。由于两岸刑事诉讼法证据制度在犯罪嫌疑人、被告人、证人权益保障方面存在差异,导致两岸在依据司法互助协议调查取证程序及其适用存在诸多冲突。该文通过对两岸刑事诉讼法关于证据制度的相关规定进行比较分析,为两岸在依据司法互助协议调查取得的证据能够得以明确适用,体现两岸刑事司法互助协议的实质性价值。     

海峡两岸刑事司法互助中的证据问题

证据在诉讼中的有效性是海峡两岸刑事司法互助中难解的困局。两岸不同的证据制度和证据规则反映了对刑罚权程序正当性的不同认识,这种差异日益影响到两岸司法互助的效果。法律程序的"演示性"功能能够提升司法互助证据的公信力与证明力。海峡两岸应互信合作,借鉴与其他法域司法协助的成功经验,尽早细化《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的证据条款,使证据的取得与转换具有可视性和操作性,提升司法互助的成效。     

海峡两岸背信罪比较研究

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》以列举的方式明确了海峡两岸共同打击的犯罪行为，但两岸对协议中涉及的背信罪行为在刑法的罪名形式、内容表达以及行为的刑罚可责性上都有诸多差异。与台湾“刑法”规定的背信罪行为相较，大陆法律在此行为上存在多种不同性质的法律规制。为使两岸在该行为上的司法互助得以利益均衡，实现两岸对背信行为司法互助的最佳路径是：以台湾背信罪所指涉的行为为准，比较大陆刑法规范对这些行为的法律处置，形成与台湾背信罪行为相同质的多个罪名进行司法互助；大陆未形成刑事处置之台湾背信罪行为则通过个案协商解决。     

“海峡两岸司法实务研讨会”在福州举行

据人民网福州7月9日报道，由中国法官协会、福建省法官协会、北京师范大学刑事法律科学研究院、海峡两岸法学交流协会（台湾）共同主办的“海峡两岸司法实务研讨会”，7月9日至10日福州举行。研讨会期间，来自海峡两岸的百名知名法学家、司法实务界人士就共同惩治犯罪及司法互助问题展开研讨。研讨会的主题为“两岸共同惩治犯罪及经贸往来之司法保障”，下设子议题为“惩治两岸互涉犯罪之问题与对策”、“两岸司法协助机制之构建”、     

构建闽台共同打击犯罪警务合作机制之管见

闽台区际刑事司法协助因两岸之间的法律制度差异较大,又缺乏常态化协调机制,在共同打击互涉犯罪的具体合作和制度建设中遇到不少难题,影响了司法成效。《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的签订,为闽台警务合作带来新的契机。福建警方应发挥独特的区位优势,在该协议框架内先行先试,积极推动闽台警务合作,共同打击跨区犯罪,保障两岸人民生命财产安全,维护两岸交流秩序,为海西建设和社会稳定提供法制保障。     

两岸跨境毒品犯罪司法互助问题探微——从D市检察机关涉台毒品案件办理情况展开

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》为两岸在刑事司法领域包括打击跨境毒品犯罪提供了合作指南。基层检察机关办理相关案件的情况表明,不少跨境毒品犯罪案件虽有互助需求和可能,但仍面临着观念认识、操作运行、组织资源保障、客观司法环境等司法互助中的法律和实践困惑。对此,可以互助协议为基础,进行分层互助模式及相关机制构建。检察机关在互助实务中的职能发挥,可立足于上、下级职责角色,分别从协调制度差异、细化操作指引、组织建设、实践指导及执法办案与社会管理职能等方面进行探索,推进互助有效开展。     

海峡两岸海上反恐问题研究

两岸对海上恐怖主义犯罪的惩治已经达成共识,即进行刑事司法合作,但目前的合作仍存在种种障碍,为此两岸应秉承双赢的理念,将双方的司法合作协议法律化、具体化,尽量缓解彼此法律文化和刑事诉讼制度的差异,以实现真正意义上的刑事司法合作。     

海峡两岸海上反恐问题研究

两岸对海上恐怖主义犯罪的惩治已经达成共识,即进行刑事司法合作,但目前的合作仍存在种种障碍,为此两岸应秉承双赢的理念,将双方的司法合作协议法律化、具体化,尽量缓解彼此法律文化和刑事诉讼制度的差异,以实现真正意义上的刑事司法合作。     

谈在少年犯罪刑事审判中如何贯彻“教育、感化、挽救“的方针

少年犯罪刑事审判是我国刑事审判工作中的重要组成部分,如何在司法实践中贯彻“教育、感化、挽救”的方针,是做好少年刑事审判工作的重要内容之一。本文中,作者从掌握少年的犯罪心理,并对犯罪少年的心理进行分析,进而有针对性地开展审判工作三个方面,站在司法实践的角度,进行了有益的探讨,以期收到法律效果和社会效果的统一。     

论两岸四地刑事司法协助机制创新

两岸四地自开展区际刑事司法协助三十年以来，对治理跨境犯罪问题起到了积极作用。这其中一些法律制度的创立，标准与规范的确认，执法工作机制形成以及司法实践中处置手段与方法运用已呈现雏形，并具有了自身的特色。但面对不断升高的两岸四地犯罪状况及其导致的区际刑事司法协助问题，两岸四地有必要进行通盘考量，借鉴有关的历史与现实经验与教训，积极创造条件，探索一些有效解决的最佳途径，使协助与合作朝着一体化方向发展。     

海峡两岸侵占罪之比较研究

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》以列举方式规定了双方共同打击的犯罪行为,其中明确包括侵占罪。然而海峡两岸关于侵占罪的立法、概念及其构成等方面互有异同之处,如果要顺利实现两岸在打击该犯罪行为上的司法互助,就必须对两岸侵占罪进行比较研究,以明确两岸在该罪上司法互助之操作可能性。     

海峡两岸警务合作的经济学评析

海峡两岸警务合作缘起于跨海峡互涉犯罪的蔓延及单方面治理的困境。两岸警方应本着“经济理性”，根据先易后难、求同存异的原则，着眼建构联系、重点打击，兼顾平衡政治需求与社会效应而展开刑事司法互助。当务之急，双方警务部门应以互利共赢为目标，通过建章立制、规范内部，联合经营、优化外界，努力推进并深化两岸警务合作。     

妨害司法罪若干立法例比较要略

由于各国法律渊源以及法律文化传统不同 ,反映在刑事立法上 ,对妨害司法罪的立法模式、范围确定、罪名设置也有所不同。在立法模式上 ,主要有类型规定模式、种 (个 )罪单章 (条 )规定模式和特定法规定模式。国外各国刑法普遍将伪证、脱逃、诬告方面的犯罪纳入妨害司法罪的范畴 ,而将有关赃物方面的犯罪纳入侵犯财产方面的犯罪。妨害司法罪的本质是对国家公权——司法权的侵犯。     

略论徇私舞弊不移交刑事案件罪

徇私舞弊不移交刑事案件罪是现行刑法规定的一种犯罪。该罪所侵犯的客体是国家行政执法机关正常的行政执法活动和国家司法机关依法对犯罪进行刑事追诉的正常活动。在客观方面表现为徇私舞弊，且情节严重。其犯罪主体为特殊主体，即行政执法人员。对徇私舞弊不移交刑事案件罪的认定，要注意区分罪与非罪，此罪与徇私枉法罪、包庇罪等的区别。徇私舞弊不移交刑事案件罪在立法上仍需完善。     

国际刑事司法协助中“犯罪资产分享”问题初探

“犯罪资产分享”是指犯罪资产流出国与实际控制国政府之间根据国际公约、双边条约或者临时协定，将没收的犯罪资产扣除必要费用后按比例分割的制度。作者结合我国的实际情况，在分析有关国际公约和国际惯例的基础上，对国际刑事司法协助中犯罪资产分享的必要性、基本原则、分享范围以及国内法的完善等问题进行理论探讨。