警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。     

警察自由裁量权:如何有效地管理?--从警察行政管理的角度分析

在警察的日常执法活动中,警察机关和警察个体拥有较大的自由裁量权.其产生的原因是由执法过程本身的特殊规律所形成的;由警察执法的优先选择性所带来的;由警察面对的大量"违法"事件的性质所决定的.自由裁量权的使用具有如下特点警察行使自由裁量权已对公正执法产生了一定的影响;警察自由裁量权的使用因面临的局势不同而各异;警察处理治安案件比刑事案件更倾向于使用自由裁量权.对警察的自由裁量权实施管理的有效措施强化警察的思想道德教育,切实提高正确使用自由裁量权的能力;树立新的执法观念;促进自由裁量权的合理使用;特别重视警察自由裁量权的控制问题,尽量减小其滥用的可能性.     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

行政自由裁量权在法治中的歧变与融合

行政权从国家权力体系中分化独立以及积极行政的需要为现代意义上的行政自由裁量权的萌生奠定了政治基础和现实基础。然而,行政自由裁量权因其带有人治色彩在＂法无规定即禁止＂的严格规则主义时期遭到了否定和排斥,可是但理性主义者所推崇的机械法治又在现实中陷入了困境：法律所体现的形式正义和整体正义不一定就能实现实质正义和个体正义,法治的正义善理想难以实现。于是人类终于认识到＂没有一个法制体系能够做到仅仅通过规则而不依靠自由裁量来实现正义。＂为此,行政自由裁量权还以其道德基础和理论基础终于走向了与法治的融合。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

论概念法学逻辑实证主义在法官裁量中的重塑

概念法学以其逻辑自足性,特有的推演思维和体系性建构诠释了自身的逻辑实证主义,在司法实践中奠定法官自由裁量的逻辑推理基础,并将自由裁量权限定在程序正当和学理体系的框架内,在我国法治转型期的背景下,概念法学逻辑实证主义的重塑对规范我国法官的自由裁量权,实现司法程序正义和实质正义的协调意义重大.     

英美法警察自由裁量权的发展

警察自由裁量权是现代社会中行政裁量权实施的重要方式,也是警察职能行使之必需。英美法警察自由裁量权经历了从禁忌话语到被承认的过程。在被确认为一种实质性权力之后,围绕其行使标准的合理性,学界和实务界就典型个案进行了一系列探讨,这些探讨将判断裁量合理性的"好意原则"进一步细化。目前,英美法警察裁量权主要适用于家庭暴力、交通违章、仇视性犯罪、强制力运用和反道德犯罪等领域。如何在既定领域中正确行使自由裁量权,是未来亟需解决的问题。     

法官自由裁量权的正当行使与合理规制

法官的自由裁量权是基于立法的精神,在不违背立法原意的情形下自主裁判,并以此做出合理判决的一种权力。自由裁量权是利弊兼有的一把双刃剑,若行使不当或者被滥用,同样不能实现社会正义。法律应当赋予法官自由裁量权,法官自由裁量权是一种应受限制的权力,应采取适当的措施予以矫正,以保证其合理行使。     

浅析美国警察自由裁量权

警察自由裁量权是警察权力中显著和特殊的一部分。警察自由裁量权存在的必然性和价值使其在20世纪初发现至50年代确立后,经历了短暂而又快速的发展过程。同时警察自由裁量权将会随着世界警务的发展而发展。     

法理与魅力的融合——论警察权威重构

<正>当前经济社会快速发展,人民群众对公平、正义的诉求愈发强烈,这对公安工作和警察素质提出了更高的要求,但是现阶段法治体系的相对滞后、警察执法自由裁量权运用不当等因素导致了警察权威的不断弱化。马克斯·韦伯关于权威的分类对于指导警察权威的重构具有重要意义。以往的研究大多是单方面从法理角度来讨论警察权威的构建问题,未能较好地解决实践中警     

警察侦查自由裁量及与程序规制的冲突与弥合

<正>一般认为,自由裁量往往大量存在于行政执法中; 而事实上,它在法的适用的一切领域以及任何法制体系 中都是普遍存在的,警察在侦查过程中仍然存在着自由 裁量。在保障公共安全和维护公民个体自由的 价值冲突之间,特别是在要求民警转变执法观 念的趋势之下,警察侦查自由裁量的行使正逐 渐成为公众关注的热点问题。本文拟就警察在 侦查过程中的自由裁量进行分析,并试图就合 理行使自由裁量权,弥合程序公正之不足提出 自己的看法。     

论待办案件与指导性案例相似性识别规则的建立——以侦查自由裁量权的规制为视角

<正>警察自由裁量权的存在是一个不容否认且不可回避的客观事实,它广泛存在于警察行政、刑事执法领域。美国法学家罗斯科·庞德曾给警察自由裁量权下了一个精辟的定义:"某警察或某警察局根据自己的判断或印象,在某种情况下依法采取行动的权力。"(1)在布莱克法律字典中,对警察自由裁量权的表述是:"在一定的环境下,以恰当和合适的方式在法律允许的范     

美国警察自由裁量权相关问题研究

20世纪中叶,美国警政界承认了警察自由裁量权的存在。在美国,社会政治环境、工作环境、警察个体原因、犯罪现场场景、非法律因素等都会影响警察的执法。同时,使用致命武器方面、处理家庭暴力方面、交通执法方面和处理轻微犯罪方面,警察最容易作出自由裁量权的决定。     

警察用枪的自由裁量权及其原则规制

随着社会治安的日益严峻和公安警察"打击犯罪,维护社会秩序"的职能的深化,警察权有进一步扩张和泛化的趋势,突出表现在警察使用枪支警械的法律问题上。但是由于警察实务的特殊性,执行任务中涉及的权利义务的复杂性和敏感性,使得警务实践中类似"广西警察打死孕妇案"等滥用枪支恶性案件的频发。这种枪械使用制度上的缺失使得实务中只能由警察自由裁量是否用枪来弥补立法上的缺陷,然而这就相应地带来了关于警察用枪的自由裁量权问题。本文笔者将通过对警察用枪问题的分析,探讨警察正确行使用枪的自由裁量权的相关内容,并贯彻规制自由裁量权行使的原则性理论,以期最大限度地实现警察用枪的合法化和合理化。     

论治安管理处罚中自由裁量权的法律控制

治安管理处罚中的自由裁量权是公安机关行政执法权力的重要组成部分,恰当地使用自由裁量权有利于提高办案的效率。但是在治安管理处罚中,还存在着滥用自由裁量权的现象,主要是因为公安机关工作重心的偏离,执法目的的不适当和部分执法人员法律素质低下。可以从建立科学合理的治安管理工作绩效考核机制,加强对警察使用自由裁量权的司法监督,提高警察的法律素质等方面加强对治安管理处罚中滥用自由裁量权的控制。     

论诉讼证据处理中法官的自由裁量权

法官自由裁量权的依法合理使用,能够促进司法公平与正义,有效维护社会稳定。但对自由裁量权的误读、误用,直接结果是裁决不公、甚至错误。司法实践稍微的偏差,都会导致法律天平失衡。文章从一起民事诉讼案例入手,考量此案诉讼证据运用中存在的问题,从诉讼证据的角度审视法官自由裁量权。     

行政自由裁量权不能任性滥用

为了方便行政机构的工作,法律赋予其一定的自由裁量权,这是现代行政的一个重要特征。但自由裁量便意味着自由性与主观性,容易带来权力滥用,侵害群众的合法权益。为此,必须对行政机构的自由裁量权进行一定的控制,以促进社会的公平与正义。     

谈行政自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政法学中争议颇多的一个问题,又是行政管理中不可回避的社会现实.如何正确把握行政自由裁量权的核心,确保权力的行使既能实现权力设立的目的,又可避免权力行使的偏倚和滥用,本文试图就此问题作一探讨.一、行政自由裁量权的性质和特点行政自由裁量权是国家权力的一部分,它具有国家权力的一般属性,即国家意志性、规范性、特定性、强制性.但它又不同于其它的国家权力,它是国家行政权的组成部分,由特定的国家行政机关行使.国家行政权权力主体行使权力时受法律拘束程度的不同,分为行政自由裁量权和行政羁束裁量     

统一裁判语境下的法官刑事自由裁量权及其规制

刑事自由裁量权的存在有其必然性,并且在实现个别正义、保证刑法的灵活性、适应中国国情等方面彰显出独特的价值.法官刑事自由裁量权的行使与立法的详密程度、刑事政策、法官的素质等因素密切相关.司法实践中由于法官不当行使该权力出现了量刑失衡、司法腐败等负面效应.因此,进一步完善刑事立法、加强刑事司法解释、建立案例指导制度、制定量刑指南、改革裁判文书以及提高法官的素质,应当成为我国规制法官刑事自由裁量权的有效路径.