切实履行职责 提高服务水平

沐浴着十月的醉人秋色，满怀丰收的喜悦，这一期《社会主义论坛》如期来到您的案前。翻开这一期《社会主义论坛》，您会发现一些别致。一些新颖。这一期的特别关注，我们选择了一个新颖的话题，这就是行政问责办法和服务承诺制、首问责任制、限时办结制等四项制度的实施。这是云南省深入贯彻落实党的十七大精神，规范行政行为，转变机关作风，增强执行力和公信力的重要创新举措。四项制度中，问责办法与纪律监督、法律追究相互衔接、相互补充，弥补了现有纪律监督和法律监督的“空档”与不足，补充了行政监督手段。使未违纪违法的不作为、乱作为等有了责任追究的依据。服务承诺制、首问责任制和限时办结制强调公开、公平、公正、便民的原则，     

构建重大行政决策终身责任追究制的困境与路径选择

构建重大行政决策终身责任追究制是对党的十八大、十八届三中、四中全会精神的贯彻,也是对我国《宪法》第5条规定的落实。重大行政决策责任在性质上属于行政责任,为强化责任追究宜引入民法上连带责任制度,在追诉期限上实行终身追诉。当前,构建该制度还存在集体负责制背景下责任追诉对象不清、责任追究启动标准模糊和对重大行政决策界定不统一等问题。为此,应找准责任承担主体,固化责任类型;明晰启动标准,设置事前评估机制;做好顶层设计,考虑出台《行政决策责任追究条例》;拓宽问责范围,深化"同体问责",强化"异体问责"。     

大力推行四项制度 促进机关作风转变

行政问责制等四项制度的推行，对经济社会生活的方方面面都带来了重大而又深远的影响，尤其是对执政者的执政理念和执政方式提出了新的要求。结合云南省南华县的实际，贯彻落实行政问责制等四项制度应着重从四方面下功夫。推行行政问责。让思想活起来解放思想是推进工作最有效的手段，也是实现创新突破最有力的武器。要把推行行政问责制等四项制度与思想解放紧密结合起来，使各级行政机关工作人员进一步解放思想、更新观念，促进各项工作开展，确保推行行政问责的效果最大化。一是结合党的十七大精神和省委第八次党代会精神的贯彻落实来推行行政问责。要深刻学习领会党的十七大精神，围绕党的十七大确定的奋斗目标和前进方向。把省委第八次党代会确立的富裕民主文明开放和谐云南建设目标和相关措施落实情况作为行政问责的重要内容。     

从问责要素看我国行政问责发展中的不足

行政问责作为一种制约性的制度安排,自实行以来,对我国公务员制度和公共部门建设起到了很好的规范作用。但从问责要素来看,我国行政问责中存在问责主体单一、客体不清、问责范围过小、问责程序不规范等问题。推行制度问责、法律问责,实行问责主体多元化、问责与绩效评估相结合是目前完善行政问责制度的应有之义。     

论析建设责任政府的有效途径——加快推进我国行政问责制的发展

2003年非典事件后，我国从中央到地方开始逐步加强责任政府的建设，颁布了许多行政问责法律法规，问责风暴席卷全国。但是，由于我国行政问责制的建设起步较晚，以及相关制度的不完善，问责制在具体的实践过程中陷入了同体问责和异体问责均乏力的困境。问责乏力说的是问责主体（公众、人大、上级政府等）无法或无力、不敢或不愿去真正追究问责客体（行政机关及其官员）的责任。在政治领域，公众与政府、人大与政府、中央政府与地方政府之间的关系实质上是一种委托代理关系。问责乏力表明这种关系出现了问题。     

行政问责制该问谁的责

近年来，重庆、大连等城市先后出台了政府部门行政首长问责暂行办法．以地方法规的形式推出了行政官员问责制。问责就是追究责任，责任追究的前提是明确追究的对象．即问谁、追究谁。然而，笔者研究了近年来备受关注的几起问责事件，发现问责对象存在一些不确定性。     

行政问责：运行程序与制度模型

行政问责是对政府责任进行全面追究的一种监督机制。在日渐明晰的内涵、要素与功能的基础上,行政问责的规范效应的发挥与制度价值的实现最终有赖于一整套精确完备且有较强操作性的运行程序和制度模型,并实现行政性问责向程序性问责的实质性转变。根据我国现有的制度基础与行政生态,行政问责的制度模型应当包含行政失范行为的发现、政府责任的解释与评估、政府责任的追究以及行政问责的救济等若干运行环节。     

我国行政问责制发展的现状及路径选择

行政问责制是我国政治文明的一个重要标志,是民主政治和法治国家的必然诉求。我国行政问责制还存在着问责的法律缺失、问责客体范围过窄、问责主体单一等困境,因此,应从以下方面来完善行政问责制:制定全国统一的问责制法律、扩大问责制的客体、厘清行政机关的职权和实行问责主体多元化。     

深入推进行政问责制的贯彻落实

实施行政问责制是云南省人民政府贯彻落实党的十七大精神、国务院要求和中共云南省委决定的重要举措。贯彻落实好行政问责制等四项制度，对促进和保障全省各级行政机关及其工作人员认真、正确履行职责，转变机关工作作风，提高工作质量和办事效率，树立良好的行政机关形象有着积极的作用。     

试论违法具体行政行为中个人责任的追究问题

该文针对行政机关因具体行政行为违法而被法院判决败诉后如何追究公务员个人责任问题,提出了将行政机关内部追究机制与法院行政审判工作相结合的办法,由法院在判决中一并提出公务员个人存在何种过错以及责任的大小的司法建议.文章着重就实行该办法的理由和操作中应注意的问题进行探讨.     

论实行行政问责制应解决的几个问题

实行行政问责制，对行政官员的失职、渎职行为进行追究，是强化领导干部的责任心、转变工作作风、建设服务型政府的重要举措，它对于促进干部能上能下、提高政府的公信力、促进我国的民主政治和社会进步，有着积极和深远的意义。目前我国推行行政问责制仍处于起点阶段，各地的发展也不平衡，存在着行政问责立法滞后、主体不清、标准不一、内容狭窄、忽视常态性问责等问题，因此，必须强化权责对等，加快立法步伐，建立健全行政问责的长效机制，明确问责主体，扩展问责内容，注重问责结果的运用，促进行政问责向制度化、规范化方向发展。     

行政执法责任制功能与原则初探

行政执法责任制作为一种监督与管理相结合的行政法律制度,具有惩罚和教育、安抚和补救、警示和预防等基本功能。为了保证行政权力在预定轨道上行使,实施行政执法责任制应遵循下列原则:权责一致;依法问责;过罚相当;惩罚与教育相结合;追究责任与改进工作相结合;追究行政机关的责任与追究行政公务人员的责任相结合;直接责任追究与间接责任追究相结合;程序权利保障。     

我国行政问责制的缺陷与完善

目前,我国的行政问责制度建设在理论和实践中都取得了一定的成效,但从整体来看,行政问责制的研究还处于初级阶段,行政问责法制建设还存在行政问责法律体系不健全、行政问责主体缺位、行政问责客体狭窄、行政问责程序不统一等缺陷.针对这些缺陷和问题,笔者提出了完善行政问责制的措施:构建统一的行政责任法、明确行政问责主体、规范行政问责...     

问责制存在的问题及其对策分析

行政问责制,就是指对现任各级行政负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失,不履行或者不正当履行法定职责,以致影响行政秩序和行政效率,贻误行政工作,或者损害行政管理相对人的合法权益,给行政机关造成不良影响和后果的行为,进行内部监督和现任追究的制度。实践表明,行政问责在事实上已渐成制度,党的十六届四中全会     

行政问责制度刍议

行政问责制就是一种特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况，要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。其功能在于防止和阻止行政人员“滥用或误用公共权力”。行政问责制在中国已经初步建立并运行，但依然存在问责主体单一、职责不清、问责程序不明确及公开透明度不高等问题。在未来制度建设与完善方面，要完善行政问责制，就要从严格职责划分、问责的主体多元化和规范问责程序及推行“阳光问责”制度这些方面作出努力。     

行政问责制的立法完善

我国的行政问责立法滞后，现行行政问责的法律制度存在着缺乏权威性、统一性和可操作性的问题。在行政问责立法中，需要明确行政问责的主体、对象、适用范围、标准、程序、责任形式和救济制度。     

行政问责法律化研究

国外许多发达国家有着长期的法治历史传统,在实践中创造了较为发达和完善的行政问责法律规范,在行政问责法律制度方面已经发挥了重要的作用。而我国的行政问责制度起步较晚,并没有形成一个完善的体系和制度,所以有必要对我国的行政问责的相关问题进行研究,以期为制定统一的行政问责法提供有价值的建议与参考。     

行政机关组织法律制度若干问题思考

在我国当前推进行政管理体制改革的大背景下，行政机关组织法律制度的建立健全是一个关键问题。本文讨论了行政机关组织法律制度在整个行政组织法律制度中所处的位置和作用，行政机关组织法治化的必要性和现实可行性，提出了行政机关组织法律制度应规定而现行立法缺失或不够具体明确的一些基本内容。     

高校治理机关庸懒散混的行政问责制度构想

高校有行政问责的必要性和可行性吗?高校机关庸懒散混能实施行政问责吗?解决好这两个问题的关键要靠庸懒散混与行政问责之间关系的正确定位；更要靠制度体制机制的建立健全.此外,还应该明确行政问责不是目的,而主要起教育警示与惩戒预防作用,因此对高校治理机关庸懒散混的法理基础探究,并展望治理庸懒散混的行政问责制度构想就显得十分重要和迫切了.     

行政问责救济制度探析

现阶段,行政问责在我国尚未形成一整套成熟而健全的制度或机制,在问责过程中难免出现一些偏差或失误,因此,对于问责失范的救济就显得尤为必要。它对于增强行政问责存在的合法性以及能否有效运转、对于强化社会公众和行政人员对行政问责的认同,对于促进良好行政问责效果的产生等具有重要意义。本文在分析行政问责救济制度重要性和存在问题的基础上,提出应从行政问责救济法律体系建设、救济程序、救济途径、救济配套运行机制等几个方面对这一制度进行完善。