政府绩效评估的法律制度构建

目前,在我国政府管理领域对绩效评估的研究局限于操作层面,制度层面的研究较少,特别是如何从法律制度上来对我国政府绩效评估提供保障的研究甚少。本文分析了我国政府绩效评估的困境,并借鉴英美两国政府绩效评估的法律制度的经验,为我国政府绩效评估的法律制度构建提供思路。     

构建党外人士参与的行政绩效评估体系研究

当今世界，各国政府对行政绩效评估和测量的研究已经成为政府管理领域的热门话题，建立一个科学有效的评估体系是提高政府质量的关键内容。本文旨在探讨党外人士参与行政绩效评估的体系建设问题，建立了党外人士参与行政绩效评估体系的基本框架，突出了党外人士参与政府绩效评估的重要性。     

论绩效评估中的公民参与

随着公共管理运动的兴起,公民参与运动在政府工作中占的比重越来越大,在政府部门的绩效评估中亦是如此。公民作为政府绩效评估主体及公民作为社会主体参与政府绩效评估已成为社会发展的趋势。     

我国政府绩效管理与评估的共性障碍分析

我国政府绩效管理与评估工作,一直受到中央领导的高度重视。但在政府绩效管理与评估实践中,还普遍存有理念认识障碍、管理体制障碍、系统运行障碍、技术方法障碍等问题。只有充分认识到政府绩效管理与评估的障碍与问题,才能扬长避短,在以后实践中逐步完善。     

公共政策绩效评估体系建构初探

公共政策绩效评估研究是公共政策学和政府绩效管理两门学科的分支领域。公共政策绩效评估既要遵循公共政策本身的规律,体现公共性这一本质特征,也要运用绩效评估最新的研究成果,抓住实现政府责任和公民满意两大核心问题。可以预见,作为新兴领域的公共政策绩效评估的组织评估权将由监察部门执掌。公共政策绩效评估指标体系建构思路是将过程控制融合进评估指标中,指标维度主要强化结果导向(公民满意),理顺评估权责(政府责任),注重公共政策本质(公共性)。     

从小数据到大数据:政府绩效信息失真的治理路径转轨

高质量的绩效信息是实现政府绩效管理的信息基础,然而长期以来,政府绩效评估活动的绩效信息产出面临失真困境。为了从数据角度解释和治理绩效信息失真问题,文章建立了绩效数据-绩效信息-绩效信息使用的绩效管理与评估框架,识别出绩效数据质量对绩效信息质量的决定机制。然后在绩效数据层分别嵌入小数据和大数据的两种数据思维、形态和技术,分析两种绩效信息生产路径及其信息质量差异。研究发现,基于小数据的政府绩效评估在数据层的真实性、全面性、时效性、连续性存在明显绩效事实缺损和质量缺陷,进而形成绩效信息偏差;而大数据的大体量、多样性、全样本、快速性、复杂性等特征与政府绩效管理的复杂性和动态性特征更契合,并能有效克服绩效评估面临的绩效事实和绩效信息不对称的困境,嵌入大数据思维和技术的绩效评估能够提升绩效信息的客观性、完整性、及时性和精准性,促成绩效信息生产从自上而下模型验证到自下而上的事实驱动逻辑转轨,促使政府绩效管理与评估从静态评估向动态评估、从滞后评估到实时评估、从模糊评估到精准评估的全面变革。     

刍议政府绩效评估的类型划分

作为政府绩效评估研究的一项基础性工作,评估类型划分的清晰有助于我们更好地把握政府绩效评估的主要内容,有助于绩效评估工作的有序开展,有助于改进政府决策和管理责任,降低行政成本,提高政府效能和执政能力。现今学术界在此方面的研究还比较零散,本文试从主体、对象、目的、指标属性等四个标准对政府绩效评估类型进行尝试性划分。     

试分析政府绩效管理及其评估依据

政府绩效管理已经成为行政管理中一项重要的课题研究。在我国改革行政管理体制的要求下迫切需要转变政府职能,同时对政府行政成绩、效能的考核也势在必行。现代政府管理对传统绩效理念的超越更要求政府绩效管理的加强与完善。正是基于这样的思想,本文将对如何评估我国政府的绩效水平及以什么作为评估依据进行思考并提出初步的探索。     

港澳台地区政府绩效管理的实践与启示

政府绩效管理,特别是绩效评估的指标体系设计在整个绩效评估过程中居于核心地位。港澳台地区的政府改革创新实践特别是政府绩效管理的相关经验,对我国政府绩效管理改革有着重要的借鉴意义。因此,在全面了解香港、澳门、台湾地区的政府绩效管理进程,分析比较各个地区的绩效评估指标体系异同后,提出推进我国政府绩效管理改革的建议,包括有选择的借鉴国外经验,设计本土化的绩效评估指标体系;完善评估机构设置;注重公民参与;资讯公开透明等。     

多重博弈下的中国政府绩效管理

中国政府绩效管理宏观政绩与微观绩效的博弈,比较理想的结果应该是,微观层次的政府绩效管理以组织人事部门为主,其他宏观部门配合;宏观层次的政府绩效管理以各级政府为主,政府各职能部门配合.在中国政府绩效管理自身评估与外部评价的博弈中,比较理想的格局应该是,自身评估与外部评价共同内含于政府绩效管理中.在中国政府绩效管理战略工具与战术手段的博弈中,绩效管理的战略地位逐步得到提升,BSC作为一项战略管理工具逐步引入政府绩效管理中;BSC在政府绩效管理中的运用,实际上既发挥了战略工具的功能,也完成了战术手段的功效,是战略管理与战术管理的有机结合.     

公共政策及项目绩效评估探析

政府绩效管理已经成为深化行政体制改革、建设服务型政府、创新和改进行政管理方式的有效工具,公共政策和项目绩效评估构成政府绩效管理的主要内容。根据目前我国实施绩效评估主体的不同类型,可以从专业部门评估、绩效管理实施机构评估、府际联合评估、行政机关外部评估等五个方面来探讨我国公共政策及项目绩效评估的发展趋向。     

论治理范式转型中的政府绩效评估

当代的政府绩效评估涉及政府治理过程的范式转变,如由过去的政府导向向民众导向转变、由技术导向向战略导向转变、由对程序负责向对结果负责转变等等,但在我国的学术界和政府管理实践领域都存在为评估而评估的倾向,缺乏政府绩效评估与治理过程相结合角度的考察。要从变革传统政府治理模式的高度审视政府绩效评估,把绩效评估作为政府再造的一个利器、实现政府职能转变和建设和谐社会的战略工具、建设民主行政的一个重要途径,相应地,实行组织再造,推动政府组织机能的变革等,方能达到良好的效果。     

从绩效评估到绩效管理：地方政府管理的转向

基于概念的内涵层面和绩效管理的构造维度之学理分析表明,绩效评估包含于绩效管理之中。绩效管理体现了管理的整个过程,试图通过过程来控制结果,而绩效评估强调的则是考核,倡导更多地关注结果。然而,在实际操作中,我国一些地方政府只重视绩效评估体系的构建,严重忽视绩效管理的过程,甚至将绩效评估等同于绩效管理,致使地方政府绩效评估实践难以取得突破性进展。有鉴于此,务需立足于管理过程的视角,实现从单方面注重地方政府绩效评估向全面推行地方政府绩效管理的转变。     

地方政府绩效评估实践的有益探索

政府绩效评估是改进政府绩效的一种重要治理工具。我国的政府绩效评估是从西方国家传入的舶来品，经过20多年的管理实践，将我国地方政府绩效评估实践划分为三个阶段。三个阶段显示出不同的发展特点，不仅为今后的政府绩效评估研究提供了宝贵的经验，而且对于深化政府绩效评估理论研究，拓展政府管理创新理论，贯彻和落实科学发展观均具有重要的意义。     

KPI及其在地方政府战略管理绩效评估中的应用

KPI较之传统绩效评估指标具有很多优越性,KPI与地方政府战略目标的关系是辩证统一的,具有关键性、整合性、精炼性等基本特征。应用KPI构建地方政府战略管理绩效评估体系可以解决地方政府战略管理绩效评估存在的评估与战略目标相脱节、评估与战略全程实施脱节、评估重点不突出、评估没有凸现整体融合性等问题。文章以长沙市政府科教兴市战略为例构建地方政府战略管理绩效评估KPI体系。     

论刑事侦查工作绩效评估的方法

刑事侦查工作的绩效评估在理念发展、理论研究、实施方法和技巧上都受到政府绩效评估的影响。参考政府绩效评估的方法体系来探索符合中国国情的刑事侦查工作绩效评估方法,通过科学借鉴与合理移植,为构建完整的刑事侦查工作绩效评估体系提供理论依据,有效促进我国刑事侦查工作向着标准化、规范化、制度化方向快速发展。     

和谐社会建构中的政府绩效评估

提高政府绩效，是公共管理始终追求的重要目标之一。立足构建和谐社会的实际情况，从推进政府绩效评估的制度化建设、建立体现科学发展观要求的政府绩效评估指标体系、实现政府绩效评估主体的多元化和完善政府绩效评估的方法等方面建立科学的绩效评估指标机制。     

理念提升与体系完善：我国政府绩效评估制度的发展思考

当前我国政府绩效评估制度还处于探索和试验阶段，进一步研究和探讨国外的绩效管理制度，可以丰富和发展政府绩效管理的内容与体系。通过对当前我国政府部门绩效评估体制现实情况的深刻分析，进而阐明我国政府绩效评估制度存在的诸多问题和不足之处，以此为基础，探讨丰富和完善我国政府部门绩效评估管理制度的有效路径，进而提出发展政府部门绩效管理制度的建议对策。     

我国政府绩效评估存在的问题及对策分析

政府绩效评估作为一项有效的管理工具,对提高政府绩效具有重要的作用,在现代政府的公共行政中受到了广泛关注。文章从政府绩效评估的意义、以及政府绩效评估存在的问题说起,对我国政府绩效评估工作中存在的问题进行了归纳和分析,提出改进政府绩效评估工作,要从解决评估主体、客体以及评估方法等问题方面,建立科学化的绩效评估体系;培育多元化的评估主体;树立以公众为本的绩效观,从而使绩效评估真正成为我国政府管理体制改革的＂推进器＂。     

论建立政府绩效评估体系

对政府绩效进行科学评估 ,有助于准确评价政府 ,强化政府及行政人员自律 ,提高政府绩效 ,推进行政体制改革。我国政府绩效评估还处于初始阶段 ,我们应该在增长、公平、民主、稳定、自由、进步等价值标准上构建我国的政府绩效评估体系。