道义现实主义的国际关系理论

道义现实主义属于新古典现实主义理论的范畴,在现实主义有关实力、权力和国家利益假定的基础上,从个人层面再发现道义在大国崛起中的作用。道义现实主义理论将政治领导类型和国家实力作为影响国家对外战略取向的两个核心因素。国家实力分为"主导国"、"崛起国"、"地区大国"、"小国"四类,政治领导分为"无为"、"守成"、"进取"和"争斗"四类。当国家实力达到主导国或崛起国水平时,道义的有无与水平高低对国家战略的效果,特别是建立国际规范的效果,具有重大影响。中国应以"公平"、"正义"、"文明"的价值观指导建立国际新秩序。     

西方国际政治学的产生、发展及其主要流派

西方国际政治学经历了由“单枝”到“大树”的发展历程，理想主义、现实主义、行为主义、新自由主义、新现实主义、建构主义等连绵不断，其中新现实主义和新自由主义构成了当代西方国际政治学的主流理论，而建构主义则不仅是对后冷战时代的一种回应，也是对传统国际政治学的一种深层次反思     

修昔底德复杂现实主义思想的理论启示

史家修昔底德被视为西方现实主义国际政治思想的奠基者, 而且因其现实主义思想 内涵丰富而被盛赞为“复杂的现实主义”。现实主义国际政治思想一脉相承, 但新现实主义在尽展 宏观层次理论魅力的同时, 也使国际政治变成了由权势架构的一副单调图景。与此对比, 修昔底德 包容结构的复杂现实主义思想, 使体系层次和问题领域的国际政治考察实现了有机结合, 并由于对 国际政治的伦理考察, 表现出远远高于新现实主义的解释力。     

在与新现实主义的比较中认识新自由主义

新自由主义理论构建于古典自由主义理论基础之上。建立之初, 其基本观点与建立在传统现 实主义基础上的新现实主义理论存在众多差异, 两者在理论前提、研究主体、研究内容等方面均具有异质 性。随着实证研究的深入和发展, 两大理论体系出现了部分趋同的势头。笔者认为, 新自由主义较之新现 实主义更能准确地把握当今国际社会的发展态势, 对国际关系发展做出较合理的判断。但是, 新自由主义 作为资本主义政治经济学的研究成果, 倡导资本主义全球优势以及全球扩张, 甚至支持建立霸权, 这些都将 使它的发展背离理性轨道而误入歧途。     

国际合作的新自由主义视角

相互依赖、国际机制、全球治理是新自由制度主义的基本范式。与现实主义和新现实主义强调权力 与安全、强调国家的中心作用相比, 新自由制度主义更强调相互依赖, 强调国际合作的可能性。复合相互依赖模式 是新自由制度主义的重要的理论创新, 它为推进全球化时代国际合作的进一步发展提供了重要的理论依据。     

理性主义国际关系理论的困境与建构主义的挑战——以冷战后的北约东扩为例

冷战结束后,北约组织不断向防区外扩展.无论是新现实主义的北约消亡论还是新自由制度主义的制度存在论都没有预测到北约组织的扩张.面对理性主义国际关系理论的困境,建构主义以国际社会化以及安全文化理论为工具来分析北约问题并挑战理性主义国际关系的理论及方法论,从而不断丰富对北约东扩问题的理论分析.     

美国新现实主义与后现代小说中的道德意识

本文以“道德”这一角度入手，对美国近年来出现的“新现实主义小说”中的道德意识进行深入挖掘，结合新现实主义小说家的具体作品进行分析，并和与之毗邻的后现代派小说进行比较，得出新现实主义小说中蕴藏着一股强大的道德重建意识的结论。有利于我们更好地把握当代美国文学发展趋势，使读者对文学与道德之间的关系进行更深一步的思考。     

以中美关系为例看结构现实主义理论的两重性

产生于美国的结构现实主义理论自然是为美国的全球战略、对外政策和国家利益服 务的, 也是为美国的霸权主义和强权政治服务的。结构现实主义在分析大国关系长时期的总体量 变上有一定功效, 但其静态和保守属性决定了它在解释和预测国际体系质变方面无能为力。在21 世纪的国际关系中, 结构现实主义理论由于其自身的两重性, 它并不能够真正地处理好中美等大国 关系。对于结构现实主义理论来说, 一个无法回避的问题是:面对世界的变化和自身有限的发展空 间, 是应该固守自身的假定, 还是应该把自己改造得更符合现实? 笔者认为, 作为结构现实主义理 论, 完全可以尝试借鉴其他理论中的有益思想来发展自己。     

西方国际关系学界的五次学派争论及启示

在20世纪西方国际关系理论史上,共爆发了传统现实主义与理想主义、传统主义与行为主义、跨国主义与现实主义、新现实主义与新自由主义、反思主义与理性主义五次学派争论。争论既有尖锐对立、不可通约性的一面,也有着相互渗透、互相融合的一面,既展示了学科中的分歧与对立,也在理论观点、学派建设、方法论等方面为国际关系学壳的发展作出了重要的贡献,促进了学科建设。更重要的是,通过学科争论逐渐形成了国际关系学科的一些基本共识,这些共识不仅推动了国际关系作为独立学科的进程,也是今后国际关系学科进一步发展的重要基础。     

性别、权力政治和国际关系

女性主义是唯一以性别作为理解世界政治的核心的理论。然而 ,以经典现实主义为代表的国际关系理论传统却忽视或否认国际关系中的性别问题。本文通过女性主义视角对权力政治加以重新评价 ,以反映性别与国际关系的关联性。第一部分主要借助汉斯·摩根索的著作来描述权力政治概念 ,揭示现实主义国际关系理论是构建在对政治人、国家和国际体系的男权主义表述上 ;第二部分则依靠性别对经典现实主义加以解构 ,主要从女性主义角度重新定义权力政治概念 ,并且通过对权力的多种来源、多层含义和广泛人性的表述 ,挑战现实主义理论范式 ;结论部分谈到女性主义将性别作为分析范畴引入国际关系研究的意义。     

论现实主义权力政治观与奥巴马政府的外交战略

在全球化各国相互依赖的今天，尤其是在新的世界经济危机的当下，一方面需要各 国密切合作，共同面对和解决诸多经济、政治安全问题；另一方面也必须看到，合作与协商的 背后仍然是冲突与利益的交织。现实主义权力政治观仍然是国际政治中一种经久不衰的解释范 式。该理论在美国的外交战略中得到了充分体现并对其当代外交实践产生了深远影响。美国历 届总统一贯奉行现实主义外交，并将其作为外交战略制定的依据。虽然奥巴马上台不久便提出 了“巧权力”外交理念，但其在世界各地区的外交行为仍然是秉承现实主义的结果。     

现实主义与布什政府第二任期对华政策

布什政府第二任期对中国崛起的关注明显加强,并依据现实主义理论积极调整对华政策。新政策集理性现实主义和悲观现实主义于一体,呈现出明显的两面性和不确定性。如何在两者之间寻找动态的平衡点,是美国对华新政策能否达到预期目标的关键所在。随着中国进一步走向崛起,美国对华政策中理性现实主义与悲观现实主义之间的矛盾可能出现发展的趋势,对华政策的波动性和反复性也可能表现得较目前更加明显。     

西方国际关系理论中的几种合作论

20世纪80年代以后西方国际关系理论中,出现了新现实主义的霸权稳定论与新自由主义的博弈论和功能论的国际合作理论。     

理想与现实的较量 ———美国文学总体走向初探

美国至今已历经清教主义、启蒙主义、浪漫主义、超验主义、现实主义、自然主义、现代主义与 后现代主义等文学运动, 尽管名目繁多, 但均是以唯心主义哲学为理论基础的理想主义与以唯物主义哲学 为理论基础的现实主义两大势力之间的较量, 这两股力量在美国文学史中不断进行斗争, 轮流占据主导地 位, 文章通过对哲学理论与具体文学作品的分析, 给予这一论点以充分的证明。     

现实主义权力理论比较分析

权力理论是现实主义流派的核心学说, 是西方国际关系理论中影响最深远的理论。 现实主义权力理论的思想渊源可以追溯到古希腊的修昔底德, 其后多位现实主义大师极大丰富了 该理论。按照对于权力的认识及研究方法的差异, 国际政治中的现实主义流派从诞生到今天大致 可以分为以摩根索为代表的经典现实主义和以沃尔兹及米尔斯海默为代表的结构现实主义。     

美国东北亚政策的进攻性现实主义解读

以米尔斯海默为代表的进攻性现实主义是现实主义理论的最新发展,其从历史分析与理论论证的角度为美国的东北亚政策提出了"离岸平衡手"的解读与构想。然而朝核危机爆发后,美国的东北亚政策正朝着建立多边安全机制的方向发展,进攻性现实主义提出的"中国威胁论"也不攻自破。     

日本首相的“天命”及其现实主义对华政策——也谈安倍新内阁的对华政策

由于地理环境和政治因素的影响，长期以来，对华贸易是日本对外贸易的支柱。新中国成立后，东西两大阵营尖锐对立之下，新中国“一边倒”向苏联，日本则“一边倒”向美国。以“贸易立国”为重要国策的日本，在对华政策上始终坚持“现实主义”的立场，无论首相如何更迭，搁置政治对立、促进经贸交流的“现实主义”都是日本对华政策的核心内容。后冷战时期的日本，对华政策仍然坚持“现实主义”立场，安倍新内阁将以怎样的态度处理困境中的中日关系，安倍此次上台的“天命”又是什么，关系着中日关系今后的走向：     

是“新冷战”，还是“20年危机”？——俄罗斯和国际政治

普京总统执政后认识到普里马科夫“竞争性实用主义”外交政策的消极作用以及其言论和现实的巨大脱节，转而奉行可定性为“新现实主义”外交政策模式。尽管俄罗斯的政策始终保持着新现实主义传统，普京仍然坚持俄罗斯应以自己的方式融入西方国家共同体。但伴随国力恢复和经济政治状况臻于稳定，俄逐渐背离其新现实主义议程而越来越变成一个希望修正国际体系的国家。俄认为西方始终延续冷战思维，孤立、遏制俄。西方出现了政策上的四大失败，即政治失败、策略失败、认识失败和文化失败，这导致失去了将俄融入国际霸权体系的良机。世界面临进入新的大国集团对立时代、国际体系重回冷战结构的危险。由于冷战结束后主要战略问题并未得到解决，国际社会可能进入新的“20年危机”。     

试析结构现实主义均势理论中的 相互矛盾逻辑及其成因

20世纪70年代以来结构现实主义的兴起为现实主义均势理论带来了科学化的元素 的同时也受到了来自各个方面的质疑。其中, 对于该理论中是否存在前后不一致的现象这一问题, 存在广泛争议。通过关注后“亚当· 斯密”时期经济学在分析“一般均衡”上所取得的成果, 笔进进 行多方面分析后认为, 结构现实主义理论的确在单元行为不超出“无政府状态”压力的前提下仍然 存在前后自相矛盾的逻辑。     

现实主义国际合作观探微

在多数学者看来,现实主义对于国际合作是持悲观态度的,认为国际合作很难实现,即使实现也很难维持。本文通过对现实主义的文本、基本假设和核心命题的研究,认为现实主义有其特定的国际合作观。一方面,从现实主义大师的著作中,我们读出的不仅仅有冲突,也有合作;另一方面,从现实主义理论的基本假设和核心命题出发,也可以推演出国际合作不仅可能,而且必要的结论。