隐匿身份侦查的定义与性质析评

隐匿身份侦查是指侦查人员或侦查机关的聘任人员以经过批准的化名或掩护的身份,接近侦查对象获取信息或证据材料的侦查方法,具有隐秘性、共生性和消极性特征。在主观要素上,隐匿身份侦查获得了侦查对象概括性或语境性的同意或承诺。在客观要素上,隐匿身份侦查没有使用直接强制力,没有侵犯重要法益,并强调使用的必要性。因此,隐匿身份侦查属于任意侦查,必须对其施以合理的法律规范。否则,极易使隐匿身份侦查措施失去其在法治社会当中应有的"尊重",即正当性与合理性。     

域外隐匿身份侦查的法理与实践析评

隐匿身份侦查指的是侦查人员或受委托侦查的人员隐匿其真实身份实施的侦查。在浅层隐匿身份侦查当中,世界各国一般都秉持侦查机关的自我授权与管理原则。对于深层隐匿身份侦查,则都愈加体现出法治化的共同价值取向。在兴起背景上,大陆法系国家隐匿身份侦查兴起伊始,主要是服务于政治统治的需要;英美法系国家则是起源于打击极端犯罪。在发展模式上,大陆法系隐匿身份侦查的发展经历了产生、创新、式微与高扬的路径,而英美法系国家的隐匿身份侦查虽然起步较晚,但却是持续的发展。在目标和功能定位上,在英美法系,隐匿身份侦查(尤其是卧底侦查)常常是首选方法;而欧洲国家在深层隐匿身份侦查上往往要求其作为最后手段。在法律规范上,两大法系对隐匿身份侦查的规范思路相当,都经历着内部管理到外部规范的发展过程。     

论隐匿身份侦查的几个问题———兼论我国新《刑事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定

在国外,隐匿身份侦查存在不同的解释和特征.在内容上,隐匿身份侦查包括隐匿身份侦查的程序控制（含启动控制、实施控制和监控机制）以及隐匿身份侦查所获证据的运用.在我国,新刑事诉讼法虽然规定了隐匿身份侦查,但在某些方面仍然存在着不少缺陷,需要从实施主体、适用对象、适用原则、审批程序和监控机制等方面加以进一步修改和完善.     

关于域外隐匿身份侦查行为限度规范的考察

隐匿身份侦查指的是侦查人员或受委托侦查的人员隐匿其真实身份实施的侦查。隐匿身份侦查不可避免地涉及某些违法甚至犯罪行为，这已经为世界各个国家和地区的隐匿身份侦查实践所证明。隐匿身份侦查的行为限度是隐匿身份侦查行为罪与非罪的分水岭。隐匿身份侦查行为限度的实体法依据包括阻却形式违法的法定事由和阻却实质违法的超法规事由。前者包括正当防卫、紧急避险、依照法令行为、公务员执行上级命令行为和正当业务行为。后者包括被害人承诺行为、义务冲突行为和符合社会发展要求的容许的危险。隐匿身份侦查行为限度的程序法依据包括辩诉交易、不起诉和诉讼策略。     

新《刑事诉讼法》中技术侦查规定的偏颇与完善

在侦查学的学科体系内,秘密侦查和技术侦查虽同属侦查措施的范围,但两者关系并无得到广泛认可的渊源。2013年1月1日生效的新《刑诉法》在第2编立案、侦查和提起公诉中第8节设立了"技术侦查措施"一节,在内容上包含了不属于技术侦查的秘密侦查措施。学术界的分歧、立法的模糊和域内外文化背景的差异是导致秘密侦查和技术侦查概念逻辑关系混乱的主要原因。隐匿身份侦查和控制下交付是否属于技术侦查措施,有待商榷。当前的"技术侦查措施"的节名,虽可修正为"特殊侦查措施",但并非最恰当,将其修正为"技术侦查和秘密侦查措施"堪可相对完善。     

论诱惑侦查及其法律规制

诱惑侦查是一种特殊的侦查手段,在我国的重大走私、贩毒等案件的侦查中有所运用,然而在这个问题上法律却没有明确的规定。本文拟对诱惑侦查进行合理性分析,并对其使用的原则、范围、对象及控制程序应作的限制等作相应的探讨。     

侦查指挥人员运用逆反思维的几点思考

侦查指挥人员逆反思维,是从矛盾对立面考虑问题,否定原观点,确立另一对立观点,或在原观点基础上补充认识其对立观点,或思维立场、次序逆反的侦查指挥思维形式。它与辩证思维一部分外延交叉重合,又不完全相同,在侦查指挥中普遍适用于原判断可能错误,需要认清原观点的反面等情况,包括逆反思考案件性质、案发过程、案件动态、侦查范围、身份、证据价值、侦查手段与要素结构等基本内容。它使侦查指挥人员的认知准确、清晰,具有创造性。     

论我国刑事侦查措施之新发展——基于新《刑事诉讼法》之分析

侦查措施是刑事诉讼法的重要内容之一。新《刑事诉讼法》实施后,侦查措施之新发展体现在侦查理念的完善、传统侦查措施的修改和完善,隐匿身份侦查和技术侦查措施的明确规定等方面。针对这次刑事诉讼法涉及侦查措施修改中存在的不足,建议作进一步的完善。     

略论我国诱惑侦查中的非法证据排除

由于打击犯罪和稳控社会秩序实践的需要,诱惑侦查在我国司法实践中应用比较普遍,且有启动程序随意化、适用范围扩大化、诱惑方式粗放化、规制方式多样化的趋势,迫切需要规范。2012年修正的刑事诉讼法,明确了诱惑侦查在内的隐匿身份侦查的地位及其限制条件。但是对于违反《刑事诉讼法》第151条规定的限制条件的诱惑侦查,应当如何规制?是使用程序终止、非法证据排除、减挡处理还是综合运用?如果使用证据排除,排除的范围、效力如何?由于此前2010年两个《证据规定》1并没有涉及。这些问题都需要进一步深入研究、比较,以期为下一步更好的司法乃至立法提供基础。     

特殊侦查方法在洗钱犯罪侦查中的运用

当今世界金融一体化和经济全球化方兴未艾,洗钱犯罪的迅猛发展使得社会财富和人们的个人财产遭到严重损失。2012年我国新修订后的刑事诉讼法明确增加了＂技术侦查措施＂一节内容,这是我国侦查诉讼法治化的一项重要举措,为公安机关、检察院侦查严重危害社会的犯罪案件提供了新的侦查方略,主要包括技术侦查、隐匿身份侦查和控制下交付3种特殊侦查措施,以及卧底侦查和诱惑侦查两种传统秘密侦查方式。这5种侦查措施为洗钱犯罪的侦查带来了重要的实用价值。     

秘密侦查立法规制新探

秘密侦查，是指以查证犯罪为目的，由国家法定机关依照法定职权和程序实施的，针对严重或采取常规侦查措施难以奏效的犯罪行为，而主动采取的在主观上有强烈的保密意愿，在客观上比较隐蔽，对国家司法、道德信用及公民合法权利造成不同程度侵害的技术性和非技术性侦查行为和措施。秘密侦查作为一种易造成侵权的刑事侦查措施，其合理使用必须以法律监督为前提。     

侦查情报的犯因性分析

犯因性是具有导致对行为人产生犯罪欲念、提供犯罪条件、绘制犯罪情境的特质。侦查情报具有较为隐匿的犯因性,其根本原因在于侦查情报本质上属于公共资源,在信息社会,侦查情报对于侦查机关与犯罪行为人都具有各自所需的价值性,双方围绕情报资源本身、技术以及形成的制度进行竞争,都可能因此而违反法律。     

侦查策略概念探析

侦查策略是指侦查主体为了达到一定的侦查目标,在实施侦查行为的过程中对一定的侦查对象(人、事、物、场所)而采取的合法而灵活有效的方法。目前关于侦查策略的概念表述不一,主要有侦查策略、侦查谋略、侦查计谋、侦查对策等。侦查策略的本质是一种方法论体系,侦查策略概念的要素包括侦查策略的主体、对象和载体。侦查策略和相近概念有区别。     

诱惑侦查的界定

诱惑侦查作为侦查中一种特殊的侦查手段,目前在我国尚无明文规定,但在司法实践中却频频使用,并由此引发了诸多法律问题,因而实践中有必要对诱惑侦查构成要素,即诱惑侦查主体、内容以及客体三方面重新进行认定,重构诱惑侦查,以使诱惑侦查在实践操作中更具规范性、正当性,并为其立法构建提供合理的依据。     

论侦查讯问中的说服模型

在一定程度上，侦查讯问可以被视作是一种特殊的说服过程。社会心理学上的说服模型从传播的角度全面分析了整个说服过程，它对侦查讯问中促使犯罪嫌疑人改变拒供态度具有很重要的借鉴意义。侦查讯问中同样可以构建出符合其自身特点的说服模型，其构成要素中的讯问者、讯问信息、讯问对象、讯问情境对讯问的说服效果有着非常重要的影响作用。     

评技术侦查之论争

新《刑诉法》对技术侦查是授权还是限权,其内涵和外延是限缩还是扩展,隐匿身份和控制下交付是技术侦查吗,技术侦查是否等于秘密侦查,争论不休。技术侦查的审批与不审批和审批之宽严,牵涉到狭义与广义之争。狭义的技术侦查是一种秘密侦查,它需严格的审批程序。其合法性,需要限缩质证和庭外核证等方式方法。这是秘密侦查入法的一个起点。技术侦查的合法化,会使司法活动更倚重物证,侦查监督和司法救济也会跟进。新法的缺陷里,有立法的局限与技巧问题。     

诱惑侦查的实施研究

诱惑侦查是由侦查机关设置陷阱,在诱使侦查对象犯罪或自我暴露时将其逮捕或收集证据的一种特殊侦查方法,是侦破毒品团伙犯罪等案件的一种行之有效的特殊侦查手段,一旦滥用,就可能造成侵犯人权。公安机关应当严格限定诱惑侦查适用的案件范围、适用主体、适用条件、适用程序、适用对象和原则。合法使用诱惑侦查手段,既发挥其在打击犯罪中的作用,也防止出现弊端,阻却其实施中的违法性。     

我国运用秘密力量侦查法律程序之构想

我国公安机关、国家安全机关在收集情报、协助侦查工作方面大量使用秘密力量,这一侦查手段在打击犯罪维护国家安全方面成效明显。但是由于立法上的缺陷,刑事诉讼司法实践对于如何运用秘密力量获取的证据出现了不少分歧,在一定程度上影响了秘密力量侦查的正常使用。秘密力量侦查立法应遵循平衡原则、权衡原则、监督制约的过程控制原则、侦查成本控制与侦查效益效率原则。合理界定秘密力量侦查适用的对象、科学设计秘密力量侦查启动的程序。通过没有得到批准而采取的秘密力量侦查所获取的证据,应该根据非法证据排除规制予以排除,不承认其证据效力。但是,对于秘密力量在合法的秘密侦查活动中,由于紧急情况的出现不得已违反一定的程序获取的证据,可以承认其证据效力。     

侦查本体论研究

侦查是侦查学的中心范畴、核心概念，在侦查学研究中具有认识“总纽结”的作用。对其准确认识和把握将直接影响侦查学科其他概念的规定和学科体系的建构。本文仅就侦查的实质和特征、侦查要素、侦查规律等本体论相关问题进行探讨，以期推进侦查理论研究深入发展。     

诱惑侦查之立法困惑——新刑诉法第151条的相关问题讨论

为了惩治犯罪的需要,现实中侦查机关经常采用有关人员隐蔽身份搜集信息、获取证据的手段,但是刑诉法中一直未见其相关规定。实践中的频繁运用与法律上的空白规定不符合目前侦查工作的需要。因此,新修订的刑诉法在"侦查"一章"技术侦查措施"一节作出了相关规定,对此种侦查措施进行法律调整。然而,该规定仍然存在一些不明确的地方,比如其在章节中的位置问题、但书的内涵等。