劳动争议仲裁时效浅析

劳动争议仲裁是直接关系到劳动者能否获得救济的一项重要制度，对维护劳动者的权益显得尤其重要。从我国目前立法状况和司法实践来看，劳动仲裁时效制度规定甚为简略，存在争议。为了更好地解决劳动争议，应进一步完善劳动仲裁。     

我国劳动争议协商处理制度研究

众所周知,我国近年来各地劳动争议的数量有增无减,尤其是群体性劳动争议大量上升。在这不为乐观的情形下,劳动争议协商处理制度并没有充分的发挥其作用。如:个别劳动争议协商被摒弃、群体性劳动争议协商缺失、集体性劳动争议协商形式化。这些现象的存在主要是由我国劳动争议协商处理制度的不完善所造成的,所以我国应对当前所存在的问题予以解决。     

《劳动争议调解仲裁法》中劳动争议处理体制的适用问题研究

《劳动争议调解仲裁法》构建的劳动争议处理体制,应在适用过程中落实劳动争议调解多元化、社会化的立法意图,完善劳动争议裁审体制的分类处理机制,提高劳动争议仲裁的权威性与公信力,理顺劳动监察与劳动争议处理体制的关系。     

论我国劳动争议仲裁制度的立法完善

目前 ,我国的劳动争议仲裁制度已经初步建立起来 ,但很多方面还存在种种缺陷 ,这对于保护劳动争议当事人 ,特别是处于弱者地位的劳动者的合法权益极为不利。本文主要从三个方面探讨了我国劳动争议仲裁制度的立法完善 :劳动争议仲裁的适用范围、时效制度以及裁决的效力。     

析英德日劳动争议处理机制及对我国立法的启示

近年来,国家对劳动法制建设十分重视,在劳动法、社会保障法等方面出台了许多新的法律制度,但与发达国家相比,劳动法制水平还不高。且目前我国的劳资关系理论尚不成熟,相关的包括劳动争议处理制度在内的调整劳动关系的法律制度和机制尚不完善,政府处理劳资矛盾的经验不足,措施不够,使得劳动搞关系的调整面临诸多问题。本文以比较研究为视角分析英德日三国的劳动争议处理机制的内容和共性经验总结,以期为我国劳动争议处理机制的改革和完善提供借鉴。     

劳动争议案件一裁终局制度的现实困境与未来转型

随着劳动争议调解仲裁法的实施,我国现行劳动争议处理机制从完全的"一调一裁二审"机制变更为"一调一裁二审"和"一调一裁"并存的混合机制。对部分劳动争议案件实行一裁终局,是劳动争议调解仲裁法对劳动争议处理机制重大的改革举措之一。但是,在劳动争议审判实务中,一裁终局制度并未发挥立法者所预期的简化程序、避免讼累、大幅度减少劳动争议诉讼等积极作用,反而因其制度设计的不完善,造成劳动争议处理机制"旧病"未愈又添"新疾"。通过对上述现实问题的剖析,笔者认为应在反思我国审级制度的基础上,继续对现行劳动争议处理机制进行创新,最终建     

论集体劳动争议处理的法律机制

随着经济的发展和社会的进步,尤其是外出打工队伍的不断壮大,劳动争议事件逐年上升,劳动争议处理机制显得越来越重要。虽然各国为解决此类事件不断更新法律机制,然而现实中仍显不足。目前我国的劳动争议处理呈现个体化、集体争议分散化、自发化的特点。集体劳动争议的处理机制也存在很多问题,完善集体劳动争议处理制度以达到有效地保护劳动者合法权益的目的被提上日程。     

试论完善我国企业劳动争议调解制度

劳动争议调解制度是劳动争议处理制度中的重要组成部分,是解决争议的重要手段和途径。我国企业劳动争议调解工作日益制度化、规范化,并在调解制度上进行大胆探索和机制创新,提升劳动争议调解的效力。但是劳动争议调解难以适应现实需要的问题依然突出。本文就我国目前企业劳动争议调解制度存在的一些问题进行分析,并提出了一些完善的建议。     

海峡两岸劳动争议处理制度比较研究

我国台湾地区由于市场经济较发达,劳动争议处理形成了一套较成熟且行之有效的制度。由于制度的原因,我国大陆现行的劳动争议处理制度不完善,不适应劳动争议案件快速增长的需要。本文拟通过对两岸劳动争议处理制度的比较,指出大陆劳动争议处理制度的不足,并借鉴台湾劳动争议处理制度中成功的经验,提出完善我国劳动争议处理制度的思路。     

劳动争议的二元结构与我国劳动争议处理制度的重构

我国现行劳动争议调解仲裁法下的争议处理机制的弊端集中表现为机构重叠、程式冗长、多头管、重叠审,无法达到"公正、及时"的立法目的。我国应接受国际通行的劳动争议属性的权利争议和利益争议二元结构区分理论,并以"双轨制"的复线方式为争议处理路径。对权利争议,以社会、民间机构调解或仲裁为先。调解成立的,可直接申请法院强制执行;调解不成立的,可提起诉讼,一审终局。仲裁"一裁终局",不搞司法续尾。对利益争议,由劳动争议三方协商机制管辖和处理,该机制应具有处理终结权。申言之,应以二元结构理论为基础,以复线处理方式为路径,重构我国的劳动争议处理制度。     

Institutional and Political Sources of Legislative Change: Explaining How Private Organizations Influence the Form and Content of Consumer Protection Legislation

This article explores how private organizations influence the content and meaning of consumer protection legislation. I examine why California forced consumers to use a private dispute resolution system that affords consumers fewer rights, while Vermont adopted a state‐run disputing structure that affords consumers greater rights. Drawing from historical and new institutional theories, I analyze twenty‐five years of legislative history, as well as interviews with drafters of the California and Vermont laws, to show how automobile manufacturers weakened the impact of a powerful California consumer warranty law by creating dispute resolution venues. As these structures became institutionalized in the lemon law field, manufacturers reshaped the meaning of legislation. Unlike California, the political alliances in Vermont and a different developmental path led to a state‐run dispute resolution structure. I conclude that how social reform laws are designed and how businesses influence social reform legislation can increase or decrease the achievement of a statute's social reform goals.     

我国劳动争议解决机制批判与重构

对弱势群体的关注是社会和谐进步的表现.我国<劳动法>从颁布实行至今,已经走过十余年的风风雨雨,但现在看来,一调一裁两审的劳动争议解决机制对于保护弱势群体合法权益,已经显露出很多弊端与不足.在新的社会背景下,必须对现行劳动争议解决机制进行深入的反思与批判,大刀阔斧地进行改革,重构一个更加合理的劳动争议解决机制,才能真正体现<劳动法>的价值取向,确实维护劳动者的合法权益.     

劳动教养制度的弊端与改革

我国目前的劳教制度存在着劳教的性质不确定、劳教对象不明确，劳教体制不合理等弊端，必须通过立法，改革和完善劳教制度。     

论我国劳动争议处理体制的完善

“一调一裁两审”是我国现行的劳动争议处理体制。随着经济体制改革的深入,特别是企业劳动制度改革的深入,在司法实践中,诸如:解决劳动争议的周期长、成本高,劳动争议委员会法律地位不明确,仲裁机构本身具有局限性,弱化了仲裁高效率的职能,损害了劳动仲裁的权威性,仲裁与审判之间缺乏协调等问题越显突出。实行“或裁或审,裁审分轨”“两裁终决”,完善“三方机制”,通过制定法律法规,建立劳动法院,实行“两审终审”制等措施建立并完善现行劳动争议处理体制,使之促进市场经济健康稳定发展,也与国际劳动争议体制相接轨。     

RESEARCH ON DIVERSIFIED FINANCIAL DISPUTE RESOLUTION MECHANISMS IN CHINA

After the US Lehman mini-bonds crisis in 2008, global countries have been exploring the financial consumer protection legislation. This paper mainly focuses on the status quo and problems of China’s current financial mechanism, as well as how to construct a financial dispute resolution system and financial ombudsman system (FOS), how to employ mediation, arbitration and other various dispute resolution mechanisms to deal with financial disputes.     

Negotiation, Power in Conciliation, and Review of Compensation Claims

Workers Compensation claims are not interpersonal disputes. Almost always they are disputes between individuals and corporations. Compensation insurers are "repeat players" in the system. Workers are often "one–shotters" who have little or infrequent contact with the system. Power inequality between the worker, employer, insurer, and those who are required to facilitate negotiations and resolve and settle disputes under compensation legislation are matters of considerable importance. This paper examines the effects of the implementation, in 1993, of informal dispute resolution processes in the Western Australian workers compensation system under the Workers Compensation and Rehabilitation Act 1981(WA), which excluded lawyers from the process. It argues that preexisting power imbalances have been aggravated by these procedural changes, and in particular, by the exclusion of legal practitioners from the dispute resolution process. The issues raised herein have general application to most workers compensation systems.     

论我国劳动争议处理立法的基本定位

我国劳动争议处理程序在市场经济的发展过程中正走向失灵的边缘。劳动争议处理程序的症结在于工会、政府、仲裁机构与司法机关在部门利益上的相互纠葛，致使现行制度用其所短，无法发挥应有的功能。我国劳动争议处理立法的基本定位应该是在对各方利益进行协调处理的基础上，做实协商、做大调解、做强仲裁、做精诉讼，完成对法律制度的改造。     

关于委托调解的适用范围之探讨

现行立法对委托调解的适用范围没有明确规定,这不仅导致了司法实践中操作的混乱,也影响了该制度的功能发挥。为了促进多元化纠纷解决机制和谐而高效运行,宜在总结实践经验的基础上,根据委托调解在纠纷解决机制中的地位与自身特质从程序范围、案件范围、时间范围三个方面来规范委托调解的适用范围。     

ADR中的国际商事调解制度及其对中国的启示

国际商事调解制度是ADR的重要组成部分。近年来，一方面由于它能够在协商解决问题的同时实现争议方利益的最优分配而在争端解决中备受青睐，另一方面又因为缺乏法律强制力等缺陷而导致在中国解决商事争端的实践中阻碍重重。调解和仲裁相互配合的多元化设计，应该是既节约成本又利益最优的不错选择，这一切还需要中国相应的国内立法予以确立。     

非讼民事调解协议司法确认程序若干问题研究——兼论《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》第38、39条

为解决非讼调解协议的效力问题,最高人民法院先后出台了多个司法解释。本次《民事诉讼法》修改将非讼调解协议纳入司法审查的范畴,不仅是对新形势下解决民事纠纷实践需求的回应,同时也从立法上促进多元化纠纷解决机制的建立,确保非诉讼纠纷解决方式的实效性。