背景与进路:深化人民监督员制度改革的理性思考

人民监督员制度试点工作的实践证明该项制度具有现实性、合理性。作为新事物,人民监督员制度改革也面临诸如立法缺失,选任、管理模式不科学,履职保障不健全,五种情形监督缺乏可操作性以及监督程序规定不明确等问题。应立足于司法实践,结合我国的国情,遵循深化司法体制改革的要求,从促进人民监督员制度立法,创新选任与管理模式,保障人民监督员适度的知情权以及科学界定监督范围等方面入手,理性地选择深化人民监督员制度改革的进路。     

深化检察改革背景下人民监督员制度的完善

党的十八大提出,要进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度;党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革进行了全面部署。检察改革作为司法体制改革的重要组成部分,深化检察改革,完善中国特色社会主义检察制度,是时代赋予检察机关的历史使命。而全面推进检察改革的一项重要任务就是完善人民监督员制度。人民监督员制度实施至今已经十年多了,在实践中取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果,对提高检察机关执法的规范性,推进检察工作实践和司法改革有着重要而深远的意义。但不可否认的是,人民监督员制度在实践过程中还有一些瑕疵,在深化检察改革的背景下,还需进一步完善人民监督员制度。     

让检察权在人民监督下依法独立公正行使——专家学者纵论深化人民监督员制度改革北大核心

深化人民监督员制度改革是党的十八届三中、四中全会提出的一项重要改革举措,目的是进一步拓宽人民群众有序参与司法渠道,健全确保检察权依法独立公正行使的外部监督制约机制。2月27日,中央全面深化改革领导小组第十次会议审议通过的《深化人民监督员制度改革方案》,要求在人民监督员选任方式、监督范围、监督程序、知情权保障等方面深化改革。基于此,本刊特邀专家学者和实务界人士围绕"深化人民监督员制度改革的路径选择"主题进行探讨,敬请关注。     

人民监督员制度与检务公开的关系研究

人民监督员制度是检察机关在司法体制改革进程中的重大制度创新,具有监督检察机关查办自侦案件、增强检察执法透明度的独特价值,完善人民监督员制度的规定、切实执行人民监督员制度、加大对人民监督员制度的宣传力度可以有效深化检务公开工作。     

人民监督员对侦查审讯实施监督的思考

人民监督员监督侦查审讯是人民监督员试点制度工作中的一项创新举措,对于深化试点工作,规范执法行为,提高侦查水平,遏制和减少翻供现象,均具有积极的意义。司法实践中各地采取审讯监督的形式不尽相同,对侦查审讯实施监督必须加以规范完善。     

关于人民监督员制度理论和实践问题的探讨——从人民监督员的视角分析

人民监督员制度的试点工作开展以来,受到了社会各界的广泛关注,有褒扬也有质疑。作为一项新的司法制度改革尝试,争论在所难免,且将有助于推动这项制度的完善发展。笔者曾在检察机关工作多年,现担任人民监督员,从对检察工作实践的认识和了解以及对人民监督员制度的初步接触,个人认为人民监督员制度的确立,对于贯彻现代司法理念,进一步促进检察机关严格、公开、公正执法,维护司法公正,保障人权,建设有中国特色的检察制度具有积极意义。一、人民监督员制度蕴涵的现代法治理念现代司法体制是建立在一系列理念基础之上,这种理念包含了对国家起源…     

人民监督员制度探析及建议--由国外相关法律制度带来的思考和启示

我国的人民监督员制度和日本检察审查会制度、美国大陪审团制度都是民众参与司法的模式。这些制度在司法理念和价值观念上有许多相同之处。但在选任方式、决议效力等方面也有很多不同之处。从国内外相关制度的比较中可以发现我国人民监督员制度的优点和不足。探讨这一问题。将有利于更好地探索和完善我国人民监督员制度。     

人民监督员制度调查分析

人民监督员制度是检察机关从自身完善检察权运行机制,加强外部监督制约出发而推行的一项司法改革制度。该制度体现了司法民主和正当程序的要求。对人民监督员制度要重视基础理论研究,加强立法、提升该制度的立法层级,明确程序、优化制度设计,加强实效性。     

公民监督司法权问题探析

公民监督权是公民依法享有的监督国家机关及其工作人员活动的权利。公民监督权是一项重要的宪法权利,而公民监督司法权则是公民监督权的具体表现形式之一,也是公民参与公权力行使的重要途径。当前我国公民监督司法权主要通过人民陪审员制度和人民监督员制度实现,但由于我国开展公民监督司法工作起步较晚,人民陪审员制度和人民监督员制度依然存在诸多不足,其监督效果也不尽如人意。因此,需要完善人民陪审员制度与人民监督员制度。     

检察机关人民监督员制度若干问题浅析

人民监督员制度是一项司法改革探索,是按照既定的程序和规则监督检察机关执法活动的程序和制度。其主旨是把社会权利引入国家权力的运行机制,使检察权的行使受到社会公众的监督,从而使检察工作更直接、更公开地置于人民群众的民主监督之下。人民监督员制度的确立,对于促进检察机关依法正确行使检察权,发挥了积极和重要作用。     

关于人民监督员制度的几个问题探讨

目前,检察机关正在实行的人民监督员制度,是一项有意义的改革措施,它体现了人民群众参与司法、监督司法的要求,有利于实现司法民主,也是在我国目前的制度框架下,为修补制度性缺陷,解决检察机关职务犯罪案件侦查尤其是强制侦查制约不足,以及追诉裁量权缺乏外部控制问题所作的     

人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择

人民监督员制度法制化是指将人民监督员制度以法律规定的形式予以确定。实行人民监督员制度的法制化既有现实的必要性,也有实践的可行性。目前学界和司法实务界对人民监督员制度法制化问题提出了一些方案。本文认为,人民监督员制度的法制化模式可参照但又不能完全照搬人民陪审员制度的立法模式。具体是:应在刑事诉讼法和人民检察院组织法中增加原则性规定;再由全国人大常委会制定专门、全面、系统的规定;高检院会同司法部制定实行人民监督员制度的具体细则,对实施人民监督员制度的具体操作办法和程序作出更为明确、详细的规定。     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

人民监督员制度试行状况实证分析

人民监督员制度试行工作开展已八年,作为一项制度创新,没有现成的经验模式可以遵循,在详细考察了人民监督员制度在内蒙古检察机关试行的总体情况的基础上,对人民监督员监督权的定位、人民监督员的选任、监督范围和程序、监督的效力等方面进行了深入的探讨,思索和总结,提出了深化人民监督员制度改革的完善建议.     

新时代人民监督员制度转型分析及完善建议

<正>人民监督员制度系检察机关按照党的十六大关于推进司法体制和工作机制改革部署安排，主动接受人民群众对全国检察机关办理直接受理立案侦查案件监督的一项重要制度设计。党的十八大以来，党中央高度重视人民监督员制度的改革和发展，多措并举，促使人民监督员制度在新时代下找准了自身制度定位，为人民监督员制度的科学发展指明了方向。在新的时代背景下，     

人民监督员制度的正当性与有效性质疑

人民监督员制度的监督客体是人民检察院的具体司法业务,如果强化这一制度不免会陷入个案监督的困境.根据<最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)>,人民监督员的角色实际上是"检察顾问",因而改革的意义也就只停留在政治意义上.人民民主的正当性并不能提供人民监督员这一制度的正当性.即使强化这一监督制度,也因为程序的安排而不产生监督的效益.并且,因为人民监督员制度的设立是建立在监督者道德自律的基础上,并衍生出新的"谁来监督监督者"的问题,因而也就表明这一制度与法治的要求并不相容.     

完善人民监督员制度程序的思考

人民监督员制度作为司法体制改革中一项全新的制度,经过五年多的试点工作,在没有现成经验可以借鉴的情况下,经过逐步探索渐进成熟。但仍有进一步完善的必要,为此笔者试就人民监督员的监督程序作一探讨。     

全面开展“五种情形”监督深化试点工作

建立和实行人民监督员制度,是检察机关为贯彻党的十六大精神,推进司法体制改革,强化查办职务犯罪案件外部监督机制,解决人民群众反映最突出的问题而推出的一项重大改革举措。根据规定,人民监督员有权对检察机关直接受理侦查案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起     

人民监督员制度的广安模式

2003年以来,四川广安的人民监督员制度试点历经普通试点、体制外试点和以检校合作为基础的深化试点三个阶段,已初步形成广安模式的基本框架。该模式秉持相信人民群众、贯彻司法民主、通过试点推进司法改革三大理念,形成了一套以群众性为方向,以外部性为原则,以独立性为出发点,以有效性为目标,监督员的选任管理更优化、监督范围更合理、监督程序更独立、监督效果更明显,更符合司法民主和权力监督要求的制度模式。本文系统总结了广安模式的制度理念和制度亮点,为进一步推广广安经验和完善人民监督员制度奠定基础。     

人民监督员的产生与管理之研究

人民监督员制度是在检察机关外部进行的群众性监督制度。人民监督员可由司法行政机关提请人大常委会批准任命,依照我国《社会团体登记管理条例》成立人民监督员委员会,负责人民监督员的日常管理工作,接受司法行政机关的指导。