人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

依法确立人民监督员制度势在必行

人民监督员制度是从外部加强对检察机关的监督、提高办案质量、促进公正司法的重要途径。经过实践,其重要性和必要性目渐凸现,并显示了强大的生命力。但随着试点工作的深入开展,人民监督员制度的局限性也愈显突出,因此,有必要对人民监督员制度和人民监督员的定位问题加以探讨。     

完善人民监督员制度的若干建议

人民监督员制度是检察制度的一项重大创新。在试行过程中不可避免会出现一些问题,需要进一步研究和完善。主要包括进一步规范人民监督员的选任和管理,规范人民监督员的监督程序,完善人民监督员制度的经费保障方式,加强人民监督员办公室机构建设。     

人民监督员制度在实践中的逻辑困境及破解

自最高人民检察院于2003年发布《人民监督员制度试点工作方案》，在天津、河北、山东等10个省市开展人民监督员试点工作以来。经过6年时间的不断探索．人民监督员制度现已在全国检察机关全面施行。作为检察改革的一项重大举措．人民监督员被定位为检察机关的监督者，即由人民监督员对检察机关的相关工作进行监督。应当承认，人民监督员制度的施行，在很大程度上解决了长期困扰检察机关的“谁来监督监督者”的问题。但是。我们也应看到，人民监督员制度仍存在这样那样的不足。尤其是制度实践中存在一系列逻辑困境。本文试图在对制度实践进行细致考量的基础上。找到人民监督员制度走出逻辑困境的途径。     

人民监督员制度的实践思考

为了人民监督员制度长久地、行之有效地运行下去,人民监督员的选任程序应纳入立法轨道。人民监督员的监督程序应设计为抗辩式,增设告知程序。实施人民监督员制度所需经费应列入国家预算并单独列支,完善人民监督员的责任。     

人民监督员制度中的法律释明问题研究

人民监督员制度中的释明是指人民监督员办公室工作人员在人民监督员监督过程中,就有关法律适用问题向人民监督员进行客观公正地解释,以便人民监督员正确、有效地履行监督职责的一种制度;在人民监督员制度中增加释明的规定具有现实的必要性;构建我国人民监督员释明制度可借鉴国外刑事诉讼指示、指导制度及民事诉讼释明制度,从释明的主体、内容、时间、启动、原则等方面,构建我国人民监督员释明制度.     

关于人民监督员制度法律定位的思考

一、人民监督员制度的实施基础人民监督员制度的实施基础包括实施人民监督员制度的法理基础、现实基础和社会基础。法理基础是指实施人民监督员制度的法律、法理依据,现实基础是指实施人民监督员制度的现实必要性,社会基础是指实施人民监督员制度的社会可行性。     

人民监督员制度面临的三大法律难题

本文主要探讨人民监督员制度存在的三大法律问题:一是从人民监督员制度产生依据上看,人民监督员制度缺乏法律直接规定;二是从人民监督员制度的基本内容上看,人民监督员的选任机制与监督目标严重背离;三是从人民监督员制度的实施效果看,人民监督员制度的有效性与司法独立相矛盾。通过这三个问题的研究,一是指出目前我国的人民监督员制度还存在严重问题,对这种新生制度的快速增长不要期望过高;二是提出解决人民监督员制度问题的一些思路,为这种新生制度的茁壮成长尽绵薄之力。     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

完善人民监督员制度之我见

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的一种制度创新,现阶段正值检察机关全面推行人民监督员制度,本文借此谈谈对人民监督员制度进一步完善的几点认识。(一)加快立法进程,使人民监督员制度法制化作为新事物的人民监督员制度彰显其制度优势,但依旧处于萌芽阶段,在其实行过程中必然存在不够完善的地方,比如检察机关管理人民监督员有关事物影响了制度的公信力,人民监督员的监督范围及监督程序不明确,在试点中由于缺乏法律规范造成一定程度的不统一等,要解决这些问题,在现行的立法体制下,由立法机关通过立法来解决将成为必经的途径。目前,…     

人民监督员制度的健全及完善

人民监督员制度是推进我国民主法治建设的一个重要方面,是完善中国特色检察制度的重要举措。人民监督员制度符合马克思主义法学原理,符合宪法、法律精神和社会主义检察制度的本质要求。当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排需要在实践中加以发展。我们要按照法治原则的要求,积极地、及时地进行理论探索、立法研究、制度构建。     

人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择

人民监督员制度法制化是指将人民监督员制度以法律规定的形式予以确定。实行人民监督员制度的法制化既有现实的必要性,也有实践的可行性。目前学界和司法实务界对人民监督员制度法制化问题提出了一些方案。本文认为,人民监督员制度的法制化模式可参照但又不能完全照搬人民陪审员制度的立法模式。具体是:应在刑事诉讼法和人民检察院组织法中增加原则性规定;再由全国人大常委会制定专门、全面、系统的规定;高检院会同司法部制定实行人民监督员制度的具体细则,对实施人民监督员制度的具体操作办法和程序作出更为明确、详细的规定。     

时事点击

9年选任人民监督员4万多人次自2003年8月人民监督员制度正式启动以来,全国检察机关共选任人民监督员4万多人次,监督职务犯罪案件近4万件,对1600多件案件提出不同意原拟处理决定的监督意见,被检察机关采纳900多件,占56%。据悉,检察机关经过全面总结试点情况,结合司法体制改革中的新规定,在全面推行人民监督员制度     

人民监督员制度法制化的学理分析

目前,人民监督员制度已经运行了6年,从2005年起,每年都有关于该制度的立法提案提交全国人民代表大会,但至今没有通过全国人民代表大会或其常委会的立法认可。本文对人民监督员制度的法理基础、可行性和实效性进行了分析,指出了人民监督员制度的立法是历史的必然,只有立法才能促进人民监督员制度的进一步发展。     

试论人民监督员制度的完善

从人民监督员制度试行两年多的实践看, 该制度在促进检察机关依法履行职权方面起到了明显的积极作用。可以从以下几个方面完善人民监督员制度:人民监督员制度应确立为社会民主监督,并确保将其建成检察系统外部监督机制,与检察体制内部监督机制共同作用,以保证人民监督员制度目标的实现。     

人民监督员与人民陪审员制度比较研究

人民监督员制度是检察机关在办理职务犯罪案件中，接受社会监督，确保依法正确行使侦查权的一项重要制度。本文试图通过对人民监督员制度和人民陪审员制度的分析比较，提出一些完善人民监督员制度的设想。     

人民监督员制度若干问题评析

目前,最高人民检察院在有关省市试行人民监督员制度,据报道,已经取得了一定的实效,但毕竟这是一项崭新的改革措施,有必要展开深入探讨,以使该制度不断完善。一、人民监督员制度的合理性实践中有人认为人民监督员制度缺乏法律依据,甚至与我国有关法律相抵触。笔者认为,人民监督员制度的存在是有其合理性的。首先,人民监督员制度符合宪法和法律的精神。虽然宪法和法律都没有规定人民监督员制度,但是它并不违反宪法和法律,相反,它具有坚实的法理基础和巨大的发展空间。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依…     

对人民监督员选任制度的思考

2010年10月26日最高人民检察院颁布了《关于实行人民监督员制度的规定》(以下简称《规定》),全面推行人民监督员制度。人民监督员制度实施以来,在实践中起到了促进检察机关依法文明办案,提高办案质量,保障维护人权的良好效果,初步建     

公诉改革如何引入人民监督员制度

2003年9月，最高人民检察院颁布了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定》，这是检察机关自觉接受监督、真正将人民对检察机关的监督落到实处的有益尝试。人民监督员制度的主要内容是对检察机关拟作不起诉、撤销案件处理及犯罪嫌疑人不服逮捕决定的直接立案侦查案件由人民监督员进行监督的制度。据此，引入人民监督员制度是公诉改革的一项重要内容，     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是推进我国民主政治建设的一个重要方面,是完善中国特色检察制度的重要举措。人民监督员制度符合马克思主义法学原理,符合宪法、法律精神和社会主义检察制度的本质要求。当前,人民监督员制度尚处于初创阶段,有关制度安排需要在实践中加以发展。我们要按照法治原则的要求,积极地、及时地进行理论探索、立法研究、制度构建。