上下级法院之间到底是一种什么关系

针对我国当前上下级法院审判业务关系认识混乱、审判监督指导方式不统一、案件请示报告存在争议、发回重审的标准不完善等问题，最高人民法院近日公布了《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》（以下简称《意见》），明确了上下级人民法院之间关系的性质，规定了上级法院监督下级法院的方式，对法院系统内部的请示报告制度进行了诉讼化...     

略论上下级法院关系的规范

如何规范上下级法院关系是推进我国司法改革无法回避的重大课题,《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确提出要推进法治中国建设,规范上下级法院关系,我们可以此为契机不断深化改革,破除司法行政化、地方化的顽疾,并逐步完善案件请示、汇报制度,发回重审制度等,构造规范、合理的上下级法院关系。     

聚焦上下级法院关系

上下级法院关系,是我国司法领域为公众关注的焦点之一,也是出现问题较多的领域,从而也成为我国司法体制与工作机制改革的重点领域。如何构建良好的科学的上下级法院关系,已经有了一些有益的探索与尝试。尤其是2011年1月28日,最高人民法院对外公布了《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》,对规范我国上下级法院关系进行了一次制度化构建。《意见》在规范上下级法院关系方面有哪些进展?能否达到预期的目标?还有那些需要改进的地方?针对这些问题,我们约请国内法学界以及律师界的知名人士发表自己的看法,希望能够从各个方面为我们提供更深入细致的解读。     

规范二审裁判权运行的思考

现实中,二审裁判缺乏充分、有效的制约,而一审法院对二审的监督是最有力的方式之一。本文在不改变当前上下级法院"柱状"结构的前提下,意图通过厘清上下级法院之间的不同关系、逐步弱化考核指标等"技术设置",进一步完善和规范案件请示、改发程序、裁判结果异议等制度,使上下级法院在坚持审级独立的同时,自身权力也处于制约之下,形成一种双向制约机制。     

审判权内部监督制约的新发展

从《意见》的条文及立法精神看，字里行间都体现了上下级法院之间权力监督制约关系的进步，既强调了权力行使的法制化、理性化，更体现了监督制约权科学化的理念。     

现代司法的审级构造和我国法院层级结构改革

现代司法关于上下级法院之间的组织安排表现为一种不同于行政系统垂直结构的审级构造模式,这种审级构造在制度原理和技术规范上可以概括为上下级法院之间相互独立、上下级法院之间实行职能分层、发生法律效力的判决具有终局性三方面的内容。中国司法改革应以现代司法的审级构造原理和技术规范为依据,改变上下级法院之间行政化运作的非正式制度,通过合理的职能分层建立上下级法院之间的双向制约机制,确立合理的终审审级制度以维护司法的终局性。     

浅析人大常委会和“一府两院”及上下级人大常委会间的法律关系

有人认为人大常委会和本级“一府两院”是上下级关系，有人认为是领导与被领导关系，有人持否定态度，法律是怎样规定人大常委会和本级“一府两院”关系的？有人认为上下级人大常委会是领导被领导关系，有人认为不是，法律又是怎样规定上下级人大常委会之间关系的？     

法院审判活动行政化之克服

法院工作行政化是我国现行法院制度存在的突出问题之一,主要表现在审判权行使、法官考评以及上下级法院关系等方面。造成法院工作行政化的主要原因是院长权力过大且缺乏有效监督,法官缺乏职业尊荣感和独立判断的精神,上下级法院关系定位存在偏差等。法院工作行政化,违背司法工作自身规律,对于规范司法、公正司法具有很大的负面影响,切不可等闲视之。我们应该从约束院长权力、改革法官考评制度、规范定案权、完善审判委员会工作机制、正确定位上下级法院关系等方面着手来解决我国法院工作行政化问题。     

司法行政化与上下级法院关系重塑——兼论中国司法改革的“第三条道路”

一、问题 :制度理想与现实流变对于上下级法院关系 ,我国《宪法》第 12 7条第 2款明文规定 :“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作 ,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作”。《人民法院组织法》第 17条也有“下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督”的规定。很明显 ,我国现行司法体制的理想 ,是要将上下级法院关系界定在“监督与被监督”的框架中 ,从而有别于上下级行政机关的“领导与被领导”模式。然而 ,在“司法行政化”的宏观背景中 ,这一制度理想发生了诸多现实流变 ,主要表现在以下几方面。(一 )司法…     

业界

最高法出台《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 2011年10月20日，最高人民法院召开新闻发布会公布了《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》。该意见主要从执行机构的内部职责划分，执行机构与立案、审判等机构的职责划分和上下级法院之间的统一管理等3个方面进行了规范。一是建立高效运行的人民法院执行权分权运行机制，二是建立法院内部的立审执协调配合机制，三是建立全国法院执行工作的统一管理机制。     

试论司法权威的外在基础

司法权威的确立，离不开相关条件的支撑。从外在基础而言，必需强调政治力 量对司法机构的尊重，理顺上下级法院之间的关系，倡导社会民众对于司法的理性对待，同 时当事人应当抱持对司法审判的高度信任。而目前我国司法权威的不足以及司法公信力的下 降，均与上述问题没有得到合理解决密切相关。     

论上下级法院的职权配置——以四级法院职能定位为视角

职权配置是司法改革的核心问题。本文主要研究上下级法院的职权配置问题。从改革路径上看,只有明确职能定位,才能精确配置权力。目前,我国共有3115个基层法院、408个中级法院、32个高级法院和1个最高法院。上下级法院之间,除了审判业务上的监督指导关系、执行工作上的统一管理关系,尚存在司法政务、司法人事、司法保障、审判管理、教育培训、司法统计、司法警察、司法协助、档案     

最高人民法院印发《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院．新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：最高人民法院《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》已经最高人民法院审判委员会第1493次会议通过，现印发给你们，请结合审判工作实际，认真遵照执行。     

聚焦上下级法院关系——回归司法规律的内在要求

上下级法院关系，是我国司法领域为公众关注的焦点之一，也是出现问题较多的领域，从而也成为我国司法体制与工作机制改革的重点领域。     

提级管辖范围的具体化与明确化

提级管辖属于上下级法院间移送管辖的重要内容，三大诉讼法对此都有规定。然而，无论是刑事诉讼法，还是民事诉讼法，抑或行政诉讼法，对于上下级法院之间提级管辖的适用情形，却没有具体规定，以至于在司法实践中，一些法院在遇到这些情形时，要么无所适从，要么标准不一，该提级的不提级，不该提级的提级。     

对规范上下级法院关系的几点思考

近日，最高人民法院出台了《关于规范臼嘲人民法院审判业务关系的若干意见》（以下简称《意见》），针对当前匕下级法院审判业务关系存在的突出问题进行了全面规范，为构建科学的审级制度、促进各级人民法院依法独立公正行使审判权提供了可靠的保障。《意见》的出台，具有重要的制度建设和司法实践意义，是最高人民法院按照中央司法体制改革的统一...     

建议试点跨省级行政区划的大区法院

<正>我国目前地方法院的设置,除专门法院以外,均是以行政区划为依据实施的。由于上下级法院、地方法院和最高人民法院之间只有法律上的监督关系,加之地方法院的人财物完全受制于地方政府,现实中为地方政府干预司法审判活动提供了便利。跨区划法院的设置对于排除地方对审判工作的     

民事诉讼法知识问答(二)

(6) 什么叫级别管辖?确定级别管辖的根据是什么?在民事诉讼中,管辖是确定第一审民事案件在人民法院内部的分工。全国有二千多个法院,从纵的关系说,有上下级法院之间的关系;从横的关系说,有同级法院之间的关系。级别     

最高人民法院印发《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》的通知

1.2010年12月28日最高人民法院公布2.法发〔2010〕61号各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》已经最高人民法院审判委员会第1493次会议通过,现印发给你们,请结合审判工作实际,认真遵照执行。最高人民法院关于规范上下级     

“副厅级”囚犯，要不要配个二奶？

《广州日报》2012年6月9日刊发练洪洋的文章：一些贪官入狱之后，仍然摆谱。据《法制日报》披露，在长沙麓峰监区，一名服刑的贪官向民警打报告：我是一名副厅级干部，申请享受与此级别对应的营养餐。长沙监狱教育科科长马力说，一些服刑人员因曾经是上下级关系，到监狱后，“领导”还在指使“下级”干这干那．如要求交换床位等。