略论美国宪法的联邦主义原则和法律体系

<正> 联邦主义是美国宪法的基本原则之一,联邦制的国家结构形式,导致了美国法律体系的庞杂性,木文打算论述美国宪法联邦主义产生的历史背景,联邦主义的原则,联邦法和州法的关系及其体系。     

从二元到合作——联邦分权模式的发展趋势

传统的联邦分权模式强调中央和地方的二元分权，但是随着经济和社会发展，各国的普遍趋势是联邦权力的不断扩张。本文主要以美国为例，论述联邦对于防止底线竞赛和保障各州平等的重要作用，探讨二元联邦主义向合作联邦主义的转变，并比较德国等其他联邦国家的分权模式。合作联邦主义模式表明，联邦国家和单一制国家的分权合作模式其实并没有本质差别。归根结底，中央和地方的合理分权取决于中央统一立法的必要性以及对中央和地方干预的成本效益分析。     

德国联邦宪法法院的具体审查权

在德国联邦宪法法院的诸种管辖权中，具体法律法规审查权是与抽象审查权并行的重要一翼。本文阐述了宪法法院与其他法院的具体审查权的区别、联邦宪法法院具体审查权的范围；论述了向联邦宪法法院移送具体法律审查案的必备要件、移送程序、审查程序；分析了联邦宪法法院对国际法的一般规则能否成为德国国内法和对联邦基本法制定前的法律法规的地位的审查权等     

麦卡洛克诉马里兰州案——再看美国的宪政体制

联邦究竟享有怎样的权力？1789年美国联邦宪法在联邦与州之间究竟做出了怎样的权力界分？这一深远与根本的问题几乎从来不曾脱离人们的视线。1819年在麦卡洛克诉马里兰州一案中，马歇尔大法官对于宪法应为扩张解释、联邦政府权力范围以及联邦享有相对于各州的优先地位等问题的判决，便是其中影响最为深远的论述之一。     

《联邦党人文集》解读--从宪政的视角看联邦党人

本文从宪政的视角对《联邦党人文集》作了简要的分析和论述，以期对相关的学术研究有所助益。     

美国医疗器械立法嬗变及其动因

1938年《联邦食品药品及化妆品法》和1976年《医疗器械法》是两个具有里程碑意义的法律。某种程度上，每一部法律的制定都是灾难性事件的杰作。而在立法进程中，立法者都在促进医疗器械安全与鼓励新医疗器械的发展上进行着一种平衡，美国联邦食品药品管理局在执行这些立法过程中更追求这种平衡。中国医疗器械安全立法及侵权法都忽视了这一点，一味追求对医疗器械生产商和医疗机构课以责任。     

浅析与违约相关的利益损害

违约责任是合同法的重点内容,研究违约责任,首先得先了解违约行为导致哪些利益受到损害。我国合同法理论研究中,对这一问题始终存在模糊认识,本文试图对此问题做简要的分析和论述。     

德国警察制度简析

德国的警察系统主要由联邦警察机构和州警察机构组成, 分别受联邦内务部和州内务部领导。两级警察组织各有分工, 在业务工作中互相配合,如在工作中出现矛盾或发生冲突,则通过全国内政部长联席会议解决。德国联邦警察机构主要有联邦刑事警察局(署)、联邦边防警察局(署)、联邦水上警察局 (署)和联邦铁路警察局(署)等。联邦刑事警察局的基本职     

国家利益特殊性的否认与新时代的利益分类

法学研究归根结底是以利益和对利益的分析为核心的。本文通过对庞德利益三分法的现时考量与评述,论述了国家利益与集体利益的相互关系,以及在此基础上对利益的重新划分做了简要的探讨。     

俄罗斯的大部制改革及其启示

俄罗斯在2003年至2008年期间进行了一场大部制改革运动,其特点是将联邦权力执行机构和行政三分制相结合,是普京执政以来在行政改革领域里面的重要事件之一。俄罗斯的大部制改革以三份文件为基础,将联邦权力执行体系分成了三个部分,即联邦部、联邦署和联邦局,还通过重组联邦执行权力机关将执行权力机关分为强力部门和民事部门。     

《俄罗斯联邦检察院组织法》

第1条俄罗斯联邦检察院。1、俄罗斯联邦检察院是联邦统一集中的机关体系。它以俄罗斯联邦的名义在联邦的领域内对遵守联邦宪法和执行联邦现行法律实施监督。     

美国对手机搜查的法律规制及其对我国的启示  ——基于莱利和伍瑞案件的分析

美国联邦最高法院对莱利和伍瑞案件作出最终判决,明确警察在对犯罪嫌疑人实施逮捕时若要搜查嫌疑人手机中的信息,必须获得搜查令。该判决是科技发展推动法律调整限制权力运行边界的产物,而利益衡量是法律调整限权边界的原则,法院独立的居中裁判是利益权衡的关键;该判决亦带来实践中的新问题——有搜查令的手机解锁面临困境。我国刑事诉讼法缺少对手机搜查的法律规制,应当在利益权衡中确立手机搜查保护公民权利的原则,完善手机搜查的令状原则,规范搜查条件和程序、范围,建立程序性制裁机制,提高侦查人员的法治水平。     

宪政协商与和谐社会的构建——美国制宪史的启示

美国宪法是一部以协调权力和权利的关系为核心的根本法,美国宪政的演进史可视为一部不同群体和个人在宪法框架中重新界定和争取权利的记录,这可以从美国宪法制定的背景、经过以及联邦宪法所确立的权力结构中充分领悟。利益的多元化已经是当今中国社会中的既存事实,宪政的制度设计及宪政目标的实现,已逐步成为人们关注的焦点,而建立多元兼容、活动有序、彼此和谐的社会,既是实践的需要,也是理论的呼唤。     

微观察：各国法官的选任机制

德国德国法官的选任机制因法官级别的不同而分为选举式与任命式两种。联邦最高普通法院法官，由联邦司法部长与法官选任委员会依法选举，并由联邦总统确定。联邦的各个最高法院去官的任用，由主管各领域的联邦部长同法官选任委员会共同决定。     

西德联邦公务员惩戒制度简介

<正> 西德联邦公务员惩戒制度是在20世纪初期和中期出现的对国家公职人员奖惩制度化、法律化的世界潮流中建立并完善起来的。1952年11月西德联邦首次正式公布了联邦公务员惩戒法。为了确保这一法律的实施,联邦内政部又于1953年1月发布了设立惩戒法院的行政命令。至此,形成了以联邦惩戒法院为中心的一套对联邦公务员违法失职行为的惩戒制     

美国联邦中央和州的关系

美国从一七八九年宪法生效以来,一直是一个联邦制国家。美国现在由五十个州组成。那么,美国联邦中央与州的关系是怎样的呢?今就州在联邦中央的地位,联邦中央与州的权限划分,联邦对各州的保障,联邦中央与州关系的发展趋势作一简述。州在联邦中的地位     

德国公证制度概览

德国是由16个州组成的联邦制共和国,联邦和各州均享有立法权,各自的立法权限法律有明确规定,法律出台后大部分由各州执行.有关公证立法联邦和各州均有规定,联邦有联邦公证人法,具体到各州也有补充立法.     

公共利益与个人利益的法律调整

现实生活中个人利益与公共利益的矛盾日益尖锐,原因主要是由于公共利益的概念模糊和政府的自利性,导致了政府无法准确地把握公共利益。本文试从强制拆迁这一现实问题出发,从合理界定公共利益和正确处理公共利益与个人利益的关系的平衡来论述公共利益与个人利益的法律调整。     

《俄罗斯联邦检察院组织法》(1999年2月10日修订)

第1章 总则 第1条俄罗斯联邦检察院 1、俄罗斯联邦检察院是联邦统一集中的机关体系。它以俄罗斯联邦的名义在联邦的领域内对遵守联邦宪法和执行联邦现行法律实施监督。 俄罗斯联邦检察院还执行联邦法律赋予的其它职责。     

制约与配合：美国司法体系中的检察官

美国并无独立的检察系统，联邦以及地方法院都设有检察官办公室。联邦检察权由联邦总检察长即司法部长行使，即使其本人并不直接办理或监督具体案件。总检察长依靠被授权办案的分支机构和联邦检察官完成其法定职责。