复权制度探讨

十九世纪末二十世纪初以来，在教育刑观念的影响下，世界刑法领域开始将目光关注于犯罪人出狱后的更生保障问题，并形成一股重视受刑者回归社会的思潮，复权制度就是这一思潮下的重要成果之一。鉴于目前我国刑法中尚无复权制度之设，本文拟从理论上对此问题作一探讨，以就教于法学界尊长同仁。一、复权的意义复权即指对受刑者（包括既判刑者或刑罚执行终了者）经过一定的期限后，恢复其因受刑罚处罚而丧失的资格及权利。其意义应作两方面的理解：一是指恢复因受资格刑宣告而丧失的资格及权利，一是指前科消灭，恢复因受前科影响而丧失的各种权利及资格。前一意义上的复权具有如下特点：（1）被复权者必须是在复权前因受资格刑宣告而丧失一定的资格及权利。     

复权制度适用问题研究

复权制度是世界各国广泛采用的一项刑法制度,在我国刑事法制中也曾长期认可和适用。复权制度作为一项资格行刑过程中的奖励机制,可以有效地配合资格刑的刑罚执行,并完善刑法典的刑罚消灭制度。     

域外刑事复权制度立法比较研究

世界范围内的法治发达国家(地区)中,欧洲德法等国、北美加美两国以及东亚的日韩、我国的台湾地区等都规定了以资格刑恢复为对象的刑罚消灭制度。然而,我国法律中虽有种类繁多的资格(罚)刑,但是复权制度的缺失,使犯罪人往往因为失权而不能彻底复归社会。基于此,考察国外复权制度的立法现状,分析其特点,对于理性看待复权制度并将其本土化具有重要意义。     

试论我国资格刑的缺陷与完善

资格刑是以剥夺犯罪人的某种资格的刑罚.通过剥夺行为人实施某种行为的资格和能力,彰显其实现刑罚特殊预防目的的独特功能.因而资格刑的存在是必要的.就我国现状而言,现行资格刑种类单一、针对性不强、设计不甚合理.不仅如此,大量具有资格剥夺性质的处罚游离于刑罚体系之外,发挥资格刑的作用.因此,我国资格刑亟需完善:一方面,针对资格刑种类单一,应将散见其他法律条文中具有剥夺资格的内容进行整合纳入刑罚体系,同时,对现行的资格刑进行分解,以完善我国资格刑种类;另一方面,针对资格刑适用方面的弊端,应增加资格刑的复权制度以完善资格刑的执行制度.     

我国刑罚体系外资格刑的整合

在我国刑罚体系外存在大量资格刑.这些资格刑无资格刑之名,行资格刑之实,且设计存在诸多不合理之处.为更好地发挥资格刑预防再犯的作用,有必要对这些体系外资格刑进行整合:在刑罚体系中增设禁止从事特定职业或活动资格;分解剥夺政治权利刑,将体系外的剥夺公职资格相关规定纳入其中;增设复权制度.     

我国破产复权立法模式之选择

一、破产复权制度的价值取向 复权是现代破产法的概念和制度。破产复权以先权(或失格)为前提,没有失权,复权便无从谈起。它是破产人依据法律的规定或请求法院依照法定的程序,解除其因破产宣告所受破产程序以外的公、私权限制或者资格限制,以求恢复其固有权利的一种制度。     

完善资格刑之管见

资格刑是“剥夺犯罪人享有或行使一定权利之资格的刑罚总称”,其功能是生命刑、自由刑、财产刑不可替代的.我国现代刑法虽有某些资格刑的内容,但却没有使用资格刑这一概念.为适应社会主义市场经济发展的需要,完善我国刑罚体系,应该对资格刑进一步完善.《完善资格刑之意见》一文正是就此问题进行了探讨,作者对在我国完善资格刑的必要以及如何完善资格刑提出了具体设想.作者观点新颖,读者会从中受到启发.     

现代资格刑发展趋势

资格刑是剥夺犯罪人享有或行使一定权利的资格的刑罚。在由古代刑法向近现代刑法演变的历史进程中,经历了由报应刑意义的资格刑到教育刑意义的资格刑的转变,呈现出一种刑罚个别化与刑罚科学化的总体趋势。本文拟从五个方面对资格刑这一发展趋势作若干分析。     

论破产复权制度

引言复权制度是指破产人依据法律的规定或者请求法院依照法定的程序,解除其因破产宣告所受破产程序以外的公私权利限制或者资格限制,以求恢复其固有权利的一项制度。提到复权就必然要说到失权,无“失”无所谓“复”。破产法上所谓的失权,亦称人格贬损,是指破产人因破产宣告所受的破产程序以外的公私权利限制或者资格限制。受破产宣告的人,其信用和品德让人怀疑,可     

论轻罪刑事政策视野下的我国刑罚结构之完善

我国的刑罚结构属于重刑结构而且刑罚方法单调,使我国《刑法》不能适应惩治不同类型犯罪的需要,尤其不适应惩治轻罪的需要,因而应当从构建和完善我国的保安处分制度、增设新的资格刑刑种、完善管制刑、完善拘役刑的宣判及执行制度、提升罚金刑在刑罚结构中的地位等方面进行完善。     

腐败犯罪的资格刑完善研究

腐败犯罪是基于职务行为产生的问题,在设置其刑罚时应当将资格刑的设置作为其基础性刑罚。资格刑的设置不仅仅是一种简单的刑罚,而应当是具有一定梯度的刑罚,其内容也应当包含单纯的剥夺、永久的剥夺以及复权等多项内容。     

论刑法的标签化及其克制

在标签文化中,刑法的标签化不可避免。刑法标签化的真相是在刑法评价与社会道德评价“为伍”中强行增设义务而限缩权利,因此其不可避免带来了对个体价值过度否定的恶果。为此,在尊崇个体价值之中塑造刑法信仰,当是刑法标签化克制的价值之途;而在刑法谦抑性之中,建立和完善前科消灭制度和复权制度,则是刑法标签化的制度补救。在标签化的“宿命”之中,刑法仍应不辱其保障人权的重要使命。     

论坦白制度的理论根基

我国坦白制度的设立有其深厚的理论根基.其中,其法学理论方面的根基主要包括:功利主义刑法理论、刑罚个别化原则以及刑法谦抑性理论.功利主义刑法理论基于“最大多数人的最大幸福”这一功利主义的核心诉求而为坦白制度的设置提供了理论支撑.针对坦白犯一般人身危险性相对较小的特点,以刑罚个别化原则为指导而在刑法典中设置坦白制度,具有合理性和科学性.刑法谦抑性所要求的轻刑化对构建我国刑法典中的坦白制度具有指导意义.     

论我国监狱服刑人员的减刑假释权利

减刑、假释制度是我国刑法中一项重要的刑罚执行制度,主要运用于刑事案件的执行阶段,是罪犯在监狱服刑过程中的重要权利,针对实践中减刑、假释的实施现状,探究了服刑人员的减刑权和假释权权利保障不力的原因,提出了完善我国监狱服刑人员的减刑权和假释权的一些建议。     

我国刑法应增设“剥夺任职权”刑罚

<正> 笔者认为,目前我国现行刑法中,亟需增设剥夺犯罪的国家工作人员一定公职资格的“剥夺任职权”刑罚。本文就此问题作些初步探讨,以引起法学界和立法机关的注意。一、增设“剥夺任职权”刑罚的必要性根据我国目前法制工作的重点,结合刑事法制实践的客观状况和刑法的发展规律进行分析,设立“剥夺任职权”刑罚的必要性主要体现在以下几方面: 首先,是我国廉政建设的迫切需要。由于多种原因的存在,目前发生在某些党     

我国资格刑立法的完善

我国资格刑立法的完善彭胜坤资格刑是剥夺犯罪人享有或者行使一定权利的资格的刑罚．它是对犯罪人及犯罪行为最明显的政治上的否定评价，具有剥夺或限制再犯能力的独特功能。当前，正值刑法修改之际，笔者认为，应强化资格刑的功能，完善有关法律规定。下面，就此发表一点...     

犯罪附随后果制度的体系定位与本土设计

两大法系国家对犯罪附随后果制度的建构存在差异，德国等大陆法系国家刑法规定了犯罪附随后果，英美法系国家通常认为犯罪附随后果存在于刑法之外。犯罪附随后果制度的不同定位会影响其功能、价值与效果。我国犯罪附随后果制度具有“编外性”、随意性以及惩罚性特征，与刑罚制度之间呈现二律背反状态，违背禁止重复评价原则和程序正义。应将犯罪附随后果的功能定位于监管性，并通过刑法内外的不同规范设计，借助刑法规制使犯罪附随后果制度的适用实现协调化、规范化，确保其回归监管而非惩罚之功能定位。在刑法中对犯罪附随后果加以规制，需要修改和完善刑法关于职业禁止制度的规定，确立刑法之职业禁止制度优先适用原则，使刑法内外的相关制度实现协调化。同时，应在刑法中构建前科消灭制度、复权制度以及权益救济制度，避免犯罪附随后果制度适用的随意化、泛化，为有前科者的再社会化提供制度保障。     

论资格刑的刑罚正当性

文章拟从刑罚的价值基础出发,对我国刑法中规定得不是十分完备的资格刑进行重新的审视和分析,解读了报应根据、功利根据、资格刑的人道性根据和经济性根据,以期寻求资格刑的正当性根据,从认识论的角度溯求资格刑的刑罚理性.     

构建我国的醉驾累犯制度初探

我国《刑法修正案(八)》虽然规定了驾驶人醉酒驾车应受刑事处罚,但是,该修正案对于行为人在受到刑罚以后又重新醉驾的行为该如何处理尚未明确,而现行累犯制度却无法对其适用。有必要设立醉驾累犯制度,以充分体现《刑法修正案(八)》对醉驾行为进行规制的初衷,并完善醉驾惩处和累犯适用机制。构建醉驾累犯制度在我国不仅具有必要性,而且具有现实可行性,且对以后探讨在轻微但高发刑事案件中适用累犯制度更具有开拓性意义。构建醉驾累犯制度应明确其在刑法体系中的构造、先后两行为的性质、时间间隔以及二次醉驾刑罚后果等内容。     

德国刑法中的罚金制度

罚金刑是各国刑法中普遍使用的刑罚制度.尤其随着短期自由刑弊端的日渐显露,罚金刑作为一种替代短期自由刑的刑种得到了越来越多的关注.然而,罚金刑在刑罚体系中的扩张虽是大势所趋,各国对它的具体规定却大有不同.与我国刑法中的规定相左,德国刑法典采纳了操作性较强的日额罚金制度,使得罚金刑能更好地发挥其替代短期自由刑的功能.国内著作中虽不乏日额罚金的阐述,但多泛泛而谈或仅整体性地介绍这一制度.因此,本文以德国刑法为蓝本,具体地介绍德国的罚金刑也即日额罚金制度,及该制度与其他刑种如自由刑的衔接问题,并与我国相关规定作对比.