司法行政信箱

89如何认识司法鉴定? 编者按: 第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>(以下简称<决定>),赋予了司法行政机关主管司法鉴定工作职能.     

专家畅谈《决定》实施五周年

编者按:在纪念全国人大常委会<关于司法鉴定管理问题的决定>(以下简称<决定>)实施五周年之际,本刊于9月18日邀请了法学界、司法鉴定界20位著名专家、学者相聚北京,畅谈<决定>的成就,分析<决定>在实施过程中的某些不足.在此基础上,本刊特约请部分专家撰写笔谈,提出亟需完善的某些管理机制,探索进行深化司法鉴定体制改革和立法完善的理论创新.本期特设"专家笔谈"栏目,旨在进一步推动司法鉴定立法.     

司法鉴定程序通则

第一章 总则 第一条 为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动,保障司法鉴定质量,保障诉讼活动的顺利进行,根据<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>和有关法律、法规的规定,制定本通则.     

刑事司法鉴定制度的进一步改革与完善

近年来,司法实践中多头鉴定、重复鉴定、数个鉴定结论相互矛盾的问题非常突出,严重地影响了司法公正的实现.为此,第十届全国人民代表大会常务委员会第14次会议通过了<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>(以下简称<决定>).     

中国司法鉴定体制的进一步改革——以侦查机关鉴定机构的设置为中心

司法鉴定机构设置不合理是我国司法鉴定制度的一个严重问题.2005年全国人大常委会<关于司法鉴定管理问题的决定>规定法院和司法行政机关的鉴定机构必须撤销,但侦查机关根据侦查工作需要可以设立鉴定机构.本文在深入考察主要国家和地区鉴定机构的设置及发展趋势、分析中国与这些国家和地区相关制度差别的基础上,认为其理由难以证明我国保留侦查机关鉴定机构具有正当性.在此基础上,本文对我国司法鉴定体制进一步改革的理想目标与现实选择进行了设计和论证.     

评司法鉴定人名册制度

2002年2月22日最高人民法院审判委员会通过了<人民法院对外委托司法鉴定管理规定(法释[2002]8号)>(以下简称<规定>),该<规定>的出台在司法鉴定领域反响强烈,公布与施行日期相近,系统贯彻措施和权威解释滞后,现笔者结合自己的学习体会谈一点个人的观点.     

卷首语

<中国司法鉴定>,是一切关心和支持司法鉴定制度改革与鉴定科学创新、追求科学与真知的人们共同构筑的精神家园.     

论司法鉴定结论的庭审质证程序

我国<刑事诉讼法>、<民事诉讼法>、<行政诉讼法>等三大诉讼法均将鉴定结论规定为证据之一,同时规定必须经过查证属实,才能作为定案的根据.目前,诸多原因致使司法鉴定结论的质证流于形式.笔者通过对两大法系的比较研究,提出构建我国司法鏊定结论质证程序的设想,并对其庭审质证的每个环节进行推敲,提出构建申请、传唤、宣誓、交叉询问和补充询问等程序,以期完善司法鉴定质证程序,保障人权,维护司法公正.     

加强司法鉴定监督管理工作的思考与对策——以重庆市为视角

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》施行八年多来,司法行政部门充分履行司法鉴定管理职能,不断提升司法鉴定服务质量,为促进司法公正、维护人民群众合法权益、建设法制社会作出了努力.为进一步推进司法鉴定工作的持续健康发展,结合实际,分析目前司法鉴定工作存在的主要问题,提出创新司法鉴定工作的主要思路,阐述推进司法鉴定工作的主要措施.     

2016年全国查处司法鉴定违法违规问题230多件

<正>在司法鉴定领域中,一些违法违规问题时有发生,比如违反鉴定程序规则和技术操作规范、超出登记业务范围开展鉴定活动,组织未取得执业资格的人员从事司法鉴定业务。仅2016年,全国查处司法鉴定违法违规问题230多件,注销132家鉴定机构,因资质不符合要求、相关考试不合格等原因注销上千鉴定人,有力规范了执业秩序,提升了行业整体的能力水平,但这也从侧面反映出当前司法鉴定机构和鉴定人准入门槛存在的问题。当前,司法鉴定的行业管理还有些粗放,     

对《关于司法鉴定管理问题的决定》未涉及的司法鉴定启动权改革若干建议——以刑事诉讼为视角

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》主要规范的是司法鉴定管理体制问题,对于刑事诉讼制度中司法鉴定启动权配置的问题仍然未有明确的规定。在《决定》出台后刑事诉讼中仍存在的司法鉴定启动权配置的问题和弊端的基础上,对刑事诉讼中司法鉴定启动权改革进行一定的完善。     

科学合理的司法鉴定体制是司法鉴定法治化的组织基础

全国人大常委会新近颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》是我国司法鉴定立法的里程碑,是司法鉴定法治化的新起点,是建立司法鉴定良好秩序的治本之举。司法鉴定体制是司法鉴定管理的核心,《决定》对这个问题作了较为具体的规定,它主要解决了谁管理、管理谁、怎样管理的问题。立法上解决好司法鉴定体制问题,为司法鉴定法治化奠定了良好的组织基础。我着重谈三个问题:一、社会司法鉴定机构作为鉴定主力军符合司法鉴定法治要求     

略论《决定》的实施与司法鉴定地方法规的修订

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(下简称《决定》)的颁布实施,是我国司法鉴定管理工作有了具有最高法律效力的依据,标志着司法鉴定管理工作开始步入法制化、规范化轨道,司法鉴定新的管理体制开始逐步建立、健全。《决定》实施后,出现了许多新的情况和问题,如:对《决定》条文的法律解读存在理解上的不一致、贯彻《决定》过程中相关执法部门采取的措施存在的冲撞等,对规范司法鉴定管理造成了新的不和谐,容易引起司法鉴定行业的混乱。《决定》出台前各地人大立法机关制定的司法鉴定地方法规作为下位法,要保持与上位法《决定》的法律统一性、一致性,如何制订或修改,达到既维护法律的严肃性,又兼顾各地司法鉴定工作实际,以保障司法鉴定工作健康、有序发展,是本文着重探讨的问题。     

浅谈司法鉴定人和司法鉴定机构名册的有效管理

《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》是全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)中一项重要的规定,也是司法鉴定管理的工作基础。根据《决定》对已列入名册的司法鉴定机构进行有效管理,对实现司法鉴定管理工作的独立、科学、客观,公正具有深远意义。     

司法鉴定之惑

可以说,2005年10月1日施行的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),是我国司法鉴定体制改革的一道分水岭。《决定》实施至今,司法鉴定状况如何?本刊记者走进这片领域,发现司法鉴定     

关于司法鉴定程序问题的思考

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)第9条规定:"在诉讼中,对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议,需要鉴定的,应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务,由所在的鉴定机构统一接受委托。"笔者从事司法鉴定管理工作,经常接到当事人就司法鉴定程序问题进行投诉,本文着重就司法鉴定程序问题进行研究。一、委托是司法鉴定的前提司法鉴定的启动权和决定权,是指谁有权决定是否进行鉴定、进行何种鉴定、由谁进行鉴定。它是司     

司法鉴定机构规范化管理构想

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）,既是司法行政机关依法管理、规范管理司法鉴定工作的法律依据,也是司法鉴定机构内部自我管理、强化管理的重要依据。以《决定》为依据,结合上海市司法鉴定工作实际,从分析司法鉴定机构的特点和面临的问题入手,就鉴定机构规范化管理提出若干构想。     

完善我国刑事鉴定启动权新探

谁有权最终决定鉴定程序是否启动、决定由谁进行鉴定是司法鉴定中两个非常重要的问题,它直接关系并影响着司法鉴定其他制度的发展与变化.可以说,鉴定启动程序是司法鉴定的关键程序.本文通过探讨西方各国在刑事鉴定程序启动权归属上的差异,寻求构建我国刑事鉴定启动程序的理想模式.     

我国司法鉴定立法涉及的重大问题研究

2005年,全国人民代表大会常务委员会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定领域内唯一的专门法律性文件,其颁布与实施初步实现了统一司法鉴定管理体制。但随着目前法治的进步及司法鉴定领域出现的诸多问题亟需法律予以规制,司法鉴定立法再次成为关注焦点。司法鉴定立法不仅面临着《决定》制定中遗留的老问题,亦交织着《决定》施行后衍生的新问题。需要在已有制度运行基础上,对司法鉴定立法涉及的重大问题展开深入研究,分别从宏观、中观和微观层面来予以探讨,以期能够逐渐形成具有系统性、前瞻性和相对成熟性的立法共识。     

我国司法鉴定机构公有化回归之我见

司法鉴定是指在诉讼过程中,对案件中的专门性问题,由司法机关或当事人委托法定鉴定机构,运用专业知识和技术,依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动.目前我国司法鉴定机构自《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,社会上出现大量社会化私有鉴定机构,导致长期司法鉴定混乱现象,结合现状反思司法鉴定机构发展脉...