商标案件的行政诉讼

行政诉讼是公民、法人或其它组织,认为自己的权益受到行政机关的行政行为的损害,而提起的诉讼。1990年10月1日我国《行政诉讼法》(以下简称《行诉法》)开始实施,《行诉法》的目的之一是保护公民、法人和其它组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权。《行诉法》对各级工商行政管理部门     

重构海事请求保全制度若干问题的思考

《海事诉讼特别程序法》(以下简称海诉法)已实施5年了,它对全国海事审判工作的顺利开展起到了相当大的推进作用。但是,随着理论的发展和实践的深入,有些问题需要进行一些修正和调整,以适应社会变化之需要,海事请求保全制度便是问题之     

确权诉讼程序法律问题研究

确权诉讼程序是《海事诉讼特别程序法》(以下简称《海诉法》)第10章“债权登记与受偿程序”的一个重要环节,但与其重要性不相称的是《海诉法》仅有一条关于确权诉讼程序的规定,最高人民法院《关于适用〈海诉法〉若干问题的解释》(以下简称《海诉法解释》)仅有两个条款涉及确权诉讼程序,这种法律资源的稀缺导致审判实践中的问题层出不穷,为此,讨论确权诉讼程序在审判实践中存在的问题具有重要的现实意义。一、确权诉讼程序之法理确权诉讼程序之法理是运作确权诉讼程序必须根据的基础法理,是有关确权诉讼程序的精神、理论问题。迄今为止,确权…     

确权诉讼程序法律问题研究

在对确权诉讼程序之法理作出初探的基础上,根据审判实践,讨论了确权诉讼程序所涉及的五个法律问题:即确权诉讼的性质及审理范围;确权诉讼的管辖制度;《海诉法解释》第90条的理解与适用;确权诉讼适用《民诉法》引发的问题;海上保险人提起确权诉讼的特殊问题。     

浅议新民诉法修订中的第三人撤销之诉

历经三审，十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了关于修改《民事诉讼法》的决定。新修正的《民事诉讼法》（以下称“新民诉法”）已于2013年1月1日起实施，这是民诉法自1991年实施以来的第二次修改，本次修改是对现行民诉法（2007年修改，2008年4月1日实施）的进一步完善，同时也新增了公益诉讼、小标的额一审终审等制度的设立。作为重要的基本法之一，《民事诉讼法》不仅是公民、法人和其他组织进行民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规则，与我们每一个人息息相关，而且对于及时解决民事纠纷，促进社会和谐稳定具有重要意义。本刊特摘选部分律师针对新民诉法的所思所想．以期抛砖引玉。     

状告“红头文件”应成为法定权利

近日，十一届全国人大常委会公布了五年立法规划，坊间呼吁已久的《行政诉讼法》修改被列为一类立法项目。有媒体报道称：行诉法修改将集中于扩大受案范围等议题，其中，长期争议的“红头文件”不可诉问题有望突破：     

论公民个人作为消费者公益诉讼之原告主体资格研究

2012年,伴随着我国新《民事诉讼》法典的出台,公益诉讼制度正式被规定在我国法典之中,公益诉讼制度,作为一项新的法律制度,正式成为保护广大消费者合法权益的一项法律措施,然而,我国新《民事诉讼法》所规定的公益诉讼制度,即第五十五条:"新民诉法第五十五条:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"该法条只对我国公益诉讼原告主体资格进行原则性规定,尚未对公益诉讼原告主体的资格进行具体、明确规定,导致我国公益诉讼制度在司法实践中未能得到较好适用,很难保护广大消费者的合法权益,实现社会公平正义。本文认为,我国应该在立法上不断完善我国的消费者公益诉讼制度,重点完善原告主体的适格问题,这是消费者是否能够提起诉讼进行维权的起点,为此,本文重点在于研究我国公民作为适格主体提起公益诉讼的资格问题。     

行政诉讼法修法的悬念

此次行诉法修改,在实现诸多制度突破的同时,也留下了不少悬念,其中最为典型的是,社会期望值颇高的行政公益诉讼,并未现身于修法草案中. 在现实中,一些行政行为或不作为虽未直接针对特定主体,但可能损害社会公共利益,而按照现行行诉法却无法起诉,这在食品卫生、生态环境、产品质量、物价调整、建设规划等领域尤为突出,构建公益行政诉讼制度因而显得极为迫切.     

对我国《行政诉讼法》修改的几点思考

随着我国经济社会的快速发展，民主法制的不断推进，《行政诉讼法》凸显出一些与现实不相适应的问题，亟待修改和完善。现就行政诉讼的目的、受案范围、管辖、行政公益诉讼以及行政诉讼中的调解等问题谈几点看法。     

公益诉讼入律之思

2011年1O月底，备受关注的《民事诉讼法修正案（草案）》提交全国人大常委会初次审议。自民诉法1982年“试行”、1991年“转正”以来，仅在2007年有过一次“小修”，而此次修订，则触及了民诉制度的诸多环节，堪称一次较大规模的“中修”。此次民诉法修改，不仅有旧机制的改善，更有新制度的构建，其中最顺应社会呼声的突破，莫过于确立了公益诉讼制度。然而，艰难的公益诉讼现状与保守的法律制度设计之间的巨大鸿沟，又使公益诉讼成了此次民诉修法最大的争议话题之一。     

行政诉讼法中“监督管理职责”的理解与适用

为更好地贯彻落实党的十九届四中全会"拓展公益诉讼案件范围"的规定,《行政诉讼法》有关条款的含义需要予以厘清。行政公益诉讼以嵌入式写入《行政诉讼法》,不仅创设了一项制度,也添加了一条法律术语--监督管理职责。从实定法角度看,"监督管理职责"是一个广义的概念,包括准立法、准司法和实质意义行政。实践中,提起公益诉讼需满足《行政诉讼法》第49条规定的条件,如诉讼请求属于法院受案范围。监督管理职责的依据应包括规章以下规范性文件,但检察机关对此应作出合法与否的判断。公益诉讼有着不同于(私益)行政诉讼的特殊性,为此,需要"两高"出台司法解释为公益诉讼制度的健康发展提供保障。     

美国个人提起公益诉讼的程序和制度保障

个人参与公益执法是美国公益诉讼制度的一大特色。美国的法院具有解决政治问题、社会问题的诉讼职能,《行政程序法》、民事诉讼规则以及制定法对个人进行公益执法的法律授权和程序规定,又为个人提起公益诉讼提供了法律依据。美国民事诉讼法律援助制度的建立,公益诉讼案件中律师费用转移制度的设立,以及行政机关对个人进行公益执法提供的援助又为个人提起公益诉讼提供了制度保障。     

论行政诉讼受案范围的扩展——基于经济法司法实施的思考

我国现行<行政诉讼法>规定的行政诉讼受案范围过于狭窄,不能满足经济法司法实施的需要,必须扩展.扩展的内容包括三个方面:诉讼标的应扩展到内部行政行为、抽象行政行为、非政府的公共管理行为;原告应扩展到授益行政中的利益相关者、潜在的利益受损者乃至公益代表;被告应扩展到非政府的公共管理者.     

保护公民、法人和其他组织的权益应成为行政诉讼的根本目的

修改《行政诉讼法》首先要确定行政诉讼的目的,即如何在解决行政争议、保护公民权益与监督行政机关三者之间作出抉择。虽然三者均可以作为行政诉讼的目的,但无疑保护公民权益应作为行政诉讼的主要目的和根本目的。因为《行政诉讼法》不仅应宣示保护公民权益的重要性,更关键性的是在行政诉讼具体制度的安排上体现和落实这一主要目的,解决目的多元带来的制度困惑和实践难题。     

诉讼类型在《日本行政诉讼法》中的地位和作用--以我国《行政诉讼法》的修改为观察视角

行政诉讼类型化是当代世界行政诉讼制度发展的重要趋势之一。《日本行政诉讼法》是典型的诉讼类型法定化形态,它以诉讼类型为纲,以不同类型的诉讼规则程序为目构建行政诉讼法的结构体系,便于以所有诉讼类型的有机整合确定行政诉讼的受案范围,较好地设置不同诉讼类型有所区别的诉讼规则程序。这种立法技术虽然有利有弊,一些国家在采用诉讼类型法定化后又出现了一些新的问题和争论,但它仍然有其合理性和借鉴意义。     

论行政诉讼制度的完善与发展——《行政诉讼法》修订之构想

现行《行政诉讼法》已远不能适应现实需要 ,其修改势在必行。《行政诉讼法》的修订目标是解决行政诉讼实践中存在的问题、实现人权公约的承诺、满足入世的要求及扩充行政诉讼的功能。在具体制度上 ,应从诉讼类型、受案范围、审级制度、当事人制度、审理程序、庭审方式、审理标准、证据规则至判决制度等方面进行全面修改。此外 ,对《行政诉讼法》的修订还需要关注制度的外围环境和配套制度的建立健全。     

公益行政诉讼及其在我国的构建

本文主张在本次修订《行政诉讼法》中引入公益行政诉讼制度,与以保护公民、法人和其他组织合法权益为宗旨的现行制度并行设置,划分为针对规范性行政规则和针对客观性行政决定两大类。我国现行《行政诉讼法》受到民事诉讼的极大影响,本文认为作为公法制度的行政诉讼需要独立的公法诉讼理论。参考大陆法系国家的主观诉讼和客观诉讼及其诉权理论,本文对行政公益诉讼及其嵌入式制度进行了分析。     

关于环境行政公益诉讼的法律思考

经济与社会发展带来的环境问题成为全社会关注的热点.环境公益作为一种公共利益,已经在许多国家的法律中得到了认可和确认.通过对环境行政公益诉讼概念与特点的分析,指出环境行政公益诉讼在我国建立的必要性,并通过对我国现行的行政诉讼法在建立环境行政公益诉讼方面存在的问题进行了分析,提出修改行政诉讼法时应规定环境公益诉讼的有关内容.     

行政法研究中的十个热点问题

行政法学研究中的十个热点问题是：平衡论、行政法基本原则、公法问题、软法问题、行政程序法的制定、行政诉讼法的修改、公众参与机制、行政性ADR、行政执法研究和案例行政法的发展。总结分析这十个问题，希望对行政法学研究有所帮助。     

论行政证据与行政诉讼证据关系之重构

我国现在缺乏系统的行政证据制度,实践中行政机关只得照搬《行政诉讼法》及其司法解释中的证据规则。行政活动追求效率,把诉讼证据规则简单地移植到行政程序中,在理论上和行政实践中都会产生冲突,因此,应当由《行政程序法》规定符合行政行为特点的行政证据制度,一旦行政证据制度得以确立,在行政诉讼中,法官就应当根据《行政程序法》的证据规则来审查行政行为,《行政诉讼法》及司法解释中关于行政证据的规范就应当寿终正寝了。