服务型政府与公共服务型政府的关系

服务型政府与公共服务型政府在学术界虽然出现频率几乎相同,并且有许多学者把两者等同使用,但对于两者的关系,学界仍有分歧。综合分析后,笔者认为,把服务型政府定义为在党的执政理念指导下政府转型时期政府定位的选择,把公共服务型政府归为服务型政府的职能层面的具体政府形态,这样能体现党执政理念的转变和政府治理模式的创新。     

服务型政府:政府改革的目标选择——访北京大学政治发展与政府管理研究所所长谢庆奎教授

服务型政府的宗旨是为所有人服务,为所有阶层服务,这里没有边界。记者(以下用□):建设服务型政府何以成为政府改革的目标选择?谢庆奎(以下用■):主要是适应三大需要:一是经济体制改革的需要,二是社会转型的需要,三是政府改革的需要。对中国官僚型政府怎么改?推倒重来是不可能的,也是不应该的,只能是渐进式的改革。从体制上、机制上进行改革,官僚型政府发展的下一步就是服务型政府,所以服务型政府必然会成为下一步政府改革的目标选择,这是政府发展的规律。□:您曾提到,服务型政府有三个边界,一是政府的服务有限,二是政府提供的公共产品有限,…     

政府管理模式创新的方向

第一,由管制型政府向服务型政府转变。由计划经济条件下的管制型政府向市场经济条件下的服务型政府转变,是近年来各级政府在深化行政体制改革中确定的一个目标选择,同时这也是政府管理模式创新的根本所在。按照产业分类,政府是第三产业部门,属于服务领域,因此,     

建设服务型政府的困扰

加入WT0以来,全国掀起了建设服务型政府的热潮,特别是今年以来,许多地方政府确立了明确的指导思想,制定了服务型政府建设具体的目标,成立了服务型政府建设工作的领导小组等等。如沈阳、杭州、重庆、上海、南京等地,行动非常迅速,在服务型政府的建设方面取得许多实践经验。从目前我国服务型政府的建设情况看,主要存在下列一些问题:一、建设服务型政府观念上存在误区认为服务型政府建设就是电子政务建设。服务型政府是一种全新的现代公共管理模式,不能简单地等同于电子政务,或是几个行政服务大厅,几台电脑。同样也不能把服务型政府简单地等同…     

服务型政府评价问题探讨

服务型政府评价可以帮助我们明确服务型政府建设的目标,规范和推动服务型政府的建设。开展服务型政府评价需要解决服务型政府的界定、服务型政府的基本条件和要求、服务型政府评价的指标体系和等级评定等方面问题。     

两种政府模式下的“放管服”改革比较

从管制型政府与服务型政府的比较视角对"放管服"改革进行分析,有助于澄清"放管服"改革的价值导向和目标要求。以"理念定位—组织安排—方式(工具)选择"为逻辑主线,对管制型政府和服务型政府两种模式下的简政放权、放管结合、优化服务给予理论比较,并运用该比较框架对地方"放管服"改革的实践效果进行诊断。研究结论表明:当前"放管服"改革总体效果较好,与建设服务型政府的目标要求较为一致,但仍存在诸如改革的效率主义取向,重形式轻实质,简政放权、放管结合、优化服务等三者不协同等问题,亟须对管制型政府与服务型政府导向下的"放管服"改革给予理论甄别,明晰"放管服"改革应自觉秉持服务型政府价值导向。亦即,既要以服务型政府引领"放管服"改革的进程,促进减权、清权、确权落到实处,政府事中事后监管得当有力,公共服务能力加速提升,又要以"放管服"改革倒逼服务型政府建设,突破政府自身改革的阻力与困境,着力塑造公民本位、社会本位、市场本位、权利本位的现代政府管理理念。     

论公共服务型政府构建与公民参与

党的十六届六中全会把服务型政府建设作为构建和谐社会的必然要求,确立其为目前我国政府改革的重要目标。公共服务型政府强调以服务公民为导向,让公民参与到公共治理中来,由政府单项度治理向政府、公民和社会合作的多元化治理转变。借鉴西方诸国的政府管理经验和新公共服务理论,结合我国的实际国情,构建公共服务型政府列入我国政府改革的日程。构建公共服务型政府,政府本身的改革是首要的,而这其中更离不开公民有序的参与过程。     

超越“官僚制”的伦理困境——论我国构建“服务型政府”的行政伦理重塑

进入21世纪以来,一个具有重要理论和实践意义的术语在我国学界和政府中形成并开始发展和流行起来,这就是"服务型政府".随着2005年的全国人大十届三次会议上,温家宝总理把建设服务型政府写进政府工作报告,并经过人大批准而上升为国家意志,可以说,构建"服务型政府"已经是我国政府改革进程中一个明确的目标和方向了.     

服务型政府建设的“湖南样本”：经验与启示

我国提出了要在2020年建成服务型政府的目标。而实现这一目标对服务型政府建设路径的研究显得紧迫。作为从一般理论转向到具体个案的一种实证研究,湖南在服务型政府建设方面的经验对地方政府建设推进服务型政府具有重要的指导和参考价值。     

建设公共服务型政府运行机制的个案调查与思考--以H市为例

十六大以来各级地方政府都把打造服务型政府作为行政改革的目标。通过对H市的实证分析可以发现,目前地方政府部门建设公共服务型政府的诸多举措尚流于浅表,突出存在着诸如行政理念滞后、体制构架不合理以及治理结构不完善等障碍,因此,在今后改革过程中地方政府必须实现从执政理念到运行机制的根本变革,探索建立适应市场经济发展和与WTO接轨的需要,以公共服务为目标导向的现代政府管理新模式。     

公共服务型政府——政府职能转变的基本趋向

公共服务型政府是我国政府职能转变的基本趋向,为实现这一目标,应实现四个方面的转变,即从政府主导型经济向市场主导型经济转变;从优先经济单一目标向优先社会整体目标转变;从审批型经济向服务型经济转变;从行政控制型体制向依法行政型体制转变.     

论当代中国政府管理由政治导向、经济导向到服务导向的转变

公共服务型政府的兴起很大程度上是当代政府公共责任和公共服务职能不断强化的结果。随着中国改革的不断深入,以及市场经济体制的逐步建立,政府管理需要由过去的政治导向、经济导向转为服务导向,把构建公共服务型政府作为当代中国政府转型的目标取向。     

服务型政府与公共服务职能创新研究

无论是从本届政府的工作报告来看，还是从各级政府的实际工作来看，服务型政府已经成为我国政府下一步的建设目标。作为一种新型的政府模式，服务型政府在政民关系、公民权利、公共服务以及制度保障等方面均不同于传统型政府，作为我国政府主要职能之一的公共服务职能在服务型政府时期也将面临着较大的挑战。然而我国政府的公共服务职能现状仍然存在着诸如供给主体单一、服务客体有限等问题。要克服这些问题就需要以科学发展观为指导，以人为本，围绕着服务型政府时期的公共服务要求封我国政府的公共服务职能进行创新。     

政府改革如何避免三大误区

在社会转型和体制转轨的双重历史进程中,政府的转型是必然的。中国政府转型的目标是实现由管制型政府向服务型政府转变,由单一的经济建设型政府向公共治理型政府转变。就未来我国政府转型与改革的发展趋势而言,应当避免三大误区:低效率重复的误区,政府改革孤军深入的误     

服务型政府的理论误区与实践策略

建设服务型政府是中国行政改革的目标取向。准确把握服务型政府的科学内涵,是建设服务型政府的前提。建设服务型政府,必须建立完善的政务公开制度,实施绩效管理,合理划分中央和地方权限,推行电子政务,实现"善治"政府。     

论服务型政府有效运转的公民社会基础

服务型政府建设是当前政府体制改革的核心目标,不过各地政府进行服务型政府建设时,往往只注重政府系统内部的制度创新,忽略了对服务型政府公民社会基础的培育,因此成效并不十分显著。本文在重新审视服务型政府内涵的基础上,发掘了服务型政府公民社会基础的重要性。同时针对当前我国公民社会的不成熟性,提出了培育服务型政府公民社会基础的若干对策建议。     

论新世纪行政体制改革的目标与路径

进入新世纪，在全面建设小康社会的新形势下，我国行政体制改革的目标是建立和完善公共行政体制。公共行政体制下的政府是公共型政府、公正型政府、民主型政府、法治型政府、有限型政府、分权型政府、透明型政府、服务型政府、效能型政府和责任制政府。建立和完善公共行政体制。必须切实解决传统行政体制中的一系列深层次问题，实现政府体制转型。     

服务型政府视域中的价值取向和路径选择

服务型政府的建设是深化行政管理体制改革的重中之重。"以人为本"是服务型政府的价值追求,"以人为本"、以公民权利为本位以及公众利益最大化是服务型政府的首要目标。如何才能建设好服务型政府是摆在我国行政体制改革面前的重大课题和任务。在对服务型政府科学内涵分析的基础上,探讨了服务型政府价值取向及路径选择问题,以期在理论和实践中为新疆更好地推动服务型政府的建设提供政策建议。     

绩效评估:推进服务型政府建设的动力来源

面对服务型政府建设的迫切任务以及政府组织自身变革的内外动力的不足,在服务型政府建设过程中,我们有必要借助政府绩效评估这一核心管理工具的推动作用,实现政府的顺利转型.政府绩效评估的这种推动力体现为有助于落实服务型政府的理念,保障服务型政府的制度运行;有助于服务型政府的职能转变和责任追究,提高服务型政府的回应性,改善服务型政府的服务质量.     

在中国建设服务型政府的理论基础

中国和西方行政改革的目标同为建设服务型政府,由于国体及现实国情的差异,中国和西方建设服务型政府的本质、理论基础等方面都有重大差别。中国服务型政府是政府的服务性质与服务形式的统一,其理论基础是马克思主义民主理论。中国服务型政府建设必须从中国国情出发,同时有选择地借鉴西方国家服务型政府建设的经验。