论联合国体制下的干涉问题与国际法

自冷战结束以来,一方面,美国等西方大国公然违反国际法,屡次操纵、架空甚至抛开联合国而发动对它国的一系列的军事干涉行动。而另一方面,联合国为了履行维持国际和平与安全的职能,以“维和行动”的形式也广泛地介入了因冷战结束所遗留下来的各种地区热点冲突,这种集体干涉行动也越来越频繁。然而,到底如何在现有国际法体制下来限制联合国体制之外的非法单边干涉行动,以及使得联合国本身的集体干涉行动具有合法性等,这是摆在联合国面前迫切需要解决的课题。     

人道主义干涉的国际法问题探讨

在国际法上,人道主义干涉确有其存在意义。但在现实中,它往往与强权扩张有着密切的关系。这种困境,根源于人道主义干涉的制度缺失。人道主义干涉兼具法理依据与现实意义,但其在实践中又面临着被强权国家工具化和无害性难以保证等现实困境。要在避免被滥用的基础上使人道主义干涉切实发挥其积极作用就需要从实施条件、实施程序与实施手段三个方面对人道主义干涉加以规制。     

论发达国家与发展中国家对立的主权观

发达国家与发展中国家由于历史背景、经济实力和国家战略的不同 ,在主权问题上长期存在着尖锐的分歧。从国际法的角度 ,可以看到发达国家的主权观是违背国际法的基本原则的 ,是为推行西方的全球战略和价值观念服务的 ,也是为干涉别国内政寻找理论依据的。发展中国家的主权观是为维护民族独立与国家发展服务的 ,是对发达国家强权政治的反抗。主权的对立导致两者在国际政治领域的斗争与冲突。     

构建国际法基本原则变革的理论基础

全球化时代,国际社会的深刻变革和国际法的发展使国际法基本原则领域面临着挑战与机遇。国际政治格局日趋复杂,一极多强是其特征;多元化和全球化是当前最大的国际社会的现实;南北差距进一步扩大,南北关系依然是国际社会面临的主要问题;国际法碎片化问题日益严重。围绕变动的国际政治格局,面对国际社会的现实,学界出现了改革国际法体系的呼声,国际法基本原则领域尤为突出,一方面,国家主权、不干涉、禁止武力使用等原则面临着严峻的挑战;另一方面,国际法基本原则又面临着发展机遇。以国际新秩序的建立和国际法体系的协调发展为目标,构建国际法基本原则变革的理论基础。     

战争合法性规定:界限突破与质疑

战争的法律性质,是研究战争的一个重要理论问题。《联合国宪章》规定了三种情况下可以合法使用武力,但丰富多变的国际社会实践对现行国际法中的战争合法性问题进行了一系列富有创新性的阐释和演义。     

论人道主义干预的结构性矛盾

人道主义干预强调人权的国际保护,体现了对生命伦理的尊重,但在国际政治现实中却被严重“异化”而呈现出三重结构性矛盾：内容之间,即人权与主权间的矛盾；主体之间,即联合国与西方大国及其操纵的国际组织间的矛盾；主体与客体之间,即西方发达国家与发展中国家间的矛盾.正是这三个层次的矛盾,反映了人道主义干预的真正实质,即贴上西方标签的人道主义干预,是西方大国推行霸权主义和强权政治的工具.只有有效解决这三层矛盾,人道主义干预才能褪去西方烙印,真正回归其本来面目.     

追根溯源:战争迫使人们背井离乡

<正>造成欧洲难民问题空前严重的根本原因在于美国等一些西方国家对西亚北非局势的蛮横干涉。难民潮引发欧洲经济社会问题和人道主义危机,而且成为一些国家难以承受的重压,考验着欧盟内部的团结和应对能力。有评论称,造成欧洲难民问题空前严重的根本原因在于美国等一些西方国家对西亚北非局势的蛮横干涉。正是这种干涉,导致这些地区的局势     

论反国际恐怖主义法

从客观基础、形成发展过程两个方面论述国际法将形成新的分支,即反国际恐怖主义法。目前反国际恐怖主义法已经初具规模,我国的国际法学界已经对反对“国际恐怖主义”斗争中涉及到的重大国际法问题进行了较为深入的探讨和研究,当然对这一领域的研究还有待加强。     

美军维护战争合法性法律战浅析

在现代战争中，必须考量的首要问题是战争的合法性问题。美国一向重视对战争法的运用和研究，重视运用法律手段维护其战争的合法性，以把自己扮成遵守国际法的正义之师形象。而这也为美国出兵赢得国内支持、拉拢国际盟友、主导国际舆论、取得战争胜利起到了重要作用。从近几场局部战争来看，美军为维护战争合法性开展法律战主要有以下几种形式：     

司法判例：现代国际法的重要渊源——ICJ、WTP争端解决实践的视角

国际法的渊源问题一直以来是国际法基础理论的传统理论问题。在国际法学界.学者们对司法判例是否构成国际法的渊源仁者见仁,智者见智。从国际法院(ICJ)和世界贸易组织(WTO)这两大国际组织的司法实践切入,对这一问题进行了深入思考,认为司法判例不但构成了国际法的渊源,而且是现代国际法的重要渊源。