中国台湾检察权定位、配置及其他(上)

检察制度研究是我国台湾地区法学研究中一个比较活跃的研究专题和领域,多年来,一直保持着一定的"热度"。台湾检察制度研究具有三个主要特点:学术紧随实践而脉动、检察官群体尤其是基层检察官的广泛参与以及研究方法的多元化。自20世纪70年代末恢复法制及检察机关重建以来,大陆法学界关于如何科学定位和配置检察权始终存有争议。比较两岸检察制度研究,可以发现存在着很多共通性的问题,例如,检察官的定位问题、检察独立与检察一体的分际问题、检察官行使包括羁押权在内的强制处分权的合理性问题,等等。虽然这些问题提出的背景并不完全相同,但台湾地区检察制度研究,在研究对象和研究方法的选择,以及解决问题的思路与方案上,对于大陆的检察制度研究都有启发和借鉴意义。     

检察改革“三题”北大核心

我国当前的检察改革正走在走向深入,一些关键性的制度变革和设计,应当注意对检察制度原理的遵从和对世界检察制度尤其是大陆法系国家检察制度发展趋势和动向的关注。当前有三个突出的问题需要慎重考量:一是在检察机关办案组织和办案方式改革的问题上,主任检察官办案责任制与检察官员额制的关系如何处理;二是在检察机关内设机构改革的问题上,是坚持部门制,还是改采"大部制";三是在检察人员分类管理制度改革的问题上,是设立检察官助理制度,还是采用检察事务官制度。     

检察官相对独立论

法学界一般认为,"人民检察院依照法律规定独立行使检察权"中的"独立"是指检察院作为整体的独立,而非检察官独立.但实际上,检察官相对独立具有检察制度内在的必然性和现实的必要性:它是检察院整体独立的基础,是"检察一体"的前提和防止"检察一体"弊端的重要措施,是检察官法律地位、活动原则、司法规律和深化司法体制改革的必然要求.检察官相对独立是依法独立,是党的领导、人大监督和"检察一体"下的独立,是"独立"与"受制"的有机统一.     

犯罪结构变化与犯罪治理政策的调整——2023年海峡两岸检察制度研讨会综述

2023年9月,由福建省检察官协会、厦门大学法学院、海峡两岸检察制度研究中心主办,福建省漳州市检察官协会承办的2023年海峡两岸检察制度研讨会在福建省漳州市召开。来自中国检察官协会、福建省检察官协会、中国内地和台湾地区学术界及司法实务界的特邀嘉宾和相关人士近120人参会。     

刑事执行检察的回顾与展望

我国检察官指挥刑事裁判执行制度在清末始建,民国时期和新民主主义革命时期得到了逐步发展.新中国成立以来,改"检察官指挥执行模式"为"检察官监督执行模式",在刑事执行领域经历了从"劳改检察""监所检察"到"刑事执行检察"的演变.在刑事执行检察立法和实践发展的过程中,刑事执行检察理论研究获得了相应的发展.借助"中国知网"数据...     

中国的检察改革

在建设社会主义法治国家的进程中 ,中国检察制度的宪政地位和法治价值是一个需要认真思考的问题。中国的检察权是法律监督权。检察机关的法律监督权具有法律性、程序性和事后性等特点 ,是对法律统一实施的最低限度标准的保障手段。中国检察制度的形成和发展有其独特的历史与现实基础 ,并且在法律理念和制度建构方面与欧洲大陆法国家检察制度具有较多的相通之处。司法改革中 ,应当立足于国家法治建设的全局和现实需要 ,进一步发展和落实检察机关的法律监督制度。为此 ,以检察权的拓展、约减和制约为中心 ,科学合理地配置检察权 ,以及改革检察官管理制度等内容应当成为中国检察制度改革的重要内容。     

台湾地区检察制度的特点

中国台湾省检察制度与该地区的其他法律制度一样，早期承续了国民党在大陆时期的检察制度，中国大陆检察制度和台湾地区检察制度都比较接近西方两大法系中的大陆法系检察制度，尽管社会制度和建立的法制根据不同，台湾省检察制度与大陆检察制度之间仍然表现出一些相似的地方。如二者都具有独立的检察系统；各级检察机关在权力的运行上都具有独立性；作为司法制度的组成部分，二者都具有一般的检察职能，如侦查权、公诉权和诉讼监督权等。但是，与中国大陆检察制度相比较，台湾省检察制度仍然表现出其独有的特征。     

庭外供述笔录的非自愿性推定原则——解决刑讯逼供问题的一种立法思路

我国法律强调的是人民检察院的集体独立,即便授予检察官权力,也是为了保障人民检察院独立行使职权,法律并未规定检察官独立行使检察权;而其它许多国家或地区则更多地强调检察官的独立,甚至在十分强调检察一体、上命下从的德国、日本以及我国台湾地区都是如此,意大利甚至将检察官独立类同法官独立。作者认同检察一体、上命下从的制度建构,这里所主张的检察官独立只是一种与检察一体调和下的相对独立,对于两者如何调适下文将作专门论述。对于是否应当给予检察官独立行使职权的权力,作者认为可以通过如下几个方面来加以分析。首先,主体转换要求…     

两岸财产权检察保护及刑事诉讼制度发展——2022年海峡两岸检察制度研讨会会议综述

<正>2022年12月，由福建省检察官协会、厦门大学法学院、海峡两岸检察制度研究中心主办，福建省平潭综合实验区检察院协办的“2022年海峡两岸检察制度研讨会”在福建省平潭综合实验区召开。来自中国检察官协会、福建省检察官协会、我国大陆和台湾地区学术界及司法实务界的相关人士和特邀嘉宾参会。     

谈检察官职业化之科学考评

随着中央深改组《改革框架意见》的公布,检察官职业化成为近期检察改革的热点。回顾我国检察官职业化的发展进程,反思我国现行检察官考核考评制度存在的诸多问题,研究国外检察官考核考评制度的经验成果,思考构建科学的职业检察官考核考评制度对我国检察制度发展作用和意义,在构建科学的职业检察官考核考评制度时,应当本着以人为本的管理理念、注重量化考核与定性考核的结合、注重评价指标的一致性与差异性的结合。     

从检察制度的历史与比较论我国检察官之定位与保障

改革开放以来,我国与国际社会交流频繁,特别是受美国制度影响,一直有将检察官行政官化的呼声。但是,从检察制度的历史渊源以及各国检察官类型的比较研究可以得知,纯粹行政官化的检察官并不契合我国社会。我国应将检察官定位为司法官,并仿效大陆法系国家,给予其充分的身份保障。     

欢迎订阅2020年《中國檢察官》

《中国检察官》系最高人民检察院主管、国家检察官学院主办的司法实务与经典案例并重的国家级法律类优秀期刊、检察系统知名期刊以及中国人文社会科学法学类扩展期刊。创刊20年来,其以实务性和指导性赢得了全国检察干警、专家学者、高等院校师生以及法律工作者的喜爱和信赖。为了更好地展示检察改革新成果,供给司法办案新需求,2019年4月,杂志围绕"四大检察",对栏目进行了优化设置。现上半月司法实务辟有"聚焦""法学前沿""检察长论坛""刑事检察""民事检察""行政检察""公益诉讼检察""未成年人检察""检察管理与保障""检察故事"等栏目,下半月经典案例辟有"专题""举案释法""案说检察""公益案鉴""疑案精解""文书研判""新案速递""域外案读"等栏目。上下半月充分贯彻"围绕办案说检察,展示司法新境界"的办刊宗旨,刊发新时代检察机关"四大检察""十大业务"全面协调充分发展的新动态、新成果,展现检察官履职为民中的新风貌、新境界,已成为检察官办案中喜闻乐见的案头书。     

论检察指令权的实体规制

检察改革的核心问题是检察指令权的规制问题。应当明确我国检察指令权的适用条件、界限及其效力,即应将便宜主义下需要统一裁量基准的、需要统一法律解释的、需要提升检察效能的以及需要避免检察官误断或者滥权的事由作为适用检察指令权的积极事由;而将法定主义、检察官客观义务、证据评价、法律确信以及诫命规定与合法性义务作为我国检察指令权不可逾越的界限;此外,还应明确我国的检察指令仅具有柔性效力,并基于审批型检察指令和非审批型检察指令的区分而采取不同的改革路径以弱化我国检察指令的刚性效力。     

柬埔寨检察制度简介

柬埔寨宪法中专门规定了国家检察机关的地位和作用。柬埔寨没有独立的检察制度,也没有独立的检察院。其检察制度和法院的审判制度结合在一起,各级法院设检察官,行使检察职能。国际检察官对柬埔寨检察制度的影响。     

维护司法的公平和正义是检察官的基本追求——《检察官论》评介(一)

检察制度自从近代欧洲大陆创始以来,人们对于检察官和检察制度的理解上的分歧就一直存在着。相对于整个司法体制中法官的审判职能、警察的侦查和维护治安职能以及律师的辩护职能,检察官的角色似乎总有一些暧昧不清。检察制度较短的发展历史,英美法系国家和大陆法系国家检察制度之间存在的差异性,各国宪政体制模式的不同以及文化和法制传统的差异等等,都造成检察官角色和职责定位的困难。在面对来自四面八方的质疑和诘问的时候,检察官似乎也要问自己一个哲学上人类永远困惑的问题:——我是谁?也许从形而上的角度看,“我是谁?”这样的问题本来…     

法国检察机关的职能与最新发展

法国是现代检察制度的发源地,由于历史传统及政治、文化原因,法国检察制度的构建颇具特色。近年来,法国进行了一系列司法改革,其中审前程序中检察官的定位、检察制度的改革走向一直是热门话题,而检察院与司法部之间的隶属关系再次成为争议焦点。     

一体与独立之争论及检察一体制论证

检察一体化还是检察官独立的争论,不仅是一个久远的重大检察基础理论课题,而且是一个事关检察改革的紧迫现实问题。它不仅关系到检察权属性与地位的争论,而且也关系到检察权运用方式改革与完善。它不仅涉及到检察官法、检察院组织法方面的内容,而且还涉及刑事诉讼法直至宪法层面的一些重大问题。本文试图通过对检察一体化与检察官独立及其背后的理念和制度的探索,论证检察一体制的合宪性、合理性,主张检察一体制。     

主任检察官制度改革应理顺“一体化”与“独立性”之关系

2014年全国检察机关将进行基本办案组织的深化改革,逐步在更大范围内推行主任检察官办案责任制。这一制度其实早在2007年就已经开始试点改革,取得了一定的成效,也集中反映出一些问题。在主任检察官制度设计和具体运行中,应吸取主诉制的经验教训,注意强调检察独立和检察一体的体用关系。如果检察一体最终淹没了检察独立,将无法实现司法化办案模式的转变,甚至又有走回老路的风险。同时,主任检察官制度要真正有效运行,必须进行精英化建设,独立而且能够有效驾驭证据的办案团队是制度有效运行的基础,也是保障。     

法国、德国检察制度的主要特点及其借鉴

法、德两国检察制度的主要特点是,检察职权范围较广,且有一定的扩展趋势;检察官依法独立行使职权;检察官实行控制并指挥警方的侦查活动;与检察工作相关的司法保障比较有力。英美法系和大陆法系司法制度各有利弊,但大陆法系更适合中国国情。我们应高度重视司法改革,把提高检察官队伍素质作为一项长期任务。     

刍议主任检察官制度的建构——兼议检察一体化与检察官独立之冲突

为调和检察一体化与检察官独立二原则之冲突,学界提出借鉴域外经验,在我国设立主任检察官的制度构想。这一制度的提出和建立与扩大起诉便宜主义的适用相联系,对实现个案平衡、提高司法效率具有重要作用。本文旨在对主任检察官制度提出一些创设建议,为我国检察制度改革的研究提供参考。