公安行政诉讼受案范围几个疑难问题浅探

本文围绕当事人对交通事故责任认定等六个方面公安执法行为不服，是否可以提起公安行政诉讼进行了具体分析、探讨。当事人不服交通事故责任认定、重新认定及交通事故伤残重新评定可起诉；当事人不服当场盘查、强行驱散、强行带离现场不可起诉；当事人不服公安刑事执法不作为和公安机关交通管制通告、立即拘留是否可起诉，应视具体情况而定。同时，本文对公安行政诉讼是否需复议前置问题，从公安法律、法规的有关规定作了论述。     

交通事故责任书不能直接确认交通肇事罪——以交通事故当事人逃逸刑事责任认定为切入

在交通事故处理中,公安交警部门制作的交通事故责任书对事故当事人的刑事责任的认定具有重大的影响意义.但是由于在交通事故责任书中存在着一定程度的司法推定,刑事法官不能将其作为确认交通肇事罪的直接依据,当事人的违章和事故之间有无因果关系必须查清,这一点对于交通事故后当事人逃逸的刑事责任的认定来讲尤为如此.     

道路交通事故责任认定行为的可诉性探讨

认定交通事故责任,是处理交通事故中专业性很强的工作,其认定主体的特定性和权威性,体现在相对一方当事人没有其他选择余地的只能由公安交通管理部门,根据法律法规授权作出的一种行政行为。该责任认定行为直接关系到当事人是否构成犯罪以及承担民事赔偿责任的问题。对道路交通事故责任的认定不服,根据行政诉讼法的立法宗旨,以及行为对相对人权利和义务的影响,应当提起行政诉讼。     

论交通事故损害赔偿责任承担及主体确定

在我国，近几年发生的交通事故均数以十万计，大量交通事故及其严重的损害后果，带给交通事故直接当事人（包括侵害者与受害者）无法承受的压力，也使交通事故的事前防范和事后处理显得尤为重要。我国《道路交通安全法》在认定赔偿责任主体方面还不够完善，从而导致在审判实务中，部分交通事故损害赔偿案件认定赔偿责任主体不当。本文通过对交通事故损害赔偿归责原则和责任主体确定标准的分析探讨，理清实践中赔偿主体确定的难点问题。     

交通事故责任认定机制的完善

交通事故认定书是当前我国交通事故责任认定机制的核心所在,其所存在的不合理之处导致交通事故当事人的合法权益难以得到充分保护。交通事故认定书虽然同时具有具体行政行为和技术鉴定结论的某些特性,但并非纯粹的具体行政行为,而是一种特殊的技术鉴定结论。应当成立独立于公安机关交通管理部门之外的交通事故责任鉴定委员会,具体负责交通事故责任的认定,以使交通事故认定书能真正发挥其特殊作用,有效保障当事人的合法权益。     

影响交通事故认定的因素分析

交通事故认定的客观、公正与否是由诸如证据收集、成因分析、当事人责任确定规则、认定程序、监督机制和警员素质等一系列因素决定的。为此,应强化取证意识、改善取证手段、提高取证能力;全面科学地掌握因果关系的基本理论和基本方法,提高科学地进行交通事故成因分析的能力;制定具体的有可操作性的《交通事故当事人责任确定规则》;强化程序意识,建立交通事故认定专家会诊等制度;建立包括交通事故案件审查、案卷抽查和评审以及责任追究等在内的监督机制;通过系统的职业化、专业化教育等措施,培养公正无私、业务精通的交通事故认定人员。     

交通事故责任认定行政可诉性之质疑

交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故原因后,根据当事人的行为与交通事故之间的因果关系,以及其行为在交通事故中所起的作用而作出的结论。当事人对交通事故责任认定不服能否提起行政诉讼,无论是理论界还是实践中,对此认识都不一样。笔者通过对该行为与通常意义上能提起行政诉讼的行政行为进行比较,来正面论证它的不可诉性;同时又假设其具有可诉性可能引起的累诉,及由此带来的高成本,从反面来说明它不宜具有可诉性。     

当前我国道路交通事故责任认定中存在的问题及对策

道路交通事故责任认定历来被认为是一项技术性极强的工作,但现阶段缺乏统一的全国性技术标准,缺乏对事故责任认定者任职资格的严格考核,缺乏对责任认定活动的有效法律监督。这使得公安交通管理部门依法治路,交通事故当事人依法维护自身合法权益困难重重。事故责任法定、成立专门的事故责任认定机构、赋予当事人行政诉讼权等举措,将规范事故责任认定者的行为,促进道路交通事故的公开、公平、公正处理。     

重构我国道路交通事故认定的救济途径

道路交通事故认定是确定当事人的民事责任、刑事责任等的重要环节,但是目前我国对道路交通事故认定的性质和救济途径存在很大分歧。文章拟对道路交通事故认定的概念、性质、存在的问题等方面进行阐述,结合我国行政法相关理论,从行政内救济和行政外救济两个渠道提出设想,希望对我国道路交通事故认定的救济途径探索有所裨益。     

交通事故认定的法律性质辨析

有关学者及司法实践均将交通事故认定或定位于具体行政行为,或认定为证据,将两种属性置于相互对立的地位。随着《道路交通安全法》将交通事故认定书定性为处理交通事故的证据,交通事故认定当事人申请重新认定、提起行政诉讼的权利随之丧失,其合法权益难以得到有效的维护和救济。事实上,交通事故认定属于一种行政确认行为,其书面结论的证据能力并不影响其具体行政行为的本质属性,两者完全可以协调统一于交通事故认定一身。     

浅析道路交通事故责任认定行为的性质

道路交通事故认定是在《道路交通安全法》中出现的一个法律术语,这与以往在《道路交通事故处理办法》及《道路交通安全管理条例》中出现的道路交通事故责任认定有所不同,新法中省略了"责任"二字,目的就是让人们对该行为有一个新的认识,对交通事故责任中的"责任"的应然内涵有正确的理解。     

交通事故处理问题新议

《中华人民共和国道路交通安全法》重新界定了道路交通事故,在道路交通事故处理中注重保护交通参与者尤其是交通弱者的利益,体现了以人为本的精神;以交通事故认定书取代了交通事故责任认定书,交通事故处理注重效率;机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故损害赔偿引入民法中的严格责任原则。     

电动自行车交通肇事中的技术与法律问题探析

超标电动自行车肇事致使行人受伤。认定电动自行车是机动车，肇事者应承担交通肇事刑事责任和赔偿责任。其中交通肇事的处理依照《道路交通安全法》和其他法律处理；赔偿责任的分配，可以依照《产品质量法》和《消费者权益保护法》处理。     

道路交通事故侵权损害赔偿补偿体系初探

深入研究交通事故侵权损害赔偿补偿体系建设,建立健全道路交通管理体制和机制,对于进一步提高交通管理水平,维护受害群众根本利益,实现社会公平,确保社会科学发展、有序运行、和谐稳定具有十分重要的作用。而无过失补偿制度是交通事故受害人及时得到救济的重要保证,交通事故侵权责任归责原则仍然是损害赔偿制度的核心问题。     

交通事故责任认定的证据法学分析

交通事故认定不仅关系到民事赔偿份额,更关系到刑法上罪与非罪的认定,因此具有重要意义。交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,在认定程序上存在弊端。因此,应当变革与完善我国的交通事故认定程序,从而确保事故认定结论的权威性。     

交通肇事罪立法完善之探讨

随着城市建设的快速发展,大型工程运输车的违法违规现象在现实生活中愈演愈烈,造成的交通事故触目惊心。适当提高交通肇事罪的法定刑,对增强驾驶员的责任心,减少不必要的事故发生是有好处的。要完善相应的立法,应当从完善交通肇事罪主观罪过的认定规定、完善交通肇事罪结果的认定方法和法定罪刑配置三方面着手。     

论《道路交通安全法》的立法变化

《中华人民共和国道路交通安全法》的立法有以下重要变化：第一,废除民事诉讼的前置程序;第二,快速处理交通事故的机制;第三,《交通事故认定书》取代《交通事故责任认定书》;第四,规定机动车实行第三者责任强制保险制度,并设立道路交通事故社会救助基金;第五,规范了公安交通管理部门的执法行为;第六,方便群众的原则。     

当前云南省道路交通事故多发的原因分析及对策

近几年来,云南省道路交通安全形势逐渐好转,预防道路交通事故工作实现了万车死亡率连续五年下降。但2006年以来,特大道路交通事故接连不断地发生,道路交通安全形势十分严峻,特别是群死群伤特大道路交通事故频发,给人民群众的生命财产造成了严重损失,在社会上造成了很大的影响。对策:1.构建道路交通安全社会化防控体系;2.落实交通安全工作责任制;3.从解决农村群众出行难问题入手;4.构建农村地区交通安全防控网络;等。