试论不当得利之相关要件──明确恶意受益不属不当得利的立法建议

试论不当得利之相关要件──明确恶意受益不属不当得利的立法建议陈小君，高飞我国《民法通则》第９２条规定：＂没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。＂这是民法通则关于不当得利制度的独项规定。由于这一内容过于简单、原...     

浅析不当得利的法律责任

《民法通则》在规定合同之债、无因管理之债的同时,还规定了不当得利之债。第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失人。”当不当得利的法律事实发生后,便在不当得利人与利益受损人之间产生了债务关系,即不当得利之债。     

不当得利返还请求权探析

不当得利返还请求权探析○袁有信不当得利制度作为一项古老的民法制度，早已被现代各国立法所确认，但由于各国的理论传统不同，对不当得利制度的规定也互有差异。我国《民法通则》第９２条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还...     

审理该案有依据

一九九四年第四期的《中国律师》杂志刊登了《奇特纠纷困扰封丘法官无据难断是非》一文（以下简称“奇文”），该文讲述了范某拾到一提包，失主发出“寻物启示”，若有人归还，失主将酬谢1．5万元一案。“奇文”中说，“鉴于没有现成的法律条文可依据，……该庭采用7调解方式。”笔者认为，该案可依据我国《民法通则》第九十二条、第五十七条进行审理。《民法通则》第九十二条现定：“没有台法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益近还受损失的人”，这条款是对不当得利的构成及责任的规定，也就是说，不当得利的构成…     

不当得利浅论

一、不当得利的构成要件不当得利是一种法律事实，是债产生的一种根据，为 许多国家的民事立法所重视。我国《民法通则》第92条是关于不当得利的规定：“没有合 法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”学者 根据该条对不当得利的规定解释认为：没有法律根据取得利益，致使他人损害的，为不当得 利。没有合法根据，取得不当利益，使他人受到损失，如果不采取法律补救措施加以纠正，是不 公平、不合理的。因此中外民事法律无不基于衡平观念或公平正义观念，规定不当得利制度 ，明确受损失人享有返还不…     

谈谈不当得利与无因管理

不当得利与无因管理,是两项传统的民事法律制度,是当事人之间除合同(契约)之外产生债权债务关系的两种原因或根据。基于此,我国民法通则分别专门设立条文予以规定,用来调整这两种民事法律关系。不当得利民法通则第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”     

论不当得利的本质特征——对《民法通则》第92条适用范围的探讨

《民法通则》第92条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”这是我国民法对不当得利的唯一规定。由于这一规定过于原则,人们出于不同的认识角度,对不当得利的本质特征、不当得利的具体类型等问题理解不一。现有的民法教科书对此类问题也基本采取回避态度。近年来,学界有人开始对此进行探讨,但得出的结论相去甚远。主要有两种观点相对立。一种观点认     

析不当民事诉讼行为

不当民事诉讼行为是指民事诉讼当事人利用合法的诉讼形式规避法律，用以保护其不正当利益，实现其不良目的的侵权行为。法律特征（一）不当民事诉讼行为属于侵权行为范畴。我国《民法通则》第１０６条第２款、第３款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的资产，侵...     

委托监护人对被监护人具有保险利益吗

保险利益是保险合同的客体，也是保险合同的要件之一。世界各国保险立法均规定无保险利益的保险合同无效。我国《保险法》亦有类似规定。本文结合我国《保险法》、《婚姻法》、《民法通则》以及《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》等规定，分析了作为委托监护人的外公对外孙女是否具有保险利益。     

不当得利请求权法律思考

不当得利请求权是指受害人请求受益人返还其不当利益的权利.对于不当得利请求权的构成要件及类型,学界存有不同的观点.同时,我国《民法通则》关于这方面的法律规定少之又少,导致相关案件当中,当事人的利益无法得到充分保障.本文旨在分析研究对同一问题的不同观点,从而说明对不当得利请求权立法的必要性.     

不当得利案中“无法律依据”的举证责任

实践中的分歧本案经一审、二审两次审理,法院查明的法律事实一样,却作出了两个截然不同的判决,归根结底,在于对"无法律依据"如何举证的认识不一致。不当得利是指没有法律上的根据,使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国民法通则第九十二条规定:"没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当得利     

混淆姓名之侵权责任

姓名混淆是指在使用姓名用以识别个人以及商业活动时,因姓名或姓名标识相同或类似而发生的识别混淆情形。《民法通则》第99条规定禁止他人"假冒、盗用"姓名权人的姓名,但对使用与他人近似姓名以及自然重名下的投机使用姓名是否侵权规定不明。至于在著作出版、商业广告以及商标注册等领域,姓名权人从《民法通则》姓名权条款上寻求保护救济,条件也颇为苛刻。通过以姓名下个人识别利益与商业价值利益的不同保护为视角进行观察,《民法通则》第99条中应区分出"假冒"与"盗用"的不同含义,有条件地吸收使用近似姓名或自然重名造成混淆为"假冒"之一部分,同时厘定禁止"盗用"他人姓名属姓名标识下财产利益保护的界定范畴。其他部门法有关姓名权人的保护性规定也应与《民法通则》保持一致。     

不当得利请求权研究

不当得利制度在英美法系,早已成为继侵权法、合同法之后债法领域的第三大制度,在如德国、日本等大陆法系国家,广受实务界和理论界的关注。但是该制度在我国大陆地区却没有得到相应的发展和应有的重视。在现有法律体系中,仅有《民法通则》第92条规定了":没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。"但无相应立法解释,不当得利所包含的各项基本问题,如理论基础、返还请求权、构成要件、效力等,我国立法至今没有明确规定。很多学者对不当得利制度等传统而实用的问题重视程度不够,研究也不够深入。本文主要从不但得利制度请求权角度来对该制度予以探讨和研究,具体主要对不当得利返还请求权的成立、不当得利返还请求权的除外以及对我国不当得利制度的建议几方面来系统梳理。     

荣誉权——一个巴别塔式的谬误?——“Right to Honour”的比较法考察

《民法通则》关于荣誉权的规定受1961年《苏联民事立法纲要》第7条的影响。但从作为人格权理论源头的罗马法的actio iniuriarum,到对人格利益保护持不同态度的法国法和德国法,以及深受德国法影响的前苏联法,均将honour作为人的主观自我认知。Honour强调了人在自我认知上的差异性。在当代,honour这种差异性人格利益逐渐让位于强调平等性的人格尊严(dignity)。在大陆法系法律语言环境中,honour从不是以"荣誉称号"为内容的人格利益,《民法通则》关于荣誉权的规定缺乏比较法基础。     

关于联营的两个法律问题

(一)联营成员的资格根据《民法通则》第五十一条至第五十三条,联营成员仅限于“企业和事业单位”。从《民法通则》来看,企业是具有法人资格的经济组织,独资经营与合伙经营在《民法通则》中并役有被认为是一种企业形式。根据《民法通则》第四十一条规定,企业法人的全部外延是全民所有制企业、集体所有制企业和涉外企业。私营企业能否作为法人设立,《民法通则》无明     

对比日本民法谈我国遗失物拾得制度之完善

现行《民法通则》和《物权法》对于遗失人无承诺时拾得人的报酬请求权以及遗失物所有权的取得持否定态度。我国应当借鉴《日本民法典》的规定,建立起体现报酬请求权和有条件取得遗失物所有权的遗失物拾得制度。     

给付概念和不当得利返还

合同履行中的给付和不当得利中的给付实为同一概念,给付包含确定目的的意思表示和增益他人财产的给予行为两大要素。给付是当事人实现创设或终止拘束关系目的的自治工具,法律原因与给付目的是同一概念。因此,确定给付目的意思表示决定了法律行为的规范可以作为教义学上的分析工具用于确定给付型不当得利是否成立、当事人范围和内容、当事人追寻给付目的的方向和实现与否判断的标准。落实到我国法律的解释论,存在给付关系的不当得利返还中,应以《民法通则》第九十二条中"没有合法根据"即给付的目的落空及善意保护为判断不当得利返还关系当事人的依据,而非得利与损失之间的因果关系;在判断不当得利请求权的内容时,应以"取得不当利益"为出发点,以当事人初始取得的利益扣除因合理信赖取得有合法根据而蒙受的损失为最终返还数额。     

权利冲突案件中停止侵权判决方式的选择及限制

判决方式为司法裁判的种类。法官对不同判决方式的选择,不仅表达了其对相关法律问题的理解与阐释,对案件所涉利益的判断与选择,而且在事实上强制性地分配与影响了当事人的利益。在这一意义上,判决方式的选择成为法官衡平利益的一个重要手段。目前对于知识产权权利冲突的情形,《民法通则》规定了停止侵害、赔偿损失、消除影响及赔礼道歉四种判决方式,《专利法》、《商标法》、《著作权法》增加了诉前责令停止侵权行为的     

应抓紧民法典的编纂

自党的十一届三中全会召开以来,我国的民事立法工作取得了举世注目的成绩,其中《民法通则》的颁布,是我国民事立法发展史上的一个新的里程碑。除《民法通则》外,为适应我国经济发展的需要,国家立法机关还先后颁布了《经济合同法》、《商标法》、《专利法》、《涉外经济合同法》、《继承法》、《技术合同法》、《著作权法》等民事单行法。国务院作为最高权力机关的执行机关,根据全国人民代表大会的授权,在经济体制改革和对外开放方面发布了或批准发布了许多有关民事的或具有民事内容的条例或实施细则。因此说,在我国初步形成了以《民法通则》为核心,以民事单行法及大量的民事法规、条例为主要内容的民事立法体系。但是,我们必须看到,这些众多的规定往往法出多门、各自为政,缺乏整体规划和长远设     

论“行人违章,火车撞了白撞”

《铁路法》规定,火车撞死违章的行人,铁路部门不承担任何赔偿责任。而我国的《民法通则》规定铁路部门无论有无过错,都要对铁路事故造成的损害承担责任。依照"上位法优于下位法"的原则,《铁路法》和《民法通则》相冲突时,人民法院应当适用《民法通则》的规定。