中华人民共和国侵权责任法

目录 第一章 一般规定 第二章 责任构成和责任方式 第三章 不承担责任和减轻责任的情形 第四章 关于责任主体的特殊规定 第五章 产品责任     

构建人类命运共同体的政党责任:理论探析与中国实践北大核心

构建人类命运共同体语境下的政党责任,包含意识形态责任、政治责任和治理责任,三个维度贯通政党国内责任和国际责任。政党作为推动人类文明进步的重要力量,与构建人类命运共同体存在多重逻辑耦合关系,但也存在多方面的逻辑困境。中国共产党作为构建人类命运共同体的倡导者实践者,其国际引领责任在意识形态、政治、治理三个维度得以充分彰显,并进一步延伸和体现为“程序性责任”,在多层次、多环节展开。中国共产党担当构建人类命运共同体的引领责任,需要把握好责任义务与权力利益、政党责任与国家(政府)责任、国内责任与国际责任、引领责任与共同责任等关系,秉持公平正义,发扬斗争精神,加强同发展中国家和左翼政党交流合作,把推动构建人类命运共同体与促进国际共产主义运动结合起来,增强中国共产党执政的国际政治合法性。     

美国中小学责任教育及其启示

美国责任教育不仅注重责任知识的传授,更强调责任能力的培养和行为训练.对我国学校责任教育具有重要的启示作用:"国家责任"是责任教育中的重要内容;在学校责任教育中要划分责任教育的层次,责任教育要注重培养学生的责任主体意识、激发学生的责任需要、创设责任教育的情景、提供学生参与责任认知的体验.     

牢牢把握“两个最大限度” 发挥公安机关促进社会和谐的职能作用

公安机关牢牢把握"两个最大限度",发挥促进社会和谐的职能作用,必须切实担负起六个方面的责任,即排查调处矛盾纠纷的责任、维护社会稳定的责任、社会管理和服务的责任、严格公正文明执法的责任、做群众工作的责任和加强队伍建设的责任,同时要努力减少社会对立面,落实社会前端管理责任。     

论我国侵权责任法中的补充责任

补充责任的理论探讨,源于对经营者安全保障义务中第三人的介入行为与经营者责任的研究。补充责任的产生弥补了按份责任和连带责任适用上的缺陷,补充责任应是一种有别于不真正连带责任的独立责任承担形态。《侵权责任法》中规定的监护人补充责任并不是真正意义上的补充责任,劳务派遣中的用人单位承担的责任符合补充责任特征。涉及补充责任案件诉讼的,应将直接责任人和补充责任人列为共同被告,并明确赋予补充责任人先诉抗辩权。     

责任政府视域下政府生态责任探析

现代工业文明高速发展的背后隐藏着严重的生态危机,政府生态责任的缺失使经济发展与环境保护的矛盾日益尖锐,已经成为制约经济发展的一个瓶颈。政府生态责任主要包括生态管理责任、生态服务责任、生态协调责任和生态治理责任。政府生态责任缺失主要体现在生态责任主体的缺位、生态约束机制的乏力、生态责任意识的淡薄和政绩考核指标的偏颇等方面。应从政治途径、经济途径和文化途径加强政府生态责任建设,从而促进我国责任型政府的完善和社会主义和谐社会的形成。     

论政府的责任伦理

政府责任伦理是民主政治中责任机制的重要内容。对政府责任进行控制,走出责任困境,促进责任行政,建立责任政府,需要培育政府的责任伦理。责任伦理以政府的代理信用为基础,它表现为承担责任的主观自觉,它是防范责任风险的重要手段,其实质是一种公共权力伦理。政府责任伦理的形成与维持,既要依靠政府责任主体自身的德性修炼,也需要培育责任主体的伦理共识和责任能力,以及对政府责任伦理进行制度约束。     

论我国行政道德责任制度的优化与实现

责任政府是以政治责任、行政责任、法律责任和道德责任等形式体现的,行政道德责任与政治责任、行政责任和法律责任相比,有其鲜明的特点。行政道德责任的实现是建立责任政府的关键,而要实现行政道德责任,就必须优化和完善现有的制度。     

现代行政法治的基本理念——责任行政

责任行政是现代行政法的基本理念,是一个包括政治责任、行政责任、刑事责任、民事责任和道德责任在内的责任体系。责任行政理念的产生是现代法制社会的客观要求;责任行政要求树立责任观念,健全责任机制。     

后合同责任相关问题探究

本文从探究后合同责任的性质入手 ,在分析后合同责任与缔约过失责任、违约责任和侵权责任区别的基础上得出了后合同责任是一种独立的责任形式的结论 ;继而又探讨了后合同责任的归责原则及其构成要件。     

城市个体户社会责任影响因素分析

改革开放30年来,城市个体户的社会责任基本认知水平总体较低,经济责任、法律责任、伦理责任、公益责任、可持续发展责任等社会责任履行的主要途径和行为深受政府引导、社会力量、压力机制、自身收入规模等相关因素的影响。个体户承担社会责任的要求与缺失在一定时期内并存的现状和责任理念的提升,是城市个体户社会责任意识和行为的主要发展趋势。     

科技时代的伦理(责任伦理)之困惑

乔纳斯的责任伦理是针对科技时代的伦理。责任伦理中的责任是一种预防性责任,或前瞻性,或关护性责任,是一种道德责任而非法律责任,这种对责任概念的新的诠释正是乔纳斯的创新之所在,但也恰恰是这种创新,为责任伦理带来了一些理论和实践上的困惑。困惑主要表现在四个方面:行为主体的复杂性和多元化,使责任主体悬置;科技后果的难以预测性使责任伦理的“积极指导”可能受挫;缺乏可靠的责任主管和相应的制裁机制,难以发挥实际作用;对特定的价值规范或终极价值目标缺乏严密的论证,使其理论根基不牢。     

论因果关系与共同环境侵权责任的承担

共同环境侵权责任相对于一般侵权责任或一般环境侵权责任来说,需要解决责任主体范围的问题和各责任主体之间责任的分担问题。因果关系或原因力的大小,可以用来确定共同环境侵权责任主体的范围,并作为各主体间责任分担的标准。     

现行行政责任机制的缺陷与改进

行政责任包括主观责任和客观责任。现行官僚制是一个责任中心主义的体系,片面强调行政责任的制度化设计,而忽视行政人员主观责任的作用,这在实际运行中往往产生权力与责任的分离以及消极责任行为,即“官僚主义现象”。因此,应借鉴后官僚制理论,从强化行政人员的道德责任、树立以公众为导向的服务意识和实行责任管理等方面予以改进。     

对我国证明责任分配规则的理解适用

证明责任具有主观证明责任与客观证明责任双重含义。证明责任制度的核心问题是证明责任分配。最高人民法院于2001年12月出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至第七条规定了我国民事诉讼证明责任的分配原则,包括基本规则、特殊证明责任分配和法官依据衡平原则分配证明责任。     

特定社会责任——企业社会责任审计的主要内容

目前对企业的社会责任进行审计已成为政府、企业和学术界的共识,但对企业社会责任审计的内容的讨论还不深入,本文第一次把企业的社会责任分为两个不同层次的领域:一般社会责任和特定社会责任。前者不是企业必须要承担的社会责任,所以可暂不作为企业社会责任审计的主要内容。而企业的特定社会责任由于与企业的经营活动密切相关,应是企业必须承担的社会责任,也应是企业社会责任审计的主要内容。     

论刑事诉讼中证明责任与举证责任的分配

辨析证明责任和举证责任的概念,探讨责任承担的主体、责任的来源、责任的转移及法律后果。我国刑事诉讼中的证明责任和举证责任的分配折射出了在新刑事审判方式中职权主义和当事人主义的折衷。新确立的以职权主义为背景增强抗辩色彩的庭审方式对证明责任和举证责任的概念与分配产生了极大影响,在法官应该承担举证责任与证明责任上仍应进一步完善。     

企业社会责任边界与绩效评价框架重构

企业社会责任边界是指社会责任具体内涵的层级区分,依照企业在社会责任行为中所受到的约束性,企业社会责任可划分为法律责任、道德责任和自愿责任。基于企业社会责任边界的存在,传统财务评价体系必须得以修正和扩展才能使其功能定位更符合各利益相关主体的需求,企业财务评价框架的重构对企业社会责任行为与价值创造的良性互动具有直接的驱动性效用。     

严格区分“证明责任”与“提供证据的责任”

证明责任的概念作为证明责任论的基础，它的模糊性不仅影响证明责任论的发展，更是影响司法审判中正确分配证明责任。通过对证明责任的本质和容易与其混淆的提出证据的责任（提供证据的责任）的性质进行分析，论证：有必要严格区分“证明责任”与“提供证据的责任”以及区分。     

非营利组织的社会责任与和谐社会的建设

根据非营利组织的特性与社会责任的本质内涵,非营利组织的社会责任可以界定为:环保责任、慈善救助责任、市场监督责任、文教责任、民主监督责任等。和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。非营利组织的社会责任与和谐社会的内涵具有一致性,非营利组织社会责任的积极履行和功能的正常发挥将会极大地推动和谐社会的建设。