解析“双重危险”——以美国禁止双重危险原则的历史嬗变为视角

一、引言双重危险(Double Jeopardy),又称禁止双重危险原则(the Prohibition against Double Jeopardy),是古希腊和古罗马法律中的一项重要法律原则,根据该原则,被告人不得因同一罪行而受到重复起诉。在《查士丁尼法律汇编》(the Digest of Justinian)中,这一原则被表述为:"统治当局不应当允许对已被判决无罪的人再次起诉。"当     

“一罪不二审”原则及其在国际刑法中的适用

“一罪不二审”原则是刑法中的一项重要原则,其含义是一个人不能以同一行为或同一罪名受到两次或多次审判或处罚。[1]该原则具有悠久的历史渊源,早在公元前355年,古希腊的法律中就规定“禁止对同一人因同一问题而审判两次。”[2]目前,这一原则已得到世界上绝大多数国家的普遍承认,如《德国宪法》第103条第3款规定:“在一般刑法典的基础上,任何人都不应因同一行为受到     

刑事诉讼中重复追诉问题研究

大陆法系中的"一事不再理"原则与英美法系中的"禁止双重危险"原则既有共通之处,也有差异,联合国文件确立的"一事不再理"原则是二者的折中性表述。与两者均不相同的是,中国法以客观事实、有错必纠为理论基础,允许检控方和法院对同一被告人采取多次重复的追诉和审判,从而使被告人因同一行为而面临多次危险。应当对中国刑事诉讼中的重复追诉予以法律控制,有必要在调整我国《刑事诉讼法》的利益格局中,确立"一事不再理"原则,同时应改革法院做出证据不足的无罪判决后检察院可以重新起诉的规定和再审制度。     

美国法上禁止双重危险原则简述

禁止双重危险原则不仅是一项被广泛接受的刑事司法原则，也是一项国际司法准则，各国均对此给予了极大的关注。美国法上的禁止双重危险原则的规定与其“三权分立”和独特的法律文化紧密相连，有许多独到之处。为此，本文拟从美国法上禁止双重危险原则的内涵、使用范围、价值理念和例外情况入手，介绍分析美国法上禁止双重危险原则的精彩之处，希望对我国确立该原则有所助益。     

禁止双重危险探究

在刑事诉讼中确立禁止双重危险原则对制约司法权、保障刑事被告人免受重复追究是十分必要的。各国均将禁止双重危险作为限制重新起诉和重新审判的重要诉讼原则 ,我国应在立法中确立该原则和相关规则以制约刑事再审权     

英国证据法中禁止反言的起源与主要形态

禁止反言是英国证据法的一个重要组成部分,也是诉讼中被作为抗辩理由提出的常用规则。禁止反言的形态从产生到发展已得到不断扩展,而证据法上的禁止反言主要表现为记录禁止反言或者现在更常提及的以先前司法程序禁止反言。民事诉讼中的禁止反言主要包括诉因禁止反言和争点禁止反言,并且通过判例发展出一些例外;刑事程序中的禁止反言只要表现为禁止双重危险（包括先前无罪开释和有罪判决的抗辩）与程序滥用,并通过《2003年刑事审判法》以成文法的形式作了例外规定。     

论英国禁止双重危险游戏规则在我国的运用范围

由于我国刑事诉讼制度既没有确立既判力理论,也没有吸纳禁止双重危险规则,因此,不论是立法、司法以及有关解释中都没有涉及一事不再理原则,其字里行间都没有对被告人的同一行为进行反复追诉、重复审判作出限制性规定,从而使法院所作的裁判都不具有不受质疑的权威性、确定性、稳定性和终局性,司法实践中出现反复追诉、重新审判、多次处罚的情形已经是见怪不怪.     

浅析混合共同担保中的责任承担

在现实生活中,同一债权既有人的担保又有物的担保的情况非常普遍。虽然我国《担保法》、《担保法司法解释》、《物权法》均对此作出了相应规定,但由于现实生活的复杂性,法律规定相对原则,审判实务中遇到混合共同担保时,仍存在许多争议。本文试图根据现有法律规定,对人的担保和物的担保并存时的处理原则做些探讨。     

企业名称权的法律保护——以西安万紫千红公司诉陕西万紫千红公司案为视角

将他人知名的企业名称字号在同一区域内登记注册为企业名称字号，是俗称的“傍名牌”的主要形式。结合审判案例，根据《反不当竞争法》和司法实践，对企业名称获得保护的要件、企业名称禁止混淆原则、企业名称之间冲突的法律保护路径等问题进行了论述，提出了侵犯企业名称权应引入惩罚性赔偿的民事责任。     

法条竞合的适用问题探析——以一起运输假冒伪劣烟草制品案为研究样本

法条竞合与想像竞合是司法审判实践中经常遇到的问题,对二者认识不清极有可能会影响到案件的定罪量刑。本文对法条竞合与想像竞合究其本质,分析其特点,找出区分二者的关键所在。在讨论法条竞合适用问题时,必须要以禁止双重评价原则以及充分全面评价为理论基础,在其适用上确立特别法优于普通法、重法优于轻法的原则。     

从念斌案看禁止双重危险原则在我国的确立

念斌案将禁止双重危险问题摆在了公众面前.禁止双重危险是现代法治国家刑事诉讼中普遍确立的一项原则,但在不同国家的贯彻上呈现出不同,具体体现在“第一重危险”和“双重危险”的界定上.确立禁止双重危险原则是我国刑事诉讼发展的必然.英国的一般禁止加例外模式值得我们借鉴.对禁止双重危险例外的讨论具有重要意义.例外情形下的重复追诉与再审需要程序控制与救济.     

“禁止双重危险”原则在英国的发展及其启示

[案例] 据英国媒体报道．英国一个意志坚定的母亲通过15年努力，终于使法律得以更改，将一个15年前杀死她女儿、后被判无罪的杀人犯送入了监狱。而这个杀人犯也成为英国《双重危险法令》更改后，第一个接受复审的人。1989年，时年28岁的男子比利·邓洛普由于遭到前女友一个比萨饼送递员朱莉·霍格的嫌弃，竞将她活活扼杀并奸尸。在受害人失踪80天后，朱莉的母亲才在房子厕所后面发现尸体。比利被怀疑为凶手，并两次出庭受审，但因陪审团意见不一致，他最终于1991年被判无罪。后来，比利又因涉嫌袭击另一个前女友而被判刑，在被监禁期间，他承认了自己杀害朱莉的罪行。但是．由于“禁止双重危险”原则的规制，使得尽管比利认了罪，但他依旧无需接受法律的惩罚。朱莉的母亲——退休护士安·明不懈地进行了长达15年的“抗议战役”，强烈要求更改法令，惩治凶手。奇迹终于出现了。《2003年刑事司法法》在2005年被宣布施行。根据新法令，如果有力的新犯罪证据被找到，公诉方可以要求进行一次复审。就这样。2006年9月11日，比利被定有罪。     

浅析医疗事故与民法的关系

适用《民法通则》的间回在人民法院受理的医疗事故致人身损害赔偿案件中，对医疗事故行为人所负民事赔偿责任的法律适用意见不统一，作者结合有关文献就此问题作一简要的探讨。1．《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）与《民法通则》的法律关系。在审判实践中，有种意见认为，人民法院处理医疗事故案件应当以《办法》为依据，把《民法通则》和《办法》的关系视为普通法与特别法的关系，依据特别法优于普通法的原则，主张《办法》的效力在适用上优于《民法通则》，这种观点是错误的，理由如下：①《民法通则》是国家的基本法律，而《办…     

试论类比法律推理及其制度基础——以普通法的运作机制为例

类比法律推理是依普通法审判时采用的基本法律推理方法。类比法律推理是一种弱式推理,裁判结论的得出与推理前提之间没有必然的逻辑关联,而是高度依赖于法官对类比基准点、已决法律点与问题案件之间事实上的相同点和不同点以及相同点和不同点哪个更为重要的把握。这种法律推理方式不能限制情感、偏好、前见等个性化因素对法官裁判活动的影响。基于此,“法”的发现以及法官裁量权的控制就成为普通法审判实现司法公正所面临的基本命题。先例拘束原则、陪审制、对抗式审判方式、裁判公开等司法裁判程序制度通过使当事人、社会积极参与法官的裁判活动,为普通法审判实现司法公正发挥了重要作用。     

美国刑事诉讼中撤回起诉及其借鉴意义

在美国法中,禁止双重危险原则是讨论撤回起诉问题的重要坐标。在危险附着后,撤回起诉一般需要被告同意,但在没有被告同意以及审判之后法院仍可能同意检察官撤回起诉。被告同意撤回起诉的,检察官再次起诉不受禁止双重危险的限制;没有被告同意的撤回起诉,除非存在例外情形,否则不得再次起诉。在危险附着前,撤回起诉须经法院同意并且基于善意;此时被告虽不受禁止双重危险的保护,但检察官再次起诉仍受判例和成文法的限制。美国法撤回起诉制度在司法审查和理由、被告参与以及撤回起诉后效果等方面对我国有借鉴意义。     

美国被判刑人移转制度研究

被判刑人移转制度是为了便于被判刑人的改造，一国将在本国境内被判处自由刑的人移交给其国籍国或常住地国，由其国籍国或常住地国执行所判刑罚或余刑的制度。这项制度的运用，可以减轻那些远离家乡的被判刑人所遭受的痛苦，为他们复归社会创造有利条件。被判刑人移转制度的适用必须遵循相互尊重主权和司法管辖权的原则，有利于被判刑人的原则，禁止双重审判原则，双重犯罪且应被判处自由刑的原则，尊重被判刑人的意志原则。     

合议庭与审委会制度衔接问题研究

合议庭与审判委员会作为审判案件的组织形式，两者之间的法律关系和地位如何？现行的《人民法院组织法》（下称《组织法》）虽然没有直接给出明确规定，但在我国司法实践的过程中早已形成了两者低与高、服从与被服从的法律地位和关系。这种法律地位和关系，随着《刑事诉讼法》第一百四十九条的规定“审判委员会的决定，合议庭应当执行”和《人民法院五年改革纲要》（1999年－2003年）第二十二条“审判委员会作为法院内部最高审判组织”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》（下称《若干规定》）第十二条的职责划分，     

烟草专卖若干法律问题探讨

烟草专卖是国家通过制定法律 ,对烟草买卖实行垄断 ,以保证财政收入。《烟草专卖法》和《价格法》是同一位阶的普通法 ,以特别法优于普通法、后法优于前法的理由 ,主张将烟草价格推向市场 ,是不能成立的。这一问题还涉及法律解释的权限、法律解释的效力问题 ,亟需认真研究和对待。     

西方司法理念与司法制度

在以孟德斯鸠、贝卡利亚为代表的人道主义司法理念的影响下,近代以来西方国家的司法制度进行了人道化改革,逐步确立了罪刑法定、无罪推定和审判公开等原则;自古希腊以来的司法平衡智慧对近代以来的西方司法制度也颇有影响,如西方各国法律中确立的司法原则——当事人对等原则和辩诉交易制度等等,就体现了司法平衡的理念,而所谓司法平衡就是指通过司法途径实现利益上的平衡;自古希腊以来的司法正义理念对西方司法制度也产生了持久的影响,这一理念强调通过司法途径来实现形式正义(程序正义)与实质正义(实体正义),英国的衡平法以其对实质正义的追求而弥补了侧重于追求形式正义的普通法的不足,从而在英国法律体系中达到了实质正义与形式正义之间的平衡。     

香港侵权行为法上的过失责任

<正> 在英国,侵权行为法最早是普通法的重要内容,后来,普通法和衡平法一直并行发展,衡平法也适用于侵权损害。由于香港特殊的历史条件,《英国法律适用条例》明确规定“普通法和衡平法的原则均在香港有效”。1976年修正的《最高法院条例》则进一步指出:“在一切民事案件中,普通法和衡平法应由高等法院执行,